Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания».

[Альфред]

Есть цепляние за идею "я". Но никакого такого я Вы не найдете никак, никогда, ни при каких обстоятельствах, потому что я - это все, что входит в пять совокупностей цепляния. Все сразу, весь объем. И среди этого объема нет ничего, что сохраняется с перерождением. Более того, момент за моментом это содержание различно. Нет никакой такой особенной читты или четассики, которая бы называлась "я".

Я выделил жирным вашу псевдо-буддийскую идею, которая есть на самом деле идеей материализма. Которая утвкрждает окончание ВСЕГО после смерти тела. И полную и окончательную потерю сознания. То, что выделено жирным - это ваша реальная вера, как я понял. Если ничего из жизни в теле не переходит в следующее существование - это значит абсолютная и полная смерть. Но буддизм отрицает идею смерти.

В чем же тут истина? И как возможно достижение бессмертия, что есть непрерывность сознания в нирване? Или, по крайней мере контролируемые перемены в Рупа и Арупа локах?

На что тогда опираться как на вечное, неизменное, нерожденное, нксозданное? И есть ли оно?

[Альфред]

Объясните сейчас доходчиво: почему Будда не соглашался с утверждением "я существует"? Почему он молчал в обоих случаях? Вы должны дать на это исчерпывающий ответ.

Я и дал исчерпывающий ответ выше. Будда молчал в обоих случаях потому что:

Потому, что о Я нельзя говорить в третьем лице. Я не объект и о нем нельзя говорить а третьем лице. Ни о том, что "оно" а третьем лице есть. Ни о том, что его нет. Я ни существует в третьем лице, ни не существует. Это неправильная постановка вопроса. Потому Будда отвечал подчеркнутым молчанием когда ему задавали вопрос есть ли Я или нет.

Я не то, что ищут или пытаются изучать. А то кто само ищет и изучает. Вопрос: "Кто ищет и изучает?" ответ: - Я ищу, Я изучаю.

Я нельзя потерять чтоб начать его искать или не иметь до начала поисков. Я есть необходимое первичное условие для всего, в том числе и для любых поисков чего бы то ни было. И тд


Много раз об этом говорил тут, написал об этом книгу. То, что больше всего читают там:

АТМАН и ан-Атман (атта и анатта) - как Я и не-Я в буддийской философии
https://proza.ru/2022/09/30/1233

[Альфред]

"Я" есть, тогда, когда оно есть. А когда "я" исчезает, то никакого "я" нет. Как минимум, "я" исчезает каждый раз при засыпании. Каждый день.десятки тысяч раз за срок человеческого существования.
Как максимум, существуют способы устранения "я" и независимо от сна.

Когда нет "я", тогда нет "я".

Когда "я" есть - ошибочно утверждать, что "я" не существует.
Когда "я" нет - ошибочно говорить, что "я" существует.

Вы путаете дхармы и Атман. Чем они отличаются друг от друга в буддийской философии? Вы знаете? Отдельно от того верить ли в “идею Атмана” или нет. Вы знаете в чем заключается эта идея в восточной и особенно буддийской философии? Чтоб хоть знать для себя ЧТО ИМЕННО вы отрицаете?

И самое главное: как относится ваш УМ к этим двум идеям? К идее Атмана и идее дхарм. Ведь самое главное – это отношение конкретного ума и воли к этим идеям. И вообще к любым идеям. Потому что идеи не существуют сами по себе. Тоже еще одна буддийская истина.

Потому, то что исчезает, то что возникает и меняется, то что постигается, то что ищется – это в буддийской философии называется “дхармы”. Такова эта буддийская идея.

А неизменное, несозданное, нерожденное ДЛЯ КОГО существует всё временное, рожденное и меняющееся – это назыается Атманом. Такова эта идея. Причем она древнейшая как вы знаете, но Будда ее просто очистил от ошибок его способом. Потому в буддизме она раскрыта с другой стороны, но она не отрицается там.

Атман действительно не существует (особенно в буддийском смысле существования). Его нет в объективной природе, потому что это не объект. Его не ищут, его не постигают в буддийском философии. Но его ни в коем случае и не отрицают там …. И далее в одной из своих книг, ссылка на кот. выше, я развиваю эту идею.

[Won Soeng]

Вы путаете дхармы и Атман. Чем они отличаются друг от друга в буддийской философии? Вы знаете? Отдельно от того верить ли в “идею Атмана” или нет. Вы знаете в чем заключается эта идея в восточной и особенно буддийской философии? Чтоб хоть знать для себя ЧТО ИМЕННО вы отрицаете?

И самое главное: как относится ваш УМ к этим двум идеям? К идее Атмана и идее дхарм. Ведь самое главное – это отношение конкретного ума и воли к этим идеям. И вообще к любым идеям. Потому что идеи не существуют сами по себе. Тоже еще одна буддийская истина.

Потому, то что исчезает, то что возникает и меняется, то что постигается, то что ищется – это в буддийской философии называется “дхармы”. Такова эта буддийская идея.

А неизменное, несозданное, нерожденное ДЛЯ КОГО существует всё временное, рожденное и меняющееся – это назыается Атманом. Такова эта идея. Причем она древнейшая как вы знаете, но Будда ее просто очистил от ошибок его способом. Потому в буддизме она раскрыта с другой стороны, но она не отрицается там.

Атман действительно не существует (особенно в буддийском смысле существования). Его нет в объективной природе, потому что это не объект. Его не ищут, его не постигают в буддийском философии. Но его ни в коем случае и не отрицают там …. И далее в одной из своих книг, ссылка на кот. выше, я развиваю эту идею.

Приведите конкретные пруфы того, что в буддизме где-то упоминается атман, иначе, чем его отрицание, только как анатман. Если о личности (пудгала) речь действительно идет и говорится о пяти совокупностях цепляния, то атмана в учении Будды нет. Он не нужен. Все прекрасно объясняется без атмана.

И Будда учил, что невозможно найти я. Этому учили и все великие учителя, последователи Будды. Без доказательств - вы просто измышляете небудиийские воззрения, о чем Вам уже много раз сказано.

[Won Soeng]

Я и дал исчерпывающий ответ выше. Будда молчал в обоих случаях потому что:

Это не исчерпывающий ответ, а Ваши зыбкие убеждения. Для ответа Вам нужно опереться на недвусмысленные объяснения Будды. Что именно он отвечал, когда его спрашивали о молчании и просили разъяснить. Вместо ссылок на свою книгу, поищите исчерпывающие ссылки на сутры канона. Иначе это просто Ваши разрастающиеся фантазии, несовместимые с учением Будды. Потрудитесь на собственное благо.

[Won Soeng]

Я выделил жирным вашу псевдо-буддийскую идею, которая есть на самом деле идеей материализма. Которая утвкрждает окончание ВСЕГО после смерти тела. И полную и окончательную потерю сознания. То, что выделено жирным - это ваша реальная вера, как я понял. Если ничего из жизни в теле не переходит в следующее существование - это значит абсолютная и полная смерть. Но буддизм отрицает идею смерти.

В чем же тут истина? И как возможно достижение бессмертия, что есть непрерывность сознания в нирване? Или, по крайней мере контролируемые перемены в Рупа и Арупа локах?

На что тогда опираться как на вечное, неизменное, нерожденное, нксозданное? И есть ли оно?

Нерожденное не является создающим что бы то ни было. Вы не понимаете азов, но выстраиваете себе убеждения.
Можно рассматривать поток бхаваны как условно непрерывный (помня о том, что каждый момент сознания возникает и прекращается по своим причинам и условиям, при том, что ни один момент сознания (читта) не является причиной или условием для возникновения другого. У всех читт общие условия возникновения. Взаимообусловленность звеньев говорит, что с условием рождения возникает старость и смерть.

Можно найти заявления о том, что звенья цепи воплощены в конкретных читтах, только подтверждений этому нет. Читты возникают сериями (включая длинные серии от перерождения до перерождения) перемежаясь между собой, повторяясь снова и снова в разных комбинациях, потому что засеянные семена кармы всходят в подходящих условиях, но условия не порождают этих семян.

Вам нужно разбираться, а не спорить, настаивать и утверждать вредную кашу из заблуждений. Наблюдайте. Изучайте абхидхарму и исследуйте собственный ум.

[Won Soeng]

Вы пишете, причем еще и от имени "всех буддистов разом":



?

Это сказано прямо Буддой. Непосредственно.

Читайте предельно внимательно и беспристрастно https://theravada.ru/Teaching/Canon/...a-sutta-sv.htm

[Альфред]

Приведите конкретные пруфы того, что в буддизме где-то упоминается атман, иначе, чем его отрицание, только как анатман.

Делаю это постоянно. Только надо любить буддизм и философию вообще чтоб ясно увидеть, что высший Атман Атма Упанишады и то о чем говорит Будда тут - это одно и то же.

Но также надо знать, что был спор между буддистами и ведантистами, который длился 1000 лет. И что Будда не принимал только терминологию ведантистов, но это не значит, что он отрицал действительность как таковую, высшую действительность:

Благословенный произнёс:

«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».

https://www.theravada.ru/Teaching/Ca...ana-III-sv.htm

[Won Soeng]

Нерожденное, необусловленное, не сконструированное - это освобождение от рожденного. То есть ничего не рождается, не возникает, не бытийствует, не существует по причине или с условием нерожденного. Если высший Атман - это полный непоколебимый покой - тогда он есть нирвана. Но Будда ясно учил, что нирвана - анатман. Поэтому Ваша идея отвергнута.

[Альфред]

Вам нужно разбираться, а не спорить, настаивать и утверждать вредную кашу из заблуждений. Наблюдайте. Изучайте абхидхарму и исследуйте собственный ум.

Так я так и не понял, вы материалист, который не верит в продолжение жизни после смерти тела. Или же принимаете идею продолжения жизни дальше? Продолжение или возобновление того самосознания какое есть в вас сейчас. Зачем вам надо в чем-то разбираться если вы не принимаете продолжение жизни? Если все-равно есть конец этому всему - зачем что-то понимать?

[Won Soeng]

Так я так и не понял, вы материалист, который не верит в продолжение жизни после смерти тела. Или же принимаете идею продолжения жизни дальше? Продолжение или возобновление того самосознания какое есть в вас сейчас. Зачем вам надо в чем-то разбираться если вы не принимаете продолжение жизни? Если все-равно есть конец этому всему - зачем что-то понимать?

Вы в плену распространенного заблуждения о сути перерождений. Так же как Вы можете вспоминать события этой жизни, могут происходить вольно или невольно воспоминания событий других жизней. Но так же как содержание одного момента сознания не переходит в содержание другого момента сознания, так и ничего из одного рождения не переходит в другое рождения. Все рождения обусловлены звеном бхава. Но звено бхава обусловлено всеми этими рождениями. Что чаще созревает и воспроизводится, то и сильнее отпечатывается для созревания в других рождениях. Именно поэтому возможно освобождение от рождения и смерти. Достигая освобождения в любом рождении искореняется причина для всех других рождений. Поэтому архат видит: не будет больше рождений.

Вы бросаетесь из крайности в крайность - либо материалист, либо вечная жизнь. И то и другое - заблуждение, упускающее самую суть таковости.

[Альфред]

Вы в плену распространенного заблуждения о сути перерождений.

Я вас сейчас не обвиняю так чтоб вы защищались, а просто прошу ответить на вопрос. Вы признаете обретение и возвращение самосознания после смерти тела или нет? Если нет - вы материалист и дальнейший разговор не имеет смысла с буддийской точки зрения.

Буддизм говорит о продолжении жизни. Это продолжение может быть двух основных видов - какое-то существование. Или же Нирвана.

В нирвану вы не попадете просто так, надо знать все существования и освободиться от них. Выше это говорил уже автору темы. Значит, если вы буддист - вам надо быть готовым к возвращению и обретению вашего самосознание в каком-то другом существовании. После того как вы уйдете из этого тела.


И речь тогда уже должна идти о том какие причины приводят в то или иное существование после смерти.

[Альфред]

Прежде чем вы переродитесь в новом физическом теле и станете там снова постепенно развивать новое самосознание того нового тела и тех условий семьи где вы переродитесь - вы переродитесь в каком-то существовании между телами. И обретете там самосознание этого существования.

Вы будете осознавать себя как голодный дух если родитесь в мире голодных духов. И потом Дэвой когда перейдете в мир Дэвов и родитесь там. И потом станете осознавать себя асуром в асуралоке.

Во всех этих базовых архетипах Сансары вы будете иметь какое-то самосознание. Вот буддийская идея перевоплощения.

[Won Soeng]

Я вас сейчас не обвиняю так чтоб вы защищались, а просто прошу ответить на вопрос. Вы признаете обретение и возвращение самосознания после смерти тела или нет? Если нет - вы материалист и дальнейший разговор не имеет смысла с буддийской точки зрения.

Буддизм говорит о продолжении жизни. Это продолжение может быть двух основных видов - какое-то существование. Или же Нирвана.

В нирвану вы не попадете просто так, надо знать все существования и освободиться от них. Выше это говорил уже автору темы. Значит, если вы буддист - вам надо быть готовым к возвращению и обретению вашего самосознание в каком-то другом существовании. После того как вы уйдете из этого тела.


И речь тогда уже должна идти о том какие причины приводят в то или иное существование после смерти.

Нет, не надо вообще думать о других рождениях. Будьте усердны и решительны в этом. У Вас уже были все возможные рождения в прошлом. Никаких дополнительных больше не нужно. Постичь нужно цепь обусловленности и отсечь приток омрачений. Такова работа ученика Будды.

А Вы постоянно пытаетесь придумать какой-то особенный путь.

[Won Soeng]

Прежде чем вы переродитесь в новом физическом теле и станете там снова постепенно развивать новое самосознание того нового тела и тех условий семьи где вы переродитесь - вы переродитесь в каком-то существовании между телами. И обретете там самосознание этого существования.

Вы будете осознавать себя как голодный дух если родитесь в мире голодных духов. И потом Дэвой когда перейдете в мир Дэвов и родитесь там. И потом станете осознавать себя асуром в асуралоке.

Во всех этих базовых архетипах Сансары вы будете иметь какое-то самосознание. Вот буддийская идея перевоплощения.

Если Вы видите все эти миры и рождения в них - можете их исследовать. Если не видите, не морочьте голову ни себе, ни другим.

[Won Soeng]

Вы прочитали внимательно МН22? Что Вы поняли? Не забалтывайте этот вопрос. Разберитесь с тем, чему на самом деле учил Будда.

[Викк]

Уже сейчас Вы не найдете никакого я.

Лично я каждое утро нахожу личное "я", которое изменчиво, непостоянно, является продуктом вербализации, внутреннего диалога и т.д. и т.п.. Но тем не менее - нахожу. Я нахожу себя в самоощущении собственной субъектности. Даже слишком много "само", но так уж ощущается и находится уже сейчас.
И тело кстати тоже мое потому что я его ощущаю.
Просто безличность - это шизофрения. Рассуждения об анатмане имеют смысл исключительно в контексте возможных перерождений некой постоянной низменной сущности.

[Викк]

Простая дихотомия. Покой неопределенности и беспокойство неопределенностью. Ничего метафизического.

Значит вы вводите это как религиозную аксиому веры.

[Павел Б]

Значит вы вводите это как религиозную аксиому веры.

Предполагаю, что это Будда ввел, как религиозную аксиому.
И эту аксиому могут подтвердить на собственном опыте те, кто находится в Нирване

[Павел Б]

Лично я каждое утро нахожу личное "я", которое изменчиво, непостоянно, является продуктом вербализации, внутреннего диалога и т.д. и т.п.. Но тем не менее - нахожу. Я нахожу себя в самоощущении собственной субъектности. Даже слишком много "само", но так уж ощущается и находится уже сейчас.
И тело кстати тоже мое потому что я его ощущаю.
Просто безличность - это шизофрения. Рассуждения об анатмане имеют смысл исключительно в контексте возможных перерождений некой постоянной низменной сущности.

А может быть, вы находите способ маскировки беспокойства неопределённостью?
Вы называете это "моё я". А можно назвать как-нибудь иначе.
Ну, что-нибудь вроде "плётки для тупого сознания".

И, если искать, то - вот оно - сознание, вот оно - тупое сознание, вот она - плётка, чтобы стегать тупое сознание. А никакого "я" нет...