Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания».

[Павел Б]

]


Если мы сжимаем кулак, то нужно усилие, но для того, чтобы прекратить сжимать кулак усилие не нужно, наоборот, нужно прекращение усилий.
Кроме того, ум возник раньше Я, поэтому он не подчиняется волевым усилиям Я, он как стихия, сильнее воли я.
Попробуйте прекратить мысли, и увидите, что это возможно лишь на короткий промежуток времени.
Попробуйте прекратить желать, или заставить себя желать.
Это не подчиняется нашей воле, а возникает в силу кармы, то есть данность, с которой мы рождаемся и не знаем откуда она берет начало, но вынуждены иметь дело и подчиняться ей.
Поэтому когда ум что-то обнаруживает, он действует вопреки нашей воле, направляется туда, где видит счастье, и избегает того, в чем видит страданием, который узнал, что цепляние есть страдание.спонтанно отпускает цепляние, как только его узнает.
Так же как для отдергивпния руки от горячей сковороды нам не нужны вооевые усилия.

И вот вроде всё правильно, а что-то не так...

Если ум(что бы это ни было) не подчиняется волевым усилиям самоидентифицирующего комплекса существа, если ум действует вопреки воли существа, как стихия, - то событие "узнавания умом цепляния как страдания" событие непрогнозируемое и неуправляемое.
Если на протяжении триллионов кальп ум узнавал цепляние как счастье, то с какой-такой радости ум, который не подчиняется моей воле, вдруг распознает цепляние как страдание? Ведь ум, по вашим словам не управляется мною?
Будем ждать ещё триллион кальп, пока ум соизволит узнать цепляние как страдание?
Будда Шакьямуни зря ноги топтал и гортань напрягал?

[Альфред]

Я уже говорил вам, что наши мировоззрения различаются кардинально и радикально
.

Да, и они непримиримы. Но не из-за различий во внешних представлениях и подходах, не из-за тех слов которые вы потом говорите, а просто потому что вы не принимаете в себе и для себя мир Будд или тот высший разум о котором я пишу выше. Нечто такое и таких, кто есть поверх нас, считая себя выше всех других в самом себе.

Но принятие высшего - это есть философская необходимость ступени мышления, необходимое условие для духовного прогресса на определенном этапе, когда его достигают. Если человек занимается всеми этими вопросами о которых мы тут пытаемся говорить. Потому вы всегда будете ошибаться, если будете исходить только из своего собственного суждения. Не соотнося его с источником всех суждений, который есть поверх нас, отрицая его.

Я не буду желать вам счастья и успехов на пути утверждения вашей самости и эгоизма, потому что знаю как ужасно быть самому в себе с самим собой на плане невежества. Я сам это проходил и прохожу. Потому, знаю каково может быть это состояние абсолютного духовного одиночества и тоски. Из-за собственного отделения себя самого от других в духе. И потом в мышлении. Потому, желаю вам выйти на правильный путь, если вы собираетесь его продолжать.

[Павел Б]

На самом деле, все проще с одной точки зрения и сложнее с другой. Есть цепь преемственности психических и духовных состояний, которая не имеет ни начала, ни конца. С одной стороны она уходит в животный мир, с другой – в мир Будд и высших существ.

И, чтобы люди, как человечество, могли продолжать жить как люди на Земле – эта цепь не должна обрываться. Несмотря на то, что подавляющее большинство людей ищет счастье и удовлетворение НИЖЕ СЕБЯ. В подчинении других, считая их ниже себя.

Тогда как Будды выше нас. И они должны быть связаны как-то с нами. Потому всегда были и должны оставаться посредники на Земле,между Буддами и их мирами, и нами. Если цепь нарушается или обрывается - вся масса людей устремляется только к животным удовлетворениям, что большинство считает “счастьем”.

И начинаются выгрызания друг у друга этого счастья все более и более ужасными способами. Что тогда делать Буддам, если допускать их реальное существование? Что, между прочим, только и остается от бывших цивилизаций на Земле. Пирамиды, тайные пещеры, саркофаги и священные тексты. И другие свидетельства общения людей с высшими мирами.

Да, и они непримиримы. Но не из-за различий во внешних представлениях и подходах, не из-за тех слов которые вы потом говорите, а просто потому что вы не принимаете в себе и для себя мир Будд или тот высший разум о котором я пишу выше. Нечто такое и таких, кто есть поверх нас, считая себя выше всех других в самом себе.

Но принятие высшего - это есть философская необходимость ступени мышления, необходимое условие для духовного прогресса на определенном этапе, когда его достигают. Если человек занимается всеми этими вопросами о которых мы тут пытаемся говорить. Потому вы всегда будете ошибаться, если будете исходить только из своего собственного суждения. Не соотнося его с источником всех суждений, который есть поверх нас, отрицая его.

Я не буду желать вам счастья и успехов на пути утверждения вашей самости и эгоизма, потому что знаю как ужасно быть самому в себе с самим собой на плане невежества. Я сам это проходил и прохожу. Потому, знаю каково может быть это состояние абсолютного духовного одиночества и тоски. Из-за собственного отделения себя самого от других в духе. И потом в мышлении. Потому, желаю вам выйти на правильный путь, если вы собираетесь его продолжать.

Я полагаю нерациональным - затрачивать силы и время на некий "духовный рост" до неких вершин и высоких миров - для того, чтобы, достигнув этих вершин колоссальными усилиями, растворить своё эго, ну, хотя бы в той же Нирване.
Я полагаю, что растворение моего Я можно и нужно начинать и продолжать при малейшей возможности. Можно и прямо сейчас, в этой жизни.

И я никак не могу понять, почему вы постоянно упрекаете меня в эгоцентризма?
По моему, я наоборот, всеми силами стараюсь показать своё стремление к уничтожению своего эго.

[Павел Б]

Вместо вашего "высшего разума" в Буддизме и для буддистов есть Пространство Ума.
Ваш высший разум надо достигать титаническими усилиями "развития, роста и достижения" в продолжение тысяч жизней в благоприятных состояниях, что займёт тысячи кальп времени.

А Пространство Ума - всегда при мне. Осознание Пространства Ума не занимает много времени. Создание условий для осознавания - это да, задача нетривиальная. А само просветление, как говорят знающие люди, происходит мгновенно. Как говорят знающие люди, достичь просветления возможно и для существа в аду. По крайней мере, есть сведения, что Будда Шакьямуни давал учение во всех шести мирах Кама-локи.

[ullu]

И вот вроде всё правильно, а что-то не так...

Если ум(что бы это ни было) не подчиняется волевым усилиям самоидентифицирующего комплекса существа, если ум действует вопреки воли существа, как стихия, - то событие "узнавания умом цепляния как страдания" событие непрогнозируемое и неуправляемое.
Если на протяжении триллионов кальп ум узнавал цепляние как счастье, то с какой-такой радости ум, который не подчиняется моей воле, вдруг распознает цепляние как страдание? Ведь ум, по вашим словам не управляется мною?
Будем ждать ещё триллион кальп, пока ум соизволит узнать цепляние как страдание?
Будда Шакьямуни зря ноги топтал и гортань напрягал?

Да, так и будете ждать, если не сможете убедить свой ум, что нужно это обнаружить.
Заставить нельзя, убедить можно.
Поскольку ум стремится к счастью, и избегает страданий, то если показать ему путь ведущий к освобождению от страданий он по нему пойдёт и обнаружит.

[Альфред]

Вот как у нас получается. Ни начать толком разговор не можем, ни окончить. Тем не менее, скажу свое мнение относительно этого, вашего. Это важно и может быть это даст возможность наконец начать плодотворно говорить или же в конце концов без сожаления закончить эти отрывочные реплики. Вы говорите:

И я никак не могу понять, почему вы постоянно упрекаете меня в эгоцентризма?
По моему, я наоборот, всеми силами стараюсь показать своё стремление к уничтожению своего эго.

Потому, во-первых, что по-другому быть не может. Каждый эгоцентричен. Состояние Будды называется “Самма Самбуддхи”, что означает “суммарно мудр в самом себе”. То есть, это состояние возвышенного эгоизма того, кто полностью и совершенно правильно осознал суммарную суть всех своих прошлых воплощений. И это “правильный” эгоизм освобожденного от земной жажды человека, который стал Буддой.

Он освободился от всех потенциальных страданий, потому что больше не совершает поступков, которые приводят к страданию. Но Будда сохраняет свое самосознание, он не теряет свое Я, а просто переносит самосознание в другие области. Причем, оно у Будды непрерывно так как больше не направлено на конечные земные вещи.

Если ум направлен на конечное – он конечен и человек смертен. Он постоянно теряет свое самосознание и потом возрождается в другом состоянии. И там развивает новое самосознание, такое же конечное и смертное. И это происходит ВЕЧНО в колесе Сансары. Вечная смена состояний и тел в колесе Сансары с накоплением опыта от таких трансмиграций по сансарным мирам. Тогда как Будда уже не теряет свое самосознание и более не перевоплощается в его высших мирах и состояниях.

Потому в любом случае корень Я вечен и неуничтожим. И у нас, и у Будд. Но мы постоянно перерождаемся в разных мирах и состояниях, тогда как Будды живут в своих собственных состояниях не теряя свое самосознание. И с этой точки зрения – это правильный Эгоизм. Лишеный невежества.

Но есть эгоизм “неправильный”. Такой как у нас, когда мы (или вы) отрицаете высшие миры, высшие состояния и высших существ. И имеете только представление о каком-то самом себе вокруг которого и в котором все вертится при жизни в теле.

Так это все продолжается до тех пор, пока есть физическое тело. Когда есть тело - есть “внутри меня” то есть внутри моего тела. И есть “вне меня” то есть за границами моего тела.

Но вот тело исчезает, тогда как истинное психическое Я, неаежественное и отрицавшее при жизни в теле ее, жизни, продолжение – это Я продолжает жить и оказывается в новых для себя условиях. Так вот, этот эгоизм неправильный. Он ведёт к страданию и несвободе.

Но в любом случае какой-то эгоизм всегда остается. Возвышенный или обычный. Прерываемый и возобновляемый в новых условиях или уже непрерывный в своих, созданых своей мудростью условиях. Отсюда вывод: Я нельзя не иметь, нельзя уничтожить, можно только изменить. Или достичь его относительной неизменности.

…. Во-вторых, еще касательно “неправильного” эгоизма. Что это такое? Это привязанность к какому-то временному представлению о самом себе, которое основано на каком-то архетипе. Я царь. Я ученый. Я разбойник….. Я,я, я такой.

То есть мы привязываемся к конечному и временному представлению о себе самом. Но при этом приписываем этому конечеому архетипу, который дается только на время свойства вечности. Свойства Атмана. Но любое представление не вечно, любой архетип соединен со МНОЙ только на время. Пока есть тело.

Потому и с такой точки зрения это неправильный эгоизм. Правильный – не считать конечные представления о своём Я чем-то вечным, неизменным и непрерывным.

[Павел Б]

Да, так и будете ждать, если не сможете убедить свой ум, что нужно это обнаружить.
Заставить нельзя, убедить можно.
Поскольку ум стремится к счастью, и избегает страданий, то если показать ему путь ведущий к освобождению от страданий он по нему пойдёт и обнаружит.

Ну, что ж, будем считать, что так и есть.
Ум, который мне не подчиняется и мною не управляется, который заставить нельзя - надо убедить.
Убедить показыванием пути, ведущему к освобождению отстраданий.
Ум посмотрит на путь, ведущий к освобождению от страданий и согласится распознать цепляние как страдание.
Ум распознает, а я освобожусь от страданий.

Всё понятно. Спасибо.

[Павел Б]

Вот как у нас получается. Ни начать толком разговор не можем, ни окончить. Тем не менее, скажу свое мнение относительно этого, вашего. Это важно и может быть это даст возможность наконец начать плодотворно говорить или же в конце концов без сожаления закончить эти отрывочные реплики. Вы говорите:



Потому, во-первых, что по-другому быть не может. Каждый эгоцентричен. Состояние Будды называется “Самма Самбуддхи”, что означает “суммарно мудр в самом себе”. То есть, это состояние возвышенного эгоизма того, кто полностью и совершенно правильно осознал суммарную суть всех своих прошлых воплощений. И это “правильный” эгоизм освобожденного от земной жажды человека, который стал Буддой.

Он освободился от всех потенциальных страданий, потому что больше не совершает поступков, которые приводят к страданию. Но Будда сохраняет свое самосознание, он не теряет свое Я, а просто переносит самосознание в другие области. Причем, оно у Будды непрерывно так как больше не направлено на конечные земные вещи.

Если ум направлен на конечное – он конечен и человек смертен. Он постоянно теряет свое самосознание и потом возрождается в другом состоянии. И там развивает новое самосознание, такое же конечное и смертное. И это происходит ВЕЧНО в колесе Сансары. Вечная смена состояний и тел в колесе Сансары с накоплением опыта от таких трансмиграций по сансарным мирам. Тогда как Будда уже не теряет свое самосознание и более не перевоплощается в его высших мирах и состояниях.

Потому в любом случае корень Я вечен и неуничтожим. И у нас, и у Будд. Но мы постоянно перерождаемся в разных мирах и состояниях, тогда как Будды живут в своих собственных состояниях не теряя свое самосознание. И с этой точки зрения – это правильный Эгоизм. Лишеный невежества.

Но есть эгоизм “неправильный”. Такой как у нас, когда мы (или вы) отрицаете высшие миры, высшие состояния и высших существ. И имеете только представление о каком-то самом себе вокруг которого и в котором все вертится при жизни в теле.

Так это все продолжается до тех пор, пока есть физическое тело. Когда есть тело - есть “внутри меня” то есть внутри моего тела. И есть “вне меня” то есть за границами моего тела.

Но вот тело исчезает, тогда как истинное психическое Я, неаежественное и отрицавшее при жизни в теле ее, жизни, продолжение – это Я продолжает жить и оказывается в новых для себя условиях. Так вот, этот эгоизм неправильный. Он ведёт к страданию и несвободе.

Но в любом случае какой-то эгоизм всегда остается. Возвышенный или обычный. Прерываемый и возобновляемый в новых условиях или уже непрерывный в своих, созданых своей мудростью условиях. Отсюда вывод: Я нельзя не иметь, нельзя уничтожить, можно только изменить. Или достичь его относительной неизменности.

…. Во-вторых, еще касательно “неправильного” эгоизма. Что это такое? Это привязанность к какому-то временному представлению о самом себе, которое основано на каком-то архетипе. Я царь. Я ученый. Я разбойник….. Я,я, я такой.

То есть мы привязываемся к конечному и временному представлению о себе самом. Но при этом приписываем этому конечеому архетипу, который дается только на время свойства вечности. Свойства Атмана. Но любое представление не вечно, любой архетип соединен со МНОЙ только на время. Пока есть тело.

Потому и с такой точки зрения это неправильный эгоизм. Правильный – не считать конечные представления о своём Я чем-то вечным, неизменным и непрерывным.

Понятно.
Не-будда перестал совершать поступки, которые приводят к страданию - и сразу, как перестал - стал Буддой. Суммарно мудрым сам в себе. Семь(или сколько там) недель сидел под деревом бодхи, совершал поступки, которые приводят к страданию, а на восьмую - опа! - перестал совершать. И суммарно в себе помудрел. И понёс своё самосознание в другие области. Сделал своё самосознание бесконечным - способом направления взгляда на бесконечные неземные вещи.
Спасибо.

Я, пожалуй, тогда останусь в своём неправильном эгоизме.

[Альфред]

Дело ваше, но как по мне - сейчас самое время принимать мир Будд, высший разум, Христа или как бы это ни назвать. Оставаться в собственном ограниченном мирке своего личного эгоизма скоро станет невыносимо. И если обращаться, то к тому о чем говорю. И как это всегда и говорили - все, кто принимал это. И как это всегда и было веками. И как будет

[Альфред]

Когда на свободу вырываются якхи или якши – дикие несовершенные духи примитивных миров, как они называются в буддизме – тогда спасение от общения и встреч с ними только в сторону высших миров, где обитают уже поднявшиеся туда высшие люди. Сосредоточивать свое внутреннее стремление нужно туда.

[Павел Б]

Когда на свободу вырываются якхи или якши – дикие несовершенные духи примитивных миров, как они называются в буддизме – тогда спасение от общения и встреч с ними только в сторону высших миров, где обитают уже поднявшиеся туда высшие люди. Сосредоточивать свое внутреннее стремление нужно туда.

Моё мировоззрение сформировалось, в частности, под сильным влиянием доступной мне буддийской Дхармы. Конечно, буддийская Дхарма внедрилась в основу из моих активных кармических потоков, которые проявились при этом моём рождении и которые были готовы гармонично принять буддийскую Дхарму.

Так вот. Доступная мне буддийская Дхарма заявляет, что все Будды, Христы, ракшасы и якши, которые проявляются в моём персональном мире - это я сам. Это мой способ взаимодействия с созданным мною же миром.
Все Будды, Христы, ракшасы и якши - это даже не мои дети(мы с вами мужчины и нам трудно понять, как понимают это женщины - что это такое - мои дети, но всё же), это одновременно и мои дети, и я сам.
Так же, как я могу пагубно заблуждаться и вредить себе, следуя своему пониманию учения Будд, так же я могу получать верное знание и делать пользу себе, следуя своему пониманию действий ракшасов и якшей.

Вы же отделяете и обособляет себя любимого от полезных, нейтральных и вредных фигурантов вашего корпускулярно-атомарного раздельного мира. И пытаетесь строить с этими фигурантами отношения.
---------------
Нет никаких "верхних" миров Будд.
Все Будды находятся прямо за вашими глазами.
Как говорил классик(по другому поводу и поэтому другими терминами) - Не надо далеко ходить тому, у кого Будда за спиной.

[Альфред]

Мне вас надоело уговаривать. Крутить за вас педали мышления. Если в вас нет достаточного мотива это делать самостоятельно, никто не будет это делать за вас. Потому, ждем достаточный мотив.

[Павел Б]

Мне вас надоело уговаривать. Крутить за вас педали мышления. Если в вас нет достаточного мотива это делать самостоятельно, никто не будет это делать за вас. Потому, ждем достаточный мотив.

Я эти педали "достижения высших миров" прокрутил ещё в дошкольном возрасте.
Прожевал и выплюнул. Чего и всем желаю.

[Альфред]

Я эти педали "достижения высших миров" прокрутил ещё в дошкольном возрасте.
Прожевал и выплюнул. Чего и всем желаю.

А не надо говорить про всех. Я вот не думаю, что все хотят встать на путь поклонения Маре (примерное соответствие звпадному Люциферу).На котором вы уже находитесь, несмотря на ваши уверения в своем эгоистическом нейтралитете. Понятно, что каких-то попутчиков в область Нарака вы найдете.Но это не будут ВСЕ. Многие хотят идти в высшие миры Будд.

Увы, надо быть ВЕЛИКИМ в добре или зле чтоб иметь свой собственный путь. Обычные же просто притягиваются туда или сюда.

[Павел Б]

Альфред,
Вы живёте в двадцать первом веке!
Все ваши фобии и мании прекрасно купируются современными препаратами!
Не теряйте драгоценного времени и обращайтесь к специалистам!
Вам обязательно помогут!

[Альфред]

Все ваши фобии и мании прекрасно купируются современными препаратами!
Не теряйте драгоценного времени и обращайтесь к специалистам!
Вам обязательно помогут!

Не надо проецироаать ваши собственные фобии и мании на меня. Вы сначала определитесь, подходит ли вам в общем буддийская философия с ее центральной идеей ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ или нет.

С точки зрения обычной бытовой логики и обычного отношения к жизни эта идея не нормальна. Если же вы ее принимаете, то тогда глупо не задумываться о других мирах и состояниях нашего сознания в Сансаре. И как мы приходим от одного воплощения к другому.

И я вам скажу, что с точки зрения кармы, другой базовой идеи восточной философии, просто свихнуться – это гораздо менее плохо, чем сознательно поносить и осквернять священные представления этой великой буддийской философии. Просто сумасшедший не ответственен, тогда как осквернитель – вполне.

[Альфред]

Вопрос ко всем: а вы вообще понимаете, что все наши склонности, таланты, пороки и предпочтения – это результат прошлых жизней? Также, что все врожденные болезни нельзя логически объяснить, если не принимать идею перевоплощения?

И что мир Будд, о котором я столько раз говорил выше – это просто результат многих жизней тех, кто там живет. Накопления их суммарного опыта и знания, которые они, Будды, получили много раз воплощаясь на Земле как простые люди.

[Павел Б]

Не надо проецироаать ваши собственные фобии и мании на меня. Вы сначала определитесь, подходит ли вам в общем буддийская философия с ее центральной идеей ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ или нет.

С точки зрения обычной бытовой логики и обычного отношения к жизни эта идея не нормальна. Если же вы ее принимаете, то тогда глупо не задумываться о других мирах и состояниях нашего сознания в Сансаре. И как мы приходим от одного воплощения к другому.

И я вам скажу, что с точки зрения кармы, другой базовой идеи восточной философии, просто свихнуться – это гораздо менее плохо, чем сознательно поносить и осквернять священные представления этой великой буддийской философии. Просто сумасшедший не ответственен, тогда как осквернитель – вполне.

По вашим сообщениям можно писать рефераты.
По одному только количеству упомянутых вами мерзких ужасов и ужасных мерзостей, а так же простых девиаций, иногда встречающихся у хомо сапиенсов сапиенсов - вы можете переплюнуть пропагандистов тоталитарных сект...

Но это дело ваше личное. Пока личное.
А вот про "центральную идею Буддизма - перерождение" вы это напрасно.
Во-первых, центральная идея Буддизма - это прекращение страданий и прекращение "перерождений".
Во-вторых, в соседней теме "Вопрос про индивидуальность кармы и «потока сознания»" за двадцать четыре страницы разговора по теме - так и не приведено ни одного общебуддийского, хотя бы контурно-описательного пояснения - каким образом сохраняется персональная карма и персональное сознание при перерождениях.
Так что - вопрос персонализации кармы и сознания - увы, вопрос открытый. Уже две с половиной тысячи лет.

А на догме персонализации кармы и сознания зиждется вся ваша эго-тео-атман- конструкция.

И не надо меня терзать цитатами и ссылками из текстов и объявлять моё мировоззрение нелегальным и нелигитимным.
Есть цитата и ссылка "Будьте светом сами себе". И это наставление самого Будды Шакьямуни обосновывает и амнистирует любые вопросы и сомнения относительно базовых положений и наставлений.

Пожалуйста, не направляйте свой гнев по поводу несостоятельности ваших умопостроений на меня - направляйте свой гнев на ваш неокортекс. Так будет честнее.
Неча на зеркало пенять...
------------
И да - объяснение врождённых заболеваний довольно просто на самом примитивном материальном уровне для того, кто хоть немного интересовался эмбриогенезом человека.
В современном массиве информации по этой теме есть ответы практически на все вопросы, которые могут возникнуть в вашем мозге

[Альфред]

Во-первых, центральная идея Буддизма - это прекращение страданий и прекращение "перерождений".

Вы принимаете утверждение восточной философии о перерождении? Или нет? Что всякий человек умерев в этом теле, через какое-то время рождается в следующем человеческом теле.

[Павел Б]

Вы принимаете утверждение восточной философии о перерождении? Или нет? Что всякий человек умерев в этом теле, через какое-то время рождается в следующем человеческом теле.

И опять, и снова вы пытаетесь оперировать тараном догматизма.

Что значит - принимать или не принимать "утверждение восточной философии о перерождении"?

Тупо принимать на веру, не имея ни малейшего представления - что и как происходит при перерождении?
Да, я тупо принимаю на веру утверждение восточной философии о перерождении.

Или принимать какое-то, хоть как-то непротиворечиво обоснованное хоть насколько-то убедительное объяснение?
Нет, у меня, и, как оказалось - ни у кого в обозримом пространстве - нет хоть как-то непротиворечиво обоснованного хоть насколько-то убедительного объяснения.
Мне нечего принимать!

Если вы пытаетесь вести разговор о перерождении с позиции тупо безмозглой веры, то вы можете оперировать бессмысленными лозунгами и давить авторитетом известных имён.
То есть, заниматься банальным обезьяньим манипулированием.

Если вы собираетесь вести разговор о перерождении с позиции осознанного понимания процесса в общем и деталей процесса в частности, то вам нечего сказать.
Как и любому человеку в обозримом пространстве.

Таким образом, разговор о перерождении может быть или обезьянье-скотским обменом манипулятивно-доминантных трансакции, или никаким.
Что выбираете вы?

Напомню вам, что двадцать четыре страницы совсем недавнего обсуждения этого процесса, людьми, обладающими несопоставимо более обширными знаниями в этом вопросе, нежели мои и(предполагаю) ваши - не дали никакого результата. Ни-ка-ко-го!!!