Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания».

[Павел Б]

Вы же постоянно стараетесь отделить смысловую составляющую мысли от ее чувственной составляющей и от ее волевого намерения.

а всегда ли страдание и боль – это зло?
Или всегда ли удовольствие и счастье – это добро?
И как зарождается ненависть и любовь?
И куда они ведут, в какие послесмертные состояния.

Да. Я постоянно стараюсь отделить смысловую составляющую от её чувственной составляющей и от её волевого намерения.
Потому что я пытаюсь взращивать в себе ограничительно-мотивационный рефлекс на всё, что угодно - "А ОНО МНЕ НАДО?".
Без выделения, отделения, изоляции и угасания чувственной оценки и волевого желания - по моему, нет толку. Применительно к продвижению к буддийской цели.

По поводу же - что такое хорошо и что такое плохо - я регулярно шучу, что это знает Владимир Владимирович, который Маяковский.
А я не Маяковский, я не знаю, что такое добро и зло. Мне это не надо и я к такому знанию не стремлюсь.
Мне достаточно знать смысловую составляющую чего угодно. Без эмоциональных нагрузок.

И ненависть, и любовь - по моему, это сансарные конструкции и меня они не интересуют.
Есть Бодхичитта(такая, как я её понимаю) и этого достаточно для любых случаев жизни.

А по поводу посмертных состояний - меня интересует очень мало видов посмертных сансарных состояний.
В первую очередь - состояние рождения у ног Амитабхи.
Во вторую и последнюю очередь - рождение в сфере бесконечного сознания.
Остальные, в великом множестве, меня не интересуют.

[Павел Б]

Что же тогда переживается как страдание?
Посмотрим прямо в переживание страдания и обнаружил, что это цепляние свое собственное.
Тадам! В этот момент ум осознает, что единственное страдание которое существует это его собственное цепляние.
И желание цепляться за что либо прекращается прямым узнаванием цепляния как страдания.

Переживания меня мало интересуют. Переживания, при должном усилии, можно трансформировать и уменьшать.
Меня интересует фундаментальная всеобъемлющая суть страдания. Во всех проявлениях.
Возможно, простое узнавание цепляния, со временем и с достаточным усердием, прекратит какую-то часть цепляния. И какую-то часть страдания.
Узнавание цепляния с целью прекращения цепляния, по-моему, полезно.

[ullu]

Переживания меня мало интересуют. Переживания, при должном усилии, можно трансформировать и уменьшать.
Меня интересует фундаментальная всеобъемлющая суть страдания. Во всех проявлениях.
Возможно, простое узнавание цепляния, со временем и с достаточным усердием, прекратит какую-то часть цепляния. И какую-то часть страдания.
Узнавание цепляния с целью прекращения цепляния, по-моему, полезно.

Я говорю не про какую-то часть, а полностью

[ullu]

Переживания меня мало интересуют. Переживания, при должном усилии, можно трансформировать и уменьшать.
Меня интересует фундаментальная всеобъемлющая суть страдания. Во всех проявлениях.
Возможно, простое узнавание цепляния, со временем и с достаточным усердием, прекратит какую-то часть цепляния. И какую-то часть страдания.
Узнавание цепляния с целью прекращения цепляния, по-моему, полезно.

А зря, кроме переживаний больше ничего ведь и нет.
Всё существует как переживание

[Альфред]

Да. Я постоянно стараюсь отделить смысловую составляющую от её чувственной составляющей и от её волевого намерения.
Потому что я пытаюсь взращивать в себе ограничительно-мотивационный рефлекс на всё, что угодно - "А ОНО МНЕ НАДО?".
Без выделения, отделения, изоляции и угасания чувственной оценки и волевого желания - по моему, нет толку. Применительно к продвижению к буддийской цели. .

Каждый хочет быть счастлив и не хочет быть несчастен. Это закон жизни, вне зависимости от любых учений. Счастье и несчастье – это эмоциональные переживания, как вам тут и другие говорят.

Нет, конечно, если это касается только вас одного – для самого себя вы можете выдумывать самые изуверские вещи. Но если это касается и других людей, которых вы может быть пытаетесь учить – такое искажение буддийского учения, да и просто обычное искажение жизненных приоритетов – это карма “нижних миров”. Когда человек хочет извлекать выгоду для себя, обманывая и вводя в заблуждение других. И если вы это еще и понимаете, то тем более.

Буддизм, как я еще раз могу это повторить, это УЛУЧШЕНИЕ обычного понимания жизни. Возвышение над обычным. В вашем же изложении, это ухудшение даже обычного простого состояния, путь из обычного повседневного состояния к духовному самоубийству. Чего НИКОГДА не было в буддийском учении и тем более в словах самого Будды. И почему-то мне кажется, что в отношении себя лично вы такие взгляды не применяете, тщательно охраняя свой собственный эмоциональный мир от любого анализа, в том числе и буддийского.

Я понимаю, что если вам сказать про мир Будд, о которых я столько пишу в своей книге, вы только криво усмехнетесь. Но, как мне кажется и они тоже были бы согласны с такой постановкой вопроса. При том, что все знания которые мы имеем – принадлежат им. И вряд ли они будут продолжать обновлять эти знания в тех, кто использует их в корыстных целях, причиняя при этом еще и вред другим людям. Они больше не дадут ничего. Надеюсь, что вы понимаете хотя бы то, что не вы сам являетесь причиной того, что вы знаете.

[Павел Б]

А зря, кроме переживаний больше ничего ведь и нет.
Всё существует как переживание

Вот поэтому переживания меня мало интересуют.

[Павел Б]

Я говорю не про какую-то часть, а полностью

Я могу предложить, что вам кто-то сказал, что узнавание цепляния - полностью прекратит ваши страдания.
Я могу предположить, что вы самолично решили, что узнавание цепляния полностью прекратит ваши страдания.

Варианта два:
1. Вы, по какой-то причине до сих пор не узнали цепляния.
Скажите пожалуйста, что именно мешает вам узнать цепляние?

2. Вы узнали цепляние.
Скажите пожалуйста, вы сейчас полностью прекратили страдание?

[Павел Б]

Каждый хочет быть счастлив и не хочет быть несчастен. Это закон жизни, вне зависимости от любых учений. Счастье и несчастье – это эмоциональные переживания, как вам тут и другие говорят.

Нет, конечно, если это касается только вас одного – для самого себя вы можете выдумывать самые изуверские вещи. Но если это касается и других людей, которых вы может быть пытаетесь учить – такое искажение буддийского учения, да и просто обычное искажение жизненных приоритетов – это карма “нижних миров”. Когда человек хочет извлекать выгоду для себя, обманывая и вводя в заблуждение других. И если вы это еще и понимаете, то тем более.

Буддизм, как я еще раз могу это повторить, это УЛУЧШЕНИЕ обычного понимания жизни. Возвышение над обычным. В вашем же изложении, это ухудшение даже обычного простого состояния, путь из обычного повседневного состояния к духовному самоубийству. Чего НИКОГДА не было в буддийском учении и тем более в словах самого Будды. И почему-то мне кажется, что в отношении себя лично вы такие взгляды не применяете, тщательно охраняя свой собственный эмоциональный мир от любого анализа, в том числе и буддийского.

Я понимаю, что если вам сказать про мир Будд, о которых я столько пишу в своей книге, вы только криво усмехнетесь. Но, как мне кажется и они тоже были бы согласны с такой постановкой вопроса. При том, что все знания которые мы имеем – принадлежат им. И вряд ли они будут продолжать обновлять эти знания в тех, кто использует их в корыстных целях, причиняя при этом еще и вред другим людям. Они больше не дадут ничего. Надеюсь, что вы понимаете хотя бы то, что не вы сам являетесь причиной того, что вы знаете.

Вот уже, наверное, шестой или седьмой вариант ответа на это ваше сообщение.

Счастье/несчастье - это пустой звук.
Набор эмоциональных рычагов управления стадом.
Нет никакого "улучшения" понимания жизни.
Всё - страдание.
Всё в этой жизни - страдание.
Всё во всех жизнях - страдание.

Все знания, которые я имею принадлежат мне. Независимо от того, дадены мне эти знания, или мною созданы.

Вашу концепция вселенской сегрегации, дискриминации, апартеида и холокоста - я не могу принять ни в какой части.

[Альфред]

Счастье/несчастье - это пустой звук.

Всё - страдание.
Всё в этой жизни - страдание.
Всё во всех жизнях - страдание.

Это очевидное неверное утверждение. Оно не подтверждается ни обычной повседневной жизнью, ни 4-мя истинами Будды. Что есть страдание, но есть и избавление от него и путь избавления.

[Альфред]

Всё - страдание.
Всё в этой жизни - страдание.
Всё во всех жизнях - страдание.

То, что вы описываете таким образом – это состояние существа Ада. Там действительно всё бытие – это только страдание. Но это страдание было порождено самим человеком при его жизни в физическом теле, его поступками. И вызвало такое рождение в неблагих мирах, где переживаются СЛЕДСТВИЯ земных поступков.

Там это состояние будет переживаться в размерах кармы, которая была сознательно создана на Земле. И после изживания этой кармы произойдет новое рождение в новом физическом теле.

Тогда как мы, люди в телах – мы можем переживать и счастье и несчастье в равной мере. И боль и удовольствие. И мы творим сейчас причины для наших послесмертных Существований. Печально, если вы этого не знали. Такие элементарные вещи.

[Альфред]

Все знания, которые я имею принадлежат мне. Независимо от того, дадены мне эти знания, или мною созданы.

Вы вообще читали азы буддийского учения? Просто интересно? Это троллинг или простое незнание. Вот основа:

Етам мама сутта: Это моё
СН 22.151

«Когда есть форма, монахи, когда есть цепляние к форме, прилипая к форме, человек считает вещи таковыми: «Это моё, я таков, это моё «я». Когда есть чувство… восприятие… формации… сознание, когда есть цепляние к сознанию, прилипая к сознанию, человек считает вещи таковыми: «Это моё, я таков, это моё «я».

https://www.theravada.ru/Teaching/Ca...a-sutta-sv.htm

Тут Будда говорит о скандхах, которые считаются нашим иллюзорным “я” в буддизме. И говорит о присвоении этих скандх и самоотождествлении их с самим собой. Это классика.

Если расширить эти классические представления до нашего времени и вспомнить о том, что пишу выше – про архетипы (посмотрите выше), то можно понять, как человек присваивает себе какой-то временный архетип и считает этот временный архетип своим вечным и неизменным “Я”. Например, царь будучи царем думает: “царь – это мое. Царь, это то чем я являюсь. Царь – это Я”.

Но проходит время, тело царя умирает и люди уже считают такого царя умершим. Тогда как он рождается вновь, в другом, уже далеко не царском теле. И подсознательно продолжает считать себя царем. И так во всем.

[Павел Б]

Вы вообще читали азы буддийского учения? Просто интересно? Это троллинг или простое незнание. Вот основа:


Тут Будда говорит о скандхах, которые считаются нашим иллюзорным “я” в буддизме. И говорит о присвоении этих скандх и самоотождествлении их с самим собой. Это классика.

Если расширить эти классические представления до нашего времени и вспомнить о том, что пишу выше – про архетипы (посмотрите выше), то можно понять, как человек присваивает себе какой-то временный архетип и считает этот временный архетип своим вечным и неизменным “Я”. Например, царь будучи царем думает: “царь – это мое. Царь, это то чем я являюсь. Царь – это Я”.

Но проходит время, тело царя умирает и люди уже считают такого царя умершим. Тогда как он рождается вновь, в другом, уже далеко не царском теле. И подсознательно продолжает считать себя царем. И так во всем.

Я читал азы буддийского учения.
Я очень отчётливо осознаю себя неведающим обусловленным сансарным существом.
И как сансарное существо я повторяю: все знания, которые я имею - принадлежат мне.

[Павел Б]

Это очевидное неверное утверждение. Оно не подтверждается ни обычной повседневной жизнью, ни 4-мя истинами Будды. Что есть страдание, но есть и избавление от него и путь избавления.

(Невозможно работать с мобильной версией)

Наоборот. Это неочевидное верное утверждение.
Это Первая Благородная Истина.

Для меня сейчас есть страдание.

[Альфред]

(Невозможно работать с мобильной версией)

Наоборот. Это неочевидное верное утверждение.
Это Первая Благородная Истина.

Для меня сейчас есть страдание.

А дальше первой истины вы решили не идти? Как Шалтай Болтай советовал Алисе остановиться на семи годах и дальше не расти?

[Павел Б]

А дальше первой истины вы решили не идти? Как Шалтай Болтай советовал Алисе остановиться на семи годах и дальше не расти?

Дальше Первой Благородной Истины я решительно иду!
Пожалуйста, будьте внимательней.
Вы сейчас находитесь в моей теме, прямо и конкретно посвящённой Второй Благородной Истине.

С Первой Благородной Истиной я более-менее разобрался.
Теперь меня интересует Источник Страдания.
А конкретно - как, чем, из чего, каким образом - причина порождает плод?

Наиболее вероятны для моего понимания два варианта:
1. Причина порождает плод под воздействием внешнего, относительно Сансары, управления.
2. Неведение содержит в себе семена всех возможных плодов Сансары. Эти семена передаются по цепочке возникновения(порождения).

[Альфред]

.
Вы сейчас находитесь в моей теме, прямо и конкретно посвящённой Второй Благородной Истине.

Ну, я бы мог очень много сказать по этому вопросу. Вон только по буддийской тематике написал 2 книги за этот год. Например, вы знаете что Будда говорит о карме как о намерении? Это вы уже наверняка слышали, потому что только я это тут говорил и цитировал раз 20. Но вот то, что карма обусловлена контактом, это вы слышали? И что никакая карма не может быть ни создана, ни исчерпана без контакта? И что скандхи в буддизме, это расширенный синоним кармы? Не спешите откладывать, я дополню к чему это я.

Наши Я – ваше или мое, САМИ ПО СЕБЕ и в своем глубинном корне, если они никак и ни с кем не контактируют – они не могут страдать. И наслаждаться тоже. Только соприкасание с чем-то или кем-то другим дает ощущение боли или удовольствия. Физически, психически или духовно. В мыслях, чувствах или переживаниях.

Отсюда вопрос: зачем, с какой целью вы выносите на обсуждение эти ваши вопросы? Они подразумевают контакт с другими людьми и их мыслями. Не будете же вы утверждать, что вы хотите разговаривая с другими только страдать? Порождать страдательные контакты.

Значит, если вы преследуете своей целью какое-то улучшение, то надо обсудить какое именно. Если вы хотите ввести других в заблуждение и извлечь и из этого свою выгоду – это одна карма. Если же преследуете своей целью плодотворное и доброе сотрудничество – это уже другое дело. Что скажете?

[Павел Б]

Ну, я бы мог очень много сказать по этому вопросу. Вон только по буддийской тематике написал 2 книги за этот год. Например, вы знаете что Будда говорит о карме как о намерении? Это вы уже наверняка слышали, потому что только я это тут говорил и цитировал раз 20. Но вот то, что карма обусловлена контактом, это вы слышали? И что никакая карма не может быть ни создана, ни исчерпана без контакта? И что скандхи в буддизме, это расширенный синоним кармы? Не спешите откладывать, я дополню к чему это я.

Наши Я – ваше или мое, САМИ ПО СЕБЕ и в своем глубинном корне, если они никак и ни с кем не контактируют – они не могут страдать. И наслаждаться тоже. Только соприкасание с чем-то или кем-то другим дает ощущение боли или удовольствия. Физически, психически или духовно. В мыслях, чувствах или переживаниях.

Отсюда вопрос: зачем, с какой целью вы выносите на обсуждение эти ваши вопросы? Они подразумевают контакт с другими людьми и их мыслями. Не будете же вы утверждать, что вы хотите разговаривая с другими только страдать? Порождать страдательные контакты.

Значит, если вы преследуете своей целью какое-то улучшение, то надо обсудить какое именно. Если вы хотите ввести других в заблуждение и извлечь и из этого свою выгоду – это одна карма. Если же преследуете своей целью плодотворное и доброе сотрудничество – это уже другое дело. Что скажете?

Я скажу, что название моей темы - прямая цитата наставления Будды Шакьямуни. Многократно повторенное наставление.
Далее я скажу, что мне не интересно "уменьшение" страдания на проценты. И даже в разы. И даже на порядки.
Мне интересно полное и необратимое прекращение страдания.

А по поводу контакта с людьми - любой мой контакт с людьми есть страдание. Даже только мысль о контакте с людьми - вызывает у меня страдание. Конечно же, я вынужден контактировать с людьми, периодически я сильно желаю контактировать с людьми. Но я всегда отдаю себе отчёт, что любые контакты принесут мне страдание. В некоторых случаях это страдание невелико и покрывается маскирующим эффектом нейрохимические процессов.
А в подавляющем большинстве случаев - не покрывается.

[Альфред]

Далее я скажу, что мне не интересно "уменьшение" страдания на проценты. И даже в разы. И даже на порядки.
Мне интересно полное и необратимое прекращение страдания.

Короче, в чем заключается вообще смысл нашего общения в конечном итоге? И почему люди вынуждены искать это общение, даже часто против своего желания? Надо сказать это, мало ли, может быть кого-то это сподвигнет на более продуктивное продолжение разговора.

Все дело в поддержании психической ЖИЗНИ вообще. Наших психических сил, которые могут быть получены только через контакт живых существ друг с другом. И каждый уже вливает потом полученное от общения, вливает эти силы в свои формы, в свои способы мыслить. Живет этой энергией. Эта универсальная психическая “валюта” совершенно необходима для жизни.

Далее. Если общение не дает этих сил – оно бессмысленно. А если еще и только забирает, то оно вредно и его надо прерывать. Выше говорил про Будд, которые не дадут больше ничего, если будут видеть нарушение этого закона правильного общения. И даже я уже понимаю этот базовый закон. Тогда как кто-то постоянно хочет только брать и ничего не давать взамен.

Потому, как вывод: надо стараться быть полезным другим. Мочь им что-то дать – как результат своего труда. И, наоборот, требовать такого же отношения и к себе тоже.

Я много раз приводил пример, который приводит и Шопенгауэр в своей книге. Что орангутанги могут греться возле оставленных людьми костров – для этого у них ума уже хватает. Но вот пойти в лес за дровами и поддержать этот костер – это пока для них еще невыполнимая задача. Почему-то это сравнение находили обидным. Но что обидного в том, что мы должны сообща поддерживать общий костер? Он просто погаснет. И если нет другого, то будет холодно.

Или вот на непрагматичном Востоке принято было в древности раздавать психические дары. Но даже в этом случае известна история, когда в ответ на наставления Будда услышал поношения в свой адрес. И тогда он спокойно сказал поносителю, что непринятый подарок возвращается к дарителю.

[ullu]

Я могу предложить, что вам кто-то сказал, что узнавание цепляния - полностью прекратит ваши страдания.
Я могу предположить, что вы самолично решили, что узнавание цепляния полностью прекратит ваши страдания.

Варианта два:
1. Вы, по какой-то причине до сих пор не узнали цепляния.
Скажите пожалуйста, что именно мешает вам узнать цепляние?

2. Вы узнали цепляние.
Скажите пожалуйста, вы сейчас полностью прекратили страдание?

Узнавать цепляние мешает привычка отвлекаться и неумение распознавать цепляние в потоке ума.
Это довольно непросто, как оказалось.
Накопленная привычка цепляться.
А так же лень, ведь в жизни у меня все хорошо, а вопрос что делать не мучает и не мотивирует тоже, и недостаточно развитое сострадание, которое могло бы мотивировать, когда для себя лень.

[Павел Б]

Наши Я – ваше или мое, САМИ ПО СЕБЕ и в своем глубинном корне, если они никак и ни с кем не контактируют – они не могут страдать. И наслаждаться тоже. Только соприкасание с чем-то или кем-то другим дает ощущение боли или удовольствия. Физически, психически или духовно. В мыслях, чувствах или переживаниях.


Что скажете?

Есть такое устройство - депривационная камера.
В эту камеру помещают человека и создают условия практически полной сенсорной депривации.
Человек а такой камере ничего не видит, не слышит, не обоняет, не осязает.
И тем более, не контактирует с людьми.
Так вот - через непродолжительное время у испытуемого появляются зрительные, слуховые, осязательные галлюцинации, страхи и паники.
Такой человек сильно страдает.
Налицо интенсивное страдание в состоянии практически полного отсутствия контакта.

Теория, основанная на неверных предпосылках не даст верного описания рассматриваемых процессов.