Да нет. Не сознание заставляет. Сознание - само по себе - произведённый плод от предшествующей причины.Сообщение от ullu
Ещё когда никакого сознания нет, уже есть производство плода причиной.
Предположение, что всё, что все плоды всех причин уже есть в необусловлннном пространстве, которое, по моему мнению, неотличимо от состояния Будды - мне не видится верным.
Я никак не могу представить болезнь, старение и смерть в необусловлннном пространстве состояния необусловленного Будды.
Можно долго говорить про недвойственность, нетройственность, нечетвертичность и так далее.
Если кто-то видит эту самую непятеричность, то я в самом деле рад за такого человека.
Я же никак не могу увидеть нешестеричность своего никчёмного существования.
Поэтому я вынужден исследовать своё существование именно с позиции своего двойственного опыта существования. Другого у меня нет.
А мой опыт двойственного существования говорит мне, что для порождения плода - причина обязана содержать семя этого плода.
Неведение обязано содержать в себе семя формирователей, формирователи обязаны содержать в себе семя сознания и так далее.
В противном случае, формирователи саморождаются независимо от неведения или между формирователями и неведением есть неуказанное промежуточное связывающее нечто.
Как хотите, конечно. Страдай те дальше, мне то что
Причём тут существование ваше? Отвыкла я от БФ конечно и от привычки собеседников чуть что выходить в астрал.
Речь идёт о контакте органов чувств с объектами, а не о вашем существовании же.
Вы что реально можете найти момент, когда бы ваши органы чувств с объектами органов чувств не контактировали бы что ли?
Все сконструированное является страданием. Если очень точно, то с условием санскара виджняна-намарупа-шадаятана-спарша-ведана возникают. С условием бхава джати-джарамарана возникают.Всё является страданием. Вне зависимости от моего восприятия и переживания.
Есть прекращение страдания. С прекращением неведения санскара прекращены. С прекращение жажды и цепляния бхава прекращена.
Монферран (29.04.2023)
Не "Как хотите", а как получится.Как хотите, конечно. Страдай те дальше, мне то что
Я-то не хочу страдать. Но по-другому в Сансаре не бывает.
Даже Будды не могут долго выдерживать обусловленное существование. И рождаются, даже в нашем мире, крайне редко.
Нет.
Моя речь не идёт о контакте моих органов чувств с объектами.
И для этого не надо выходить в астрал.
Вот я сплю и вижу сон. Во сне, внутри сна - нет никаких моих органов чувств и нет никаких отдельных от меня объектов. Однако же, есть и неведение, и формирователи, и сознание, и контакт, и цепляние, и жажда, и прочее. И страдание в том числе. Всё это можно наблюдать и рассматривать. Если есть достаточно сил на такое наблюдение и рассматривание.
С прекращением страдания - всё просто, если есть знание о причине страдания.
Точнее, если есть знание о том - как, чем, из чего, каким образом - причина порождает плод?
Это теоретически просто - прекратил щелчком пальцев жажду и цепляние - прекратил существование.
А практически, жажда непрерывно производится 'мощным потоком чувствования'. И перекрыть этот поток труднее, чем перекрыть Енисей.
Чем, как, из чего, каким образом причина "чувствование" порождает плод "жажду"?
Последний раз редактировалось Павел Б; 29.04.2023 в 09:44.
Все у вас так. Дай, подай. А что вы сделали для бескорыстного распространения Дхармы и Истины? Чтобы иметь право требовать это для себя?
И даже если вам скажут эту Истину на данном её уровне, как вы об этом спрашиваете, вы уверены что она вам нужна? Эта Истина, а не спокойствие души и ума. И счастье для чувств.
Э-э-э, дружище!
Вы, как мне кажется, меня с кем-то перепутали. И вы с чем-то перепутали Буддизм.
В Буддизме спрашивание учения - обязательный атрибут и обязательная традиция.
Если и перепутал, то надеюсь, что в лучшую сторону)) Наверняка это не вы в своем ФБ сеете межнациональную и межгосударственную рознь, и это не вы занимаетесь себеслужением в околофилософских вопросах.
Согласен. Но тогда и обсуждение вариантов ответов на эти вопросы тоже должно присутствовать, так ведь? А иначе зачем задавать вопросы и не иметь варианты ответов на них?
Что такое - "свой ФБ"? Не понимаю.
Пожалуйста, будьте внимательней.
По моему, я предложил достаточно много вариантов.
1. Некий единый для любого причинно-следственного процесса фундаментальный "производящий фактор".
2. Наличие всех семян всех плодов каждой конкретной цепочки причин-плодов - в изначальной первопричине конкретной цепочки.
3. Наличие семени плода в предыдущей плоду причине. По одному семени в каждой причине конкретной цепочки.
4. Внешний контроль и внешнее управление производства плодов из причин.
5. Нет никакого порождения плода причиной.
Эти предложенные мной варианты не обсуждались никем.
Вы предложили свой вариант - все плоды уже находятся в пространстве и причины с условиями выявляют эти плоды из этого пространства. Я этот ваш вариант прокомментировал. Сказал своё мнение.
Не "Как хотите", а как получится.
Я-то не хочу страдать. Но по-другому в Сансаре не бывает.
Даже Будды не могут долго выдерживать обусловленное существование. И рождаются, даже в нашем мире, крайне редко.Моё мнение вот про жажду.
Ум всегда стремится к счастью и избегает страдания.
Но в силу неведения ошибается в том, что является страданием, а что счастьем. Поэтому стремится к страдание и его и получает.
Убедить ум словами невозможно, заставить силой или волей тоже.
Но можно на опыте обнаружить что же является страданием, откуда оно берётся?
Находится ли оно во внешних явлениях?
Если мы оставим все явления без цепляний, то обнаружил, что любой контакт без цепляний переживает я как блаженство.
Значит внешние явления не содержат страданий.
Но что же переживает я тогда как страдание? Боль?
Попробуем пережить боль без цепляний и обнаружил, что боль есть, а страдания от неё нет.
Что же тогда переживпется как страдание?
Посмотрим прямо в переживание страдания и обнаружил, что это цепляние свое собственное.
Тадам! В этот момент ум осознает, что единственное страдание которое существует это его собственное цепляние.
И желание цепляться за что либо прекращается прямым узнаванием цепляния как страдания.
Извиняюсь за ошибки, это телефон исправляет, а я не вижу, а когда пытаюсь редактировать потом, то сообщения удаляются
Чтобы понять все эти вещи, как причина порождает плод, надо проследить возникновение самой причины с самого ее первичного зарождения. Как зарождается причина? Что это такое, первичное зарождение причины? В своей книге я очень много и подробно пишу про эти начальные причины – санкхары. Земные мечты о счастье, которые всякий человек имеет в себе. Которые он принимает и потом ХОЧЕТ их непременного осуществления в каком-то будущем. Эти санкхары переносят карму из одного воплощения в другое. И эти мечты, когда их становится возможным осуществить в реальной жизни, становятся уже “санчетана” – конкретными намерениями совершить конкретный поступок. Потому вопрос: как зарождаются мечты?
Так или иначе, но Будда советует погасить все земные мечты-санкхары чтобы достижение освобождения стало возможным. Под освобождением Будда подразумевает либо достижение нирваны сразу, либо продолжение жизни уже в более высших мирах Рупа и Арупа лок. Подробно пишу об этом в книге:
“Какова основная,цель буддизма?” https://proza.ru/2023/04/19/1113
Ну есть этот производящий фактор но он настолько Иной что к нему вы не сможете подступиться в терминах знания и понимания.
Страдание появляется потому в мире что человек в материи обнаруживает противоположность тому что есть наверху.Наверху есть Вечное, Ананда, Истина, Бесконечное, Гармония а в нашем мире смерть, страдания, неведение, ограниченность, борьба .Человек спустился в материю по своей воле потому что здесь он должен установить то что есть наверху.Все его проблемы временны пока человек не поднялся над разделяющим умом.
Все эти ваши варианты не учитывают одну существенную деталь – цельность мысли. Для понимания создания УМСТВЕННОЙ причины необходимо не разделять мысль как смысл, волевое усилие в ней и чувство. Надо учитывать чувственную составляющую мысли. На самом деле, это единое целое, но для удобства понимания это целое Будда разделил на скандхи. Выше это и есть 3 основных центральных скандхи, которые перечисляю. Ведана, санна (самжня) и санкхара.
Вы же постоянно стараетесь отделить смысловую составляющую мысли от ее чувственной составляющей и от ее волевого намерения. И ограничить мысль только бездушным понятием. И потом стараетесь понять с такой ограниченной точки зрения то в мысли, что касается чувства в ней и ответной волевой реакции. Пытаетесь понять страдание только с точки зрения самжни или смысловых понятий. Причем, волевое мысленное усилие вы вообще часто отрицаете (!). Но ведь именно санкхары, это основной фактор создания причины.
Причина изначально создается на уровне мысли. А мысль не может иметь только бездушый понятийный смысл. Мысль, это чувство боли или удовольствия. Мысль это намерение что-то совершить, какие-то перемены с ненавистью и злобой. Или же с любовью и состраданием.
Пишу об этом специально в этой своей книге, в 9 главе. На основе всех этих наших тутошних разговоров. Так вот, подробно там описываю как с моей точки зрения связаны Страдание и Удовольствие чувств (ведана) с умственными представлениями о Добре и Зле (санна или самжня). И как эти чувства и умственные представления уже связаны с Ненавистью и Любовью (четана). Что есть волевые факторы. То, как мы влияем на внешний мир.
И размышляю там, а всегда ли страдание и боль – это зло? Или всегда ли удовольствие и счастье – это добро? И как зарождается ненависть и любовь? И куда они ведут, в какие послесмертные состояния.
Я только упомянул эту составляющую создания причин. Без деталей. Но что именно подразумевается, что “все плоды уже находятся в пространстве”? С какой точки зрения это надо рассматривать? Ведь это не просто готовый плод, который надо просто раскрыть, нет. Я не это имел в виду в данном случае. Я имел в виду только сами ВАРИАНТЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ для создания причин. Так сказать образцы, которые существо выбирает из пространства чтобы на этой основе создать свое усилие, свою мечту-санкхара. То, что существо считает счастьем, успехом, удачей для себя.
Это не сложно понять, если сказать об этом простыми словами. Какими я старался и написать свою книгу, о которой идет речь выше.
Что это за “образцы”? Для буддиста – это Будда и это его личный наставник и учитель. Буддист хочет на него быть похожим. Мечтает об этом. Но это касается не только буддийской практики. Это и вообще общий закон. Тот авторитет, который таковым является для человека – это и есть образец для создания мечты. Стать таким же, потому что это ведет к успеху, счастью, славе и т.д.
Например обычный музыкант хочет стать Бетховеном, так как считает это идеалом для себя. Сразу у него, в этой его жизни, не получается это сделать. Он всю жизнь мечтает достичь такого уровня, стремится к этому но, не может это сделать. И умирает так и не осуществив свою мечту.
Так вот, эта мечта, эти санкхары не исчезают после смерти, но именно они являются основной нотой послесмертного существования такого человека в других мирах. И именно эти мечты в будущем воплощении приносят его в такие условия нового рождения, где они могут быть осуществлены уже с самого детства.
Что же подразумевается под тем, что “все плоды находятся в пространстве”? Проще всего это понять как архетипы юнговской психологии. Но если спросить, где он это взял и проследить что творилось в других течениях мысли того времени – это и становится тогда понятным. Откуда появились эти “архетипы” изначально.
Что это такое? Собирательные образы того на что человек хотел бы быть похожим. Если он это понимает. Если нет, это образцы бессознательного поведения и подражания такому образцу. Есть, например, собирательный образ “отец”. И есть множество разных людей отцов. И есть подражание сыновей отцам, если они их уважают. Есть собирательный образ “жена” и “мать”. И множество разных женщин, строящих свое поведение на том, что подразумевается под этим. И подражание дочерей этим образцам.
Есть архетип “ученый” – и набор поведенческих алгоритмов у тех, кто считают себя таковыми. Есть “разбойник”, и тоже набор поведенческих способов выражать эту архитипическую идею уже конкретно в жизни.
И есть мечты-санкхары по поводу всех этих архетипов. Как пишу выше. Например, кто-то мечтает стать царем. Вообще царем. Не Петром или Карлом, а царем. Кто-то мечтает стать Буддой. Кто-то еще кем-то. Все они творят санкхары-мечты на основе того что они видят как пространственный архетип. И рано или поздно эти причины-мечты дадут свои плоды-следствия.
Так вот, Будда советует избавляться от земных санкхар. Погасить их. И создать вместо них бодхичитту – мысль мудрости. Которая ведет не в новое существование Сансары, но освобождает от сансарных существований. Во всех видах. Освобождает от состояний дэвов, прэтов и асуров. Смотрите подробности в моей книге. Там гораздо более подробно про это. Ссылка выше
В связи с этим неполным рассуждением выше по поводу создания причин на основе “архетипов” (которое я хотел бы еще дополнить) так вот, в связи с этим рассуждением у меня возникли такие интересные вопросы: 1. Кто ИЗНАЧАЛЬНО создал все эти базовые архитипические образцы поведения типа отца, матери… ученого, разбойника, царя и т.д.? 2. А что стало со всеми этими многочисленными конкретными существами, которые выстраивали свое поведение раньше, в прошлом на основе этих архитипических идей? Они умерли в своих физических телах, да. Но что стало с их “душами” или с их освобожденным от тела потоком их мыслей, чувств и желаний? Это ведь не исчезает, но продолжает как-то и где-то существовать.
По крайней мере несомненно и совершенно очевидно одно – мы передаем из поколения в поколение эти архитипические идеи. И сыновья и дочери наследуют и принимают эти идеи от своих отцов и матерей.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
