Это говорит о том, что ваша сектантская суть является непреодолимым препятствием для проникновения в ваш разум Буддийской Дхармы!Сообщение от Альфред
Вы какие тексты-то читаете?
Кали Юга - вот только-только началась!
Человечеству ещё четыреста тысяч лет скрипеть! С гаком!
Какие-такие ещё свидетельско-иеговские последние дни вы пытаетесь проповедовать??!!
Я хотел бы продолжить говорить на основные буддийские темы. Это буддийский форум. Чем, например, слово "атта" отличается в понимании Будды от слова "ахам". И одно, и другое означает "Я". Но в каком смысле и о каком Я в том и другом случае идет речь?
Что касается глобальных перемен, переустройства и новой эпохи на нашей Земле - это отдельная тема. И тут тоже есть свои измышления, фантастические басни и конкретные факты. Кратко скажу по этому поводу пару слов. Тем более, что тут говорят достаточно свободно о Юнге, например.
Так вот, какова основная причина глобального потепления и что оно несёт? О чем все эти знаки говорят? И какова причина геологический активности вообще? Смещение литосферных материковых плит на которых расположены наши материки? И какова причина возникновения новых материков и потопление старых?
Причина одна: активность ядра Земли и идущих там процессов. Ядро Земли - это не остывающее яйцо, но активно и периодически ПУЛЬСИРУЮЩЕЕ образование. В чем-то тождественное солнечному веществу. Попросту говоря, ядро Земли и Солнце имеют одинаковую природу. Потому процессы на Солнце напрямую связаны с процессами внутри Земли - в ее ядре. Активность Солнца и активность ядра Земли взаимосвязаны.
Так вот, основная причина глобального потепления - это конечно не деятельность человека. Но усиление активности ядра.
Отсюда стаивание вечной мерзлоты на полюсах. Или в тех областях, где она была тысячелетиями. Так что на прверхность вымерзают из нее мамонты. И собаки их едят!
Можно себе только попытаться представить ЧТО там произошло чтобы мамонты вмерзли в лед почти мгновенно. Причем так, что даже в их желудках осталась непереваренная пища.
То есть, произошло там что-то из ряда вон выходящее, так что климат изменился очень быстро и кардинально. И такое на Земле происходит периодически в ее истории. Как в истории целой планеты, а не отдельных народов. Даже самых древних.
Потому перерывы между этими событиями огромны. И народы не могут передать достаточно понятным языком что было когда-то своим потомкам. Которые просто не понимают символы и начертания этого на камне. А любые книги не выдерживают такого огромного периода времени.
Тем не менее, это передается универсальным тайным языком. От одного поколения посвященных Будд и Архатов другим.
Таким образом, одни материки постепенно появляются над поверхностью океанов, другие уходят под воду. Например Гималаи – это результат вулканической активности.
Сейчас вот самые высокие температуры на Земле наблюдаются в Европе. Это может говорить о том, что в этом месте на Земле подземная активность ядра ближе к поверхности, чем в других областях Земли. И там, в той области, в скором времени возможны перемены.
Да
Нет, зависимость климата от солнечной радиации гораздо выше.
Правильно говорить о глобальных изменениях климата.
Глобальное потепление это жупел для введения народных масс в заблуждение
Продолжая прилагать усилия, чтобы понять - "это источник страдания", дошёл до таких понятий, как саткарья вада и асаткарья вада.
Причём, сторонние источники в Яндексе дружно утверждают, что оба этих понятия являются базовыми/опорными в разнообразных буддизмах.
Однако, пока не наблюдаю даже упоминаний о содержании плода в причине и о не содержании плода в причине - в около буддийских источниках, в таких, как эта моя тема.
Я склоняюсь к обязательному и неизбежному содержанию плода в причине. То есть к наличию страдания(дукхи) в источнике страдания(дукхи), каким бы этот источник ни был.
Вопрос: Если этот источник - неведение и неведение возможно прекратить, то что нужно изъять, отбросить и уничтожить, чтобы неведение стало ведением?
Ведь понятно же, что неведение - это созданное/производное состояние. Если перестать создавать/производить неведение, то и страдание(дукха) перестанет создаваться/производиться.
Какая сила создаёт неведение, согласно буддийским источникам? Что написано об этом в сутрах? Что написано об этом в произведениях более поздних авторов?
Или опять - ничего?
Опять принципиально неправильно поставленный вопрос.
Сначала есть страдание (первая истина). И если нет понимания почему оно есть ("вот так оно растет" или вторая истина и потом "вот так оно прекращается" или третья истина) - тогда запускается дальше всё патичча самуппада. Или зависимое возникновение. Если же есть знание причин страдания, тогда это видья. Обретенное духовное прозрение. И как следствие - прекращение всех нидан. И нирвана.Неведение
И что такое, монахи, неведение? Незнание страдания, незнание происхождения страдания, незнание прекращения страдания, незнание пути, ведущего к прекращению страдания. Это называется неведением
https://theravada.ru/Teaching/Canon/...a-sutta-sv.htm
Всё учение Будды основано на страдании - как основной причине вообще всего. Сначала оно есть, а потом ищется почему оно есть. Когда это найдено - это достижение основной цели. И авидья становится видьей.
Если вы чувственно не страдаете - не надо создавать это страдание искусственно. И мучить и себя, и людей своими умственными отвлеченными софизмами. Если же страдаете и не знаете почему, так чтобы это прекратить окончательно - вот тогда ответ на ваш вопрос. Есть страдание, как эмпирически переживаемый первоначальный факт. Сначала оно есть, а потом уже всё остальное. Это изначальная отправная точка для всего остального ...
Ersh (02.08.2025)
Страдание(дукха) есть. Это понятно.
У страдания(дукха) есть причина. Это непонятно.
Непонятно вообще - что это такое: "есть причина"
Если плод содержится в причине - то понятно, из чего возникает плод, но непонятно как одна причина содержит в себе все возможные плоды. Как одно неведение содержит в себе все дхармы всех миров Сансары. И каким образом регулируется последовательность порождения всех плодов.
Если плод не содержится в причине - то плод появляется из ничего сам по себе и нет никакой ПСС.
И патичча самуппада - это ВЗАИМОзависимое возникновение.
Не только причина обуславливает плоды, а и плод обуславливает причины.
По-моему в третий раз «глобально» начинаем этот разговор тут, точно уже в последний, если не получится утвердить самое главное в этом разговоре. Это если не считать множества случайных бесед по этому поводу раньше. Предлагаю поучаствовать в этом разговоре и другим людям, тем кто это читает. Вас это касается тоже – причем самым непосредственным образом. Как? Давайте попробую еще раз это сказать. Будда конкретен в своем учении. Он опирается в нем на что-то такое, что невозможно перепутать с чем-то другим, что невозможно отрицать, что невозможно игнорировать. Это и есть страдание – единственная ГЛАВНАЯ изначальная причина любого действия, любого намерения и психо-духовной активности вообще.
Действительно ведь, нельзя принять страдание за что-то другое – оно переживается как Буддами, людьми, животными так и вообще всеми живыми существами во всех мирах ОДИНАКОВО. Именно как одинаковое для всех изначальное чувственное переживание, до его последующего умственного оформления. Именно потому, что страдание не мыслится отвлеченно, но ощущается чувственно - оно и переживается всеми одинаково.
В отношении страдания как чувственного переживания невозможно ошибаться, принимая это ощущение за нечто иное, когда оно действительно ощущается. Оно ощущается только как страдание. Его невозможно игнорировать, тем больше чем оно становится больше. Оно либо есть, либо его нет. Вот та основа, на которой философия даже Капиллы "Санкхья" строила свои дальнейшие построения. Будда принял эту основу и для своих умозаключений тоже. Мы, несмотря на все любые философии всех Будд и несмотря на все последующие заблуждения всех противоборцев – мы ощущаем чувственно страдание точно так же как это делали и они. Потому, это и для нас есть основа всех умственных построений. Понимаем мы это или нет. Принимается этот основополагающий тезис или нет? Для понимания философии Будды его просто необходимо хотя бы обдумать, если не принять сразу.
Далее уже следуют извилистые пути всех отвлеченных спекулятивных умственных рассуждений, предположений. Особенно если всё вокруг относительно спокойно и конкретное страдание не грозит и не ощущается. В этих умственных рассуждениях заблуждение становится только тогда ЗАБЛУЖДЕНИЕМ по-настоящему, когда оно ведет к непосредственному чувственному страданию. Или тогда эти рассуждения истинны, когда они наоборот уводят от области бессмысленных страданий в сферу безболезненности. Это и есть правильные умозаключения Будды. Во всех же остальных случаях можно бродить в этому лесу сколько угодно, это просто «чаща воззрений», как об этом говорит сам Будда. Это вызывает в вас какую-то реакцию? Стоит продолжать или нет?
Я сразу заявил, что ЕСТЬ СТРАДАНИЕ(дукха). И что этот постулат мне понятен.
Нет никаких проблем в принятии, понимании, ви́дениии и знании страдания(дукха).
Насчёт "страдание или есть или нет" - категорически(вместе с Буддой Шакьямуни) отрицаю!
Если есть конкретное геометрическое место, если есть конкретный физический момент времени - есть страдание (дукха)! И никак иначе!
------------------------
Меня интересует наличие или отсутствие плода в причине.
Повторю:
Если плод не содержится в причине, то плод возникает из ничего сам собой и отсутствует ПСС. И это не буддизм в общепринятом понимании.
Если плод содержится в причине, то первопричина(изначальное неведение) содержит в себе все плоды всех вселенных всех миров всей Сансары. Такое состояние можно кое-как прилепить к буддизму, но при условии признания ложности догмы персональной кармы.
Будда говорит, что причина страдания – в жажде существовать. Но в какой именно? В жажде отдельно от всего существовать как отдельный Я САМ, извлекая приятное удовлетворение из временных субъектов. Из тех временных субъективных состояний, которые начинаются и заканчиваются, которые поэтому не могут быть истинным МНОЙ. Потому что истинный Я не начинаюсь и не заканчиваюсь. Потому, жажда ощущается для такого иллюзорного «самого себя» - того «себя» кем мы себя ошибочно считаем, что и есть неведение.
Будда, спрашивая у монахов какова причина того, что самое сильное страдание джара-марана (старение и смерть) вообще есть говорит: «упадхисмим сати – джара-марана хоти». Упадхи – это буквально «носитель». То есть, конь который несет всадника. Проще всего начать понимать это как физическое тело, которое стареет и умирает. Это «конь», тогда как УМ – всадник. И вот, когда мы самоотождествляем себя с этим временным «конем», который стареет и умирает – тогда джара-марана вообще существует. Когда «конь» отождествляется со мной самим, тогда такой Я старею и умираю вместе с конем. Но когда это первичное неведение отброшено и когда мы уже не самоотождествляем себя с «конем» – тогда джара-марана более не существует. Некому более умирать физически. Остается УМ, который тоже меняется, который тоже еще требует самоанализа, но который уже не есть только физическое тело. Это первое достижение по прекращению неведения.
Далее, в этом тексте Будда спрашивает, в чем причина существования этого «коня». Будда указывает на жажду, как причину. Но не просто на жажду, а на жажду как на еще одно, более скрытое состояние моего Я. Которое при последующем самоанализе тоже оказывается временным и меняющимся и потому иллюзорным. Он далее говорит так: «танхайя сати – упадхи хоти». То есть, когда мы жажду извлекать приятное из «коня» считаем самим собой, состоянием своего Я – тогда этот «носитель-конь» существует. Но прекратив жажду извлекать приятное из «коня» отождествляя эту жажду с самим собой – конь более не будет «оседлан». Если жажда будет оставлена по доброй воле, добросердечно. Промежуточное состояние при попытках освободиться от «коня» это символ кентавра. …
Но далее, Будда спрашивает, а в чем же причина жажды? И отвечает, что это приятные формы для глаза, приятные звуки для уха, приятные запахи для носа. И чтобы еще раз пережить приятные ощущения для СЕБЯ при контакте с этим вообще - тогда мы отождествляем с собой то, что само собой хочется или жажду. И потом считаем собой то, где находятся рецепторы ощущений посредством которых эта жажда удовлетворяется – то есть тело. Но рецепторы ощущают не только приятное, но и боль, страдание. Потому, до того момента как жажда наконец будет удовлетворена длится неопределенный период времени, когда эта жажда как стремление получить уже есть, уже переживается, а удовлетворения еще нет. И в это время ощущается страдание неудовлетворенности.
Это если смотреть на это всё из отдельного замкнутого «самого себя» – наружу, к внешним условиям. Из меня самого, которому нужно питание для того чтобы удовлетворить жажду. За границы тела, откуда это питание добывается - чтобы поглотить его в самом себе и так поддержать своё собственное существование. Но есть ведь и другие существа в этом внешнем мире, кто также целенаправленно выстраивают и свои отдельные существования. И кому для этого нужно «питание» или «ахара». Не учитывать этих других – это значит думать, что страдание просто распылено во внешнем пространстве без его носителей.
Последний раз редактировалось Альфред; 03.08.2025 в 16:34.
Я уже говорил, что со страданием(дукха) у меня проблем нет. Страдание(дукха) я обсуждал в другой своей теме. В этой теме меня интересует причина страдания(дукха).
И независимо от того, что написано на острове Цейлон, я полагаю, что жажда "приятного" может быть, а может и не быть.
А вот жажда "избегания неприятного" есть всегда.
И формирование меня как существа происходит именно жаждой избегания неприятного.
Кроме этого, меня интересует общий вопрос относительно причины-плода.
-----------------
Повторю этот свой вопрос второй раз:
Есть ли плод в причине, или плода в причине нет?
Теперь, что касается САМОГО СЕБЯ, о котором пишу выше. Самый великий и изумительный парадокс, который связан с этим «самим собой» в том, что НИЧЕГО из того, что мы считаем самим собой мы не создавали! Это ведь удивительнейший парадокс и тайна!! Мы только арендаторы тех процессов, которые считаем самим собой, но при этом ничего из этих процессов мы не создавали. Это касается прежде всего того самоотождествления, о котором пишу выше. Того процесса считать самим собой жажду существовать, к примеру. Это даже еще и не осознается большинством. Вообще. Это просто по умолчанию считается самим собой - и всё. Но оно уже есть, оно влияет на моё самоощущение. И оно считается частью меня самого.
Надо начать с простого. Есть вот руки-ноги – мы не создавали их, но они считаются частью меня самого. Есть реакция расширения или сужения зрачка на свет – это предустановленный процесс, который мы считаем частью самого себя, но мы не создавали его. Есть впрыскивание желудочного сока при переваривании пищи. Это предустановленный процесс, который запускается сам собой, тогда как мы только забрасываем пищу в желудок и далее просто полагаемся на естественный дальнейший процесс, который течет как бы сам собой. Но он не был создан нами. И теперь он не управляется нашей волей. Хотя и считается частью меня самого снова-таки. А ведь есть такие процессы по расщеплению белка и внутриклеточным процессам, которые вообще даже еще не изучены. Но они влияют на МЕНЯ САМОГО, на моё самосознание и самоощущение.
И вот, Будда предлагает трудиться именно над осознанием в себе того, что уже есть, что считается нами частью нас самих, но что еще совершенно БЕССОЗНАТЕЛЬНО в нас. Но оно есть, оно влияет на психические и духовные состояния и это общее ощущение меня самого.
Приведите конкретный пример. О чем Вы вообще говорите. Я вот в который раз пытаюсь описать азы буддийской философии. Её изначальные первичные постулаты, от которых отталкиваюсь. Причем, постулаты, связанные не с воздушными замками, но с конкретными нынешними состояниями моего сознания.
О какой причине идет речь? О той, которую вы создаете СОЗНАТЕЛЬНО? что вот, вы сажаете косточку апельсина и ждете что вырастет из неё апельсин. Или же о какой именно причине идет речь? Если вы не знаете как именно и кем именно была создана причина - как можно говорить о том, что она принесет в качестве плода?
Отвечу КОНКРЕТНО на Ваш вопрос: если Вы осознавали когда творили причину тот плод который она даст как следствие - тогда этот плод в причине есть. Если же Вы создавали причины бессознательно (часто вообще не осознавая что вообще что-то создаете) - тогда следствия могут быть какими угодно. Принести любые плоды. И тогда причина этих следствий уже ищется пост-фактум. Когда это следствие уже пришло.
Если в отношении Вас кто-то что-то делает, то Вы будете ощущать эти действия и делать свои выводы относительно этого. Но следствия чужих поступков в отношении Вас будут переживаться уже теми, кто эти поступки совершает.
В том то и дело, что избегание неприятного осуществляется как стремление получить приятное. Есть неприятное - голод. И есть стремление поесть, которое приятно. И так прекратить неприятное, когда поел. И это самое примитивное и физиологическое. Но есть МЕЧТА, порожденная неприятным страдательным неимением того, что хочется иметь. И о чем мечтается. Это самое неимение переносится даже в существование после смерти. И потом, в новом рождении оно осуществляется. Это обычные естественные человеческие способы жить. Но есть вот буддизм, как способ самоанализа. Чтобы осознать то, что просто автоматически переживается. По неким удивительным и загадочным законам природы. Которые неясно как возникли и непонятно как осуществляются.
Всё, что вы описываете про руки-ноги, желудок и анализ-синтез белка - это дело организма, регулируется нейронами, электричеством и осмосом (не космосом, а осмосом). Я не хочу влезать в работу ста миллиардов нейронов, ста триллионов аксонов и двадцати пяти нейротрансмиттеров в каждом из них. Мне некогда, смерть уже рядом.
Задача/проблема осознания бессознательного, на мой взгляд, надуманная и бессодержательная, в ней нет буддийского содержания. Даже перерождение в стране Сукхавати - минимальная буддийская задача - достигается простым повторением нужных мантр нужное количество раз, безо всякого "осознания синтеза белков".
Я уже неоднократно вопрошал:
Содержатся ли в предыдущих ниданах патичча самуппада - последующие ниданы?
Нет.
Есть неприятное беспокойство неопределённостью.
Есть желание избежать неприятного беспокойства неопределённостью.
Нет никакой разницы, какими способами это неприятное беспокойство избегается.
Нет никакого "приятного", "блаженства", "наслаждения".
Есть иллюзия избегания неприятного беспокойства.
Эта иллюзия называется существованием.
------------
Ложь существования нужно прекратить. Ложь страдания нужно прекратить. Ложь личной персональной кармы и производства плода причиной надо прекратить.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием