Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания».

[Won Soeng]

Причина "любого плода" - волевая активность. Санкхары. То, что порождается вашими намерениями и поступками. Причина этой активности - незнание как можно отказаться от активности, ничего не делать, ничего не намереваться делать и ничего не хотеть. И при этом не страдать.

Когда этот способ найден - это Нирвана. Погашение всех санкхар. Прекращение всякой активности. И погружение в пассивное переживание следствий.

Это учение первых двух поворотов колеса Дхармы. Но третий говорит об отказе от Нирваны. Желательности такого отказа. И сохранении активности. На более высоком уровне.

Но при этом санкхары все-таки надо прекратить. Но, в свою очередь, для этого надо знать, что это такое.

Отстранение от опоры на различное, определенное и есть невозникновение санкхар. Нет способа прекратить их каким-то усилием. Воздержание от желаний применяется для улучшения обстоятельств этого рождения. Никакое воздержание не является методом к преодолению жажды и неведения. Будьте честны с собой, обнаруживая телесные желания или умственные неблагие состояния. Отмечайте их как препятствия. Отмечайте моменты, когда эти препятствия угасают, не возникают. Именно в состоянии отстранения и следует пребывать. Точно осознавая, когда препятствия вновь возникают и разрастаются.

Разумеется, никто не может войти в дхьяну, когда препятствия возникли и разрослись. В этой ситуации следует просто наблюдать за динамикой препятствия, если это не мучительно, и удается сохранять невозмутимость. Достаточная остраненность - это значит, что препятствие не стучится в ворота внимания с непреодолимой силой. Если же отстраниться с наблюдением не удается, следует выбрать хороший объект для поглощения внимания и уделить ему основательное внимание.

Рекомендую ознакомиться с суттой МН2 https://dhamma.ru/canon/mn/mn02.htm

Основательное внимание, или по современному - произвольное (производимое волей, при регулярном его использовании достигает уровня постпроизвольного, или не требующего усилий) - это основанное на основах внимательности (памятования, осознанности, бдительности и т.п.)

Не следует ждать какой-то особенной святости без регулярной практики. Дисциплина совершенствуется четырьмя основами внимательности. Этими же четырьмя основами внимательности совершенствуется и праджня, и шаматха.

Поэтому Будда объясняет четыре основы как прямой путь, ведущий прямо к плоду. В махаяне этот путь называют праджнняпарамитой.

Рекомендую ознакомиться с суттой ДН22 https://dhamma.ru/canon/dn/dn22.htm

[Альфред]

По итогу: для Вас достаточно перерождения в рупалоке? Вы полагаете, что существа рупалоки не перерождаются в нижних мирах?

Мне кажется, вам не хватает сведений для понимания ОБЩЕЙ картины этого всего. Есть некоторые общие факты буддийской и вообще восточной и мировой философии, которые принимаются всеми школами в общем, но спор идет только о деталях.

Давайте я еще раз их перечислю, начну перечислять, и вы уж решите, захочется ли вам смотреть на это все с таких базовых позиций или нет. Итак:

1. ЖИЗНЬ в восточной философии никогда не начиналась, всегда есть теперь и никогда не закончится. Мы – часть этой жизни. То есть, во все моменты прошлого, настоящего или будущего всегда мы были и останемся частью этой ЖИЗНИ. То есть мы всегда были и будем дальше. Нет окончательного предела. Есть только промежуточные. Причем для всех. От самых малых и до великих. Это не оспаривается? Такая аксиома?

2. То есть, эта ЖИЗНЬ и ее проявления не имеют каких-то пределов в своей потенциальности. Жизнь вечна, проявления периодичны и конечны только как отдельные проявления. Но нет предела в объективном мире вообще – он никогда не будет иметь ограничений никуда. Ни в самые малые и микроскоспические области, ни в самые огромные. Нет предела ни делению, ни исследованию дальних областей. Это, что касается объективности.

Но есть и субъективные состояния, переживания. Так вот их потенциал тоже не ограничен, никогда не начинался и всегда будет продолжаться. Могут закончиться и заканчиваются только какие-то отдельные состояния. Но после любого, самого возвышенного или самого ужасного состояния будет всегда что-то еще ДАЛЬШЕ.

3. Чтобы эта самая ЖИЗНЬ стала выявленной, определенной – нужны формы. Нужны формы как для внешних объектов, так и законы для внутренних субъективных процессов физиологии и психики.

Нужны алгоритмы и законы, по которым эта ЖИЗНЬ вообще, в целом именно в нашей области пространства будет выявлять себя. И эти законы тоже не имеют предела и в других областях пространства, но сейчас давайте разберемся с относительно нашей областью.

Возникает вопрос, который я задавал много-много раз выше: каким образом эта жизнь приобрела эти законы, эти формы? Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос: а) это произошло случайно б) есть верховный творец которого не видел никто, но кто сотворил всё из ничего и в) есть ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ в природе. Этот последний вариант ответа на данный вопрос кажется мне наиболее здравым. Но он же и самый сложный для его принятия. Потому, что всякий считает себя самого творцом для самого себя.

Но я уже не могу по-другому подходить к сансарным перевоплощениям, без ответа на этот вопрос. К мирам и состояниям в Сансаре. К возможности освобождения от нее. Не уяснив для себя вопрос, а какова вообще причина того, что у нас есть тело с его сложнейшими процессами, к созданию которых мы не имеем вообще никакого отношения?

Какова причина самой возможности всех состояний в Сансаре? Почему их варианты именно такие? Какова причина возможности выхода из Сансары в другие и тоже не нами созданные состояния и переживания? Кто это создал, кто это теперь контролирует? Поверх нас, которые не знают даже своего тела в совершенстве, хотя считают его не только своим но еще и самим собой. Не знают того, как будет продолжаться самоощущение себя после смерти этого тела. Подходит вам такой способ рассуждения на эти темы вообще? В принципе?

Из этих базовых представлений исходит все остальное, то есть это базовое: 1. ЖИЗНЬ, как нечто бесконечное и безначальное. Которая была всегда и не создана никем. И 2. Разум, который ее оформляет в осмысленные формы и процессы. Это принимается?

[Павел Б]

Отстранение от опоры на различное, определенное и есть невозникновение санкхар. Нет способа прекратить их каким-то усилием. Воздержание от желаний применяется для улучшения обстоятельств этого рождения. Никакое воздержание не является методом к преодолению жажды и неведения. Будьте честны с собой, обнаруживая телесные желания или умственные неблагие состояния. Отмечайте их как препятствия. Отмечайте моменты, когда эти препятствия угасают, не возникают. Именно в состоянии отстранения и следует пребывать. Точно осознавая, когда препятствия вновь возникают и разрастаются.

Разумеется, никто не может войти в дхьяну, когда препятствия возникли и разрослись. В этой ситуации следует просто наблюдать за динамикой препятствия, если это не мучительно, и удается сохранять невозмутимость. Достаточная остраненность - это значит, что препятствие не стучится в ворота внимания с непреодолимой силой. Если же отстраниться с наблюдением не удается, следует выбрать хороший объект для поглощения внимания и уделить ему основательное внимание.

Рекомендую ознакомиться с суттой МН2 https://dhamma.ru/canon/mn/mn02.htm

Основательное внимание, или по современному - произвольное (производимое волей, при регулярном его использовании достигает уровня постпроизвольного, или не требующего усилий) - это основанное на основах внимательности (памятования, осознанности, бдительности и т.п.)

Не следует ждать какой-то особенной святости без регулярной практики. Дисциплина совершенствуется четырьмя основами внимательности. Этими же четырьмя основами внимательности совершенствуется и праджня, и шаматха.

Поэтому Будда объясняет четыре основы как прямой путь, ведущий прямо к плоду. В махаяне этот путь называют праджнняпарамитой.

Рекомендую ознакомиться с суттой ДН22 https://dhamma.ru/canon/dn/dn22.htm

Восхитительно!!!
Огромное спасибо!
Только начал читать сутру МН2 - и сразу же увидел авторитетную аргументацию того, что я долгое время стараюсь довести до Альфреда:

"Из-за обращения внимания на не заслуживающие внимания качества и не обращения внимания на заслуживающие внимания качества у него возникают до тех пор не возникшие влечения, и возрастают уже возникшие.

Вот как он неосновательно обращает внимание: "Существовал ли я в прошлом, или не существовал? Кем же я был в прошлом? Каким я был в прошлом? Кем быв, кем я стал в прошлом? Буду ли я существовать в будущем, или не буду? Кем же я буду в будущем? Каким я буду в будущем? Кем быв, кем я стану в будущем?

Или тогда в нем возникает сомнение относительно настоящего времени: "Существую ли я, или нет? Кто же я есть? Каков же я? Откуда же пришло это существо? Куда же оно отправится?"".

Огромное спасибо!

[Альфред]

Восхитительно!!!
Огромное спасибо!
Только начал читать сутру МН2 - и сразу же увидел авторитетную аргументацию того, что я долгое время стараюсь довести до Альфреда

Если вы говорите о деталях буддийской философии в конкретно этой сутте, то объясните почему Будда говорит там так: "Аттхи ме атта" и "Наттхи ме атта" - и считает это одинаково неправильными воззрениями?

Можно ли вдаваться в такие детали, которые получились в результате целого ряда последовательных умозаключений отвергая этот ряд умзаключений? И только смотря на их конечный продукт.

Эти фразы переводятся как "существует мое Я" и "не существует мое Я". И оба эти варианта Будда считал неправильными воззрениями. Что есть нонсенс для западного ума. Без дополнительных разъяснений.

Так вот я утверждаю, что для того чтоб дойти до самой области в которой это все выражается, нужно сделать ряд умозаключений. Как получились эти утверждения, что отсутствие Я и его наличие - это одинаково неверно. С точки зрения Будды.

И я так же утверждаю, что в этом, что тут говорит Будда, есть смысл. И его можно понять. И на нем можно строить и дальше следующие умозаключения.

[Павел Б]

Мне кажется, вам не хватает сведений для понимания ОБЩЕЙ картины этого всего. Есть некоторые общие факты буддийской и вообще восточной и мировой философии, которые принимаются всеми школами в общем, но спор идет только о деталях.

Давайте я еще раз их перечислю, начну перечислять, и вы уж решите, захочется ли вам смотреть на это все с таких базовых позиций или нет. Итак:

1. ЖИЗНЬ в восточной философии никогда не начиналась, всегда есть теперь и никогда не закончится. Мы – часть этой жизни. То есть, во все моменты прошлого, настоящего или будущего всегда мы были и останемся частью этой ЖИЗНИ. То есть мы всегда были и будем дальше. Нет окончательного предела. Есть только промежуточные. Причем для всех. От самых малых и до великих. Это не оспаривается? Такая аксиома?

2. То есть, эта ЖИЗНЬ и ее проявления не имеют каких-то пределов в своей потенциальности. Жизнь вечна, проявления периодичны и конечны только как отдельные проявления. Но нет предела в объективном мире вообще – он никогда не будет иметь ограничений никуда. Ни в самые малые и микроскоспические области, ни в самые огромные. Нет предела ни делению, ни исследованию дальних областей. Это, что касается объективности.

Но есть и субъективные состояния, переживания. Так вот их потенциал тоже не ограничен, никогда не начинался и всегда будет продолжаться. Могут закончиться и заканчиваются только какие-то отдельные состояния. Но после любого, самого возвышенного или самого ужасного состояния будет всегда что-то еще ДАЛЬШЕ.

3. Чтобы эта самая ЖИЗНЬ стала выявленной, определенной – нужны формы. Нужны формы как для внешних объектов, так и законы для внутренних субъективных процессов физиологии и психики.

Нужны алгоритмы и законы, по которым эта ЖИЗНЬ вообще, в целом именно в нашей области пространства будет выявлять себя. И эти законы тоже не имеют предела и в других областях пространства, но сейчас давайте разберемся с относительно нашей областью.

Возникает вопрос, который я задавал много-много раз выше: каким образом эта жизнь приобрела эти законы, эти формы? Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос: а) это произошло случайно б) есть верховный творец которого не видел никто, но кто сотворил всё из ничего и в) есть ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ в природе. Этот последний вариант ответа на данный вопрос кажется мне наиболее здравым. Но он же и самый сложный для его принятия. Потому, что всякий считает себя самого творцом для самого себя.

Но я уже не могу по-другому подходить к сансарным перевоплощениям, без ответа на этот вопрос. К мирам и состояниям в Сансаре. К возможности освобождения от нее. Не уяснив для себя вопрос, а какова вообще причина того, что у нас есть тело с его сложнейшими процессами, к созданию которых мы не имеем вообще никакого отношения?

Какова причина самой возможности всех состояний в Сансаре? Почему их варианты именно такие? Какова причина возможности выхода из Сансары в другие и тоже не нами созданные состояния и переживания? Кто это создал, кто это теперь контролирует? Поверх нас, которые не знают даже своего тела в совершенстве, хотя считают его не только своим но еще и самим собой. Не знают того, как будет продолжаться самоощущение себя после смерти этого тела. Подходит вам такой способ рассуждения на эти темы вообще? В принципе?

Из этих базовых представлений исходит все остальное, то есть это базовое: 1. ЖИЗНЬ, как нечто бесконечное и безначальное. Которая была всегда и не создана никем. И 2. Разум, который ее оформляет в осмысленные формы и процессы. Это принимается?

В практическом буддийском смысле, применительно к каждому конкретному отдельному человеку "материка Джамбудвипа" - нет, не принимается!

Буддийская Дхарма обращена, в первую и главную очередь - к конкретному человеку.
Буддийская Дхарма, обращённая к конкретному человеку имеет определённую главную цель - прекращение страданий этого конкретного человека.

Буддийская Дхарма, обращённая к конкретному человеку, так же имеет расширенную цель - содействие в освобождении от страданий всех существ. Эта расширенная цель не главная. Не обязательная для всех людей.

Буддийская Дхарма, обращённая к конкретному человеку, так же имеет несколько сопутствующих целей. Например, уменьшение препятствий усилиям по прекращению страдания - в этом рождении и в следующих рождениях. Эта(эти) сопутствующая цель не главная. Не обязательная для всех людей.

И углубленная цель содействия в освобождении от страдания всех существ, и сопутствующая цель по уменьшению препятствий для буддийской практики в следующем рождении конкретного человека - не запрещены, но и не обязательны поголовно для всех. И никак не подменяют и не заменяют главную цель - освобождение от страдания конкретного человека, который живёт конкретно здесь и конкретно сейчас.

[Альфред]

Буддийская Дхарма обращена, в первую и главную очередь - к конкретному человеку.
Буддийская Дхарма, обращённая к конкретному человеку имеет определённую главную цель - прекращение страданий этого конкретного человека.

Посмотрите выше, я попросил Соенга выше спросить вас, что вы понимаете под “прекращением страдания”. Он видимо не успел, а меня вы обычно не слышите. Но я все-таки спрошу вас непосредственно: что же вы подразумеваете под прекращением страдания?

Есть два способа его прекратить. Обычный и буддийский. Обычный способ - это удовлетворение желаний и страстей, которые уже возникли. Желание и страсть, если оно возникло и требует удовлетворения – это страдание. Когда достигается удовлетворение – страдание прекращается.

И второй способ прекращения страдания буддийский: полностью отказаться от самого поддержания жажды хотеть то, что не хватает и что хочется. Отказ сначала от всех удовлетворений, что есть аскетизм. А потом и от поддержания жажды как надежды на то, что когда-нибудь я наконец получу то, что мне так не хватает, о чем я мечтаю. Но от чего я отказался сам или же не могу это получить из-за невозможности.

Буддийское освобождение - это отказ от самих мечтаний НАВСЕГДА. И вот только тогда жажда более не будет питаться самим жаждущим, который питает ее надеждой и эта жажда умрет и страдание от нее перестанет ощущаться. И наступит освобождение.

Но если еще есть надежда и есть какие-то мечты о неких условиях при которых она осуществится – тогда непременно когда-нибудь так и будет. И человек получит то, о чем он мечтает и что хочет получить. Он вернется к этому чтобы иметь возможность получить и он это получит. Но сейчас он либо просто не может это получить, либо ставит условия и отказывается просто от тех не устраивающих его условий, которые его не устраивают при которых он отказывается от того что хочет.

Так вот, какой вариант освобождения от страдания вы имеете в виду? И как называются в буддизме мечты и надежда на получение, на осуществление этой мечты? Это ответ на ваш упорный вопрос

[Альфред]

Буддийская Дхарма, обращённая к конкретному человеку, так же имеет расширенную цель - содействие в освобождении от страданий всех существ.

Допустим, эта цель будет достигнута. Что тогда будут делать все живые существа и вы среди них? Сейчас любой поступок, действие приносит страдание кому-то даже если мы этого не хотим. Например, утверждение Дхармы многим не нравится. Они мельком посмотрят и им это не нравится, а если настаивать на этом - то и причиняет страдание им. И они отходят или не подходят. Если им некуда отходить - противодействуют. Если и это не помогает - начинают нападать. Но вы уверены, что распространение Дхармы - это высшая польза. И продолжаете это делать. Как это примирить?

[Альфред]

Или взять человека который абсолютно вреден с абстрактной точки зрения. Как она выражена в моральных правилах и даже в уголовном праве. Например, наркоторговец. Он не распространяет Дхарму, а продает оптом героин. Но при этом очень любит своих детей, мил с окружающими и занимается благотворительностью. Строит храмы. И все к нему тянутся с ответной любовью и уважением. Ждут взгляда с его стороны и осчстливлены на всю жизнь если таковой он на них бросит. Будут помнить и рассказывать детям. Правда все это рано или поздно кончится. Но пока не кончилось, это так

[Won Soeng]

Буддийский метод не в «отказывании» от желаний. Напротив, желания успокаиваются в результате практики.

[Альфред]

Буддийский метод не в «отказывании» от желаний. Напротив, желания успокаиваются в результате практики.

А зачем? Вам недостаточно хорошо жить и вы хотите лучше? Или уже мешают желания. Заслоняют высшие миры и состояния в них.

Что в вас больше, положительного мотива, что это все будущая радость освобождения и к ней хочется приблизиться?

Или отрицательного, что замучали желания и надо от них избавляться и отдаляться.

[Альфред]

Желания нельзя успокоить. Их можно либо удовлетворять, либо сознательно прекращать как описываю выше. Но при отсутствии упаданы (удовлетворения) это всегда дуккха (страдание). Если вы хотите есть и пить, это нельзя просто успокоить. Надо поесть и попить.

[Альфред]

Но я никого не хочу лишать надежды на достижение счастья. Не делал этого и сам Будда, когда говорил о "ви-рага" или "ви-мутти". Переводят неправильно эти термины как "прекращение страсти" или "освобождение". Но все-таки ближе к тому что хотел сказать Будда - это переводить "извлекать страсть" из чего-то. И "высвобождать" себя или свои силы откуда-то. Для чего-то еще.

То есть идея не в самоубийстве самого себя и своих сил, но в переносе этих сил и своего самосознания из менее совершенного в более совершенное.

В западной философии много говорили о "сублимации", что буквально с французского будет "возвышать". Это же самое подразумевал и Будда, когда говорил просто о переносе жизненных сил от обычных желаний и страстей на более высокие духовные процессы. Которые будут приносить уже больше счастья и радости чем привычное.

Отсюда и названия миров. Как кама лока, рупа лока и арупа лока. Во всех этих мирах существа используют какую-то ОДНУ основную энергию. Которая сама по себе нейтральна.
Но существа разных миров стремится вложить ее только в то, что они подразумевают под счастьем и радостью. В те формы от которых они ожидают получить это счастье.

[Won Soeng]

А зачем? Вам недостаточно хорошо жить и вы хотите лучше? Или уже мешают желания. Заслоняют высшие миры и состояния в них.

Что в вас больше, положительного мотива, что это все будущая радость освобождения и к ней хочется приблизиться?

Или отрицательного, что замучали желания и надо от них избавляться и отдаляться.

Вы все еще думаете, что жизнь отдельно, страдания отдельно. Нет. «Он видит - не будет больше рождения и смерти».

[Павел Б]

Посмотрите выше, я попросил Соенга выше спросить вас, что вы понимаете под “прекращением страдания”. Он видимо не успел, а меня вы обычно не слышите. Но я все-таки спрошу вас непосредственно: что же вы подразумеваете под прекращением страдания?

"Как обычно", вы невнимательны.

Выше вы задавали ДВА вопроса.
1. Что я понимаю под страданием.
2. Что я понимаю под прекращением страдания.

Я максимально подробно разъяснил вам, где вы можете прочитать моё понимание "что такое страдание".
И вы, как обычно, проигнорировали мой ответ на ваш вопрос.

После вашего комментария на мой ответ на ваш вопрос и после нашего обсуждения вашего комментария на мой ответ на ваш вопрос - мы, возможно, сможем перейти к моему пониманию "прекращения страдания".

Пожалуйста, будьте внимательней!

[Альфред]

Вы все еще думаете, что жизнь отдельно, страдания отдельно. Нет. «Он видит - не будет больше рождения и смерти».

Что я думаю написал выше. Еще раз: есть ЖИЗНЬ и мы часть этой жизни. То что никогда не начиналось и никогда не закончится. Что есть сейчас для нас вот в таком виде как это есть теперь. Как это теперь психически и физически ощущается.

Потом, после смерти тела будет как-то по-другому. Будет что-то еще осознаваться и психически ощущаться. Как боль и удовольствие прежде всего. Это первое.

И второе, есть законы природы, основные идеи которые лежат в основе скажем нашего организма. Что дает нам те же переживания боли и удовольствия. Это можно начать изучать и осознавать. А можно и игнорировать. Но игнорирование не избавляет от страдания. От него избавляются только сознательно.

[Альфред]

"Как обычно", вы невнимательны.

Выше вы задавали ДВА вопроса.
1. Что я понимаю под страданием.
2. Что я понимаю под прекращением страдания.

Я максимально подробно разъяснил вам, где вы можете прочитать моё понимание "что такое страдание

Дайте ссылку. Прошел по
ссылкам цитат и они не привели меня никуда. И заодно скажите, вот я выше пишу: https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post860501 Вы когда-нибудь слышали об этом, о чем тут идет речь? Если это откровение, о нем бессмысленно говорить. Потому, что я не обладаю достаточным авторитетом чтоб мне верили на слово. Если до этого никогда этого не слышали.

Надо это оставить. Или искать вам у других. Которые этим авторитетом обладают для вас. Если таковых нет в принципе, тогда увы это полный тупик. И вам надо родиться снова. С обновленным стремлением к истине.

[Альфред]

Будьте честны с собой, обнаруживая телесные желания или умственные неблагие состояния. Отмечайте их как препятствия. Отмечайте моменты, когда эти препятствия угасают, не возникают. Именно в состоянии отстранения и следует пребывать. Точно осознавая, когда препятствия вновь возникают и разрастаются.

И что, это даст ощущение счастья и покоя? Стабильности? Гарантии или хотя бы надежды на их обретение? Просто так если этим заниматься.

Сам по себе человек - ничто. Чтоб он ни делал. Надо быть частью чего-то. Или хотеть стать частью чего-то. Какого-то мира или общества неких существ.

Счастье как и несчастье - это всегда результат контакта с какими-то существами.

[Павел Б]

А зачем? Вам недостаточно хорошо жить и вы хотите лучше? Или уже мешают желания. Заслоняют высшие миры и состояния в них.

Что в вас больше, положительного мотива, что это все будущая радость освобождения и к ней хочется приблизиться?

Или отрицательного, что замучали желания и надо от них избавляться и отдаляться.

Мы с вами говорим на фундаментально разных языках.
Вы в принципе не понимаете, о чём идёт речь.
Вы принципиально и окончательно не воспринимаете к размышлению состояния без хорошо-плохо, без положительно-отрицательно, без каких-либо оценок, без каких-либо желаний. Не воспринимаете к размышлению возможность такого состояния.

Я не хочу жить ни лучше, ни хуже. Я не хочу жить в Сансаре.
Вы же, не представляя альтернативы жизни в Сансаре и не имея никакого понимания, что такое "вне" Сансары, "не в" Сансаре, пытаетесь рекламировать перерождение в мире форм.
Я не могу поверить, что вам неизвестны имена Калама и Рамапутта.
Я не могу поверить, что вам неизвестны комментарии принца Сиддхартхи, ещё не Будды Шакьямуни, на содержание цели учений этих достойных учителей.
Эти цели были объявлены не освобождающим от страдания.
А состояния, которым учили эти учителя, куда как "выше", чем ваше предложение переродиться в мире форм.

[Павел Б]

Дайте ссылку. Прошел по
ссылкам цитат и они не привели меня никуда. И заодно скажите, вот я выше пишу: https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post860501 Вы когда-нибудь слышали об этом, о чем тут идет речь? Если это откровение, о нем бессмысленно говорить. Потому, что я не обладаю достаточным авторитетом чтоб мне верили на слово. Если до этого никогда этого не слышали.

Надо это оставить. Или искать вам у других. Которые этим авторитетом обладают для вас. Если таковых нет в принципе, тогда увы это полный тупик. И вам надо родиться снова. С обновленным стремлением к истине.

Вот моя тема о содержании страдания:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=28806

[Павел Б]

Причина "любого плода" - волевая активность. Санкхары.

Но при этом санкхары все-таки надо прекратить. Но, в свою очередь, для этого надо знать, что это такое.

Санкхары - сами по себе - плод.
Санкхары не могут быть причиной любого плода.
Как минимум, санкхары не могут быть причиной самих себя.
Иначе, любой плод имеет причиной самого себя и никакой плод не имеет причины, кроме самого себя.

Полагаю, что санкхары возможно прекратить, но одного только разумного сознательного хотения прекратить санкхары, как и многое другое - совершенно недостаточно.