Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания».

[Альфред]

. Все эти существа страдают, все эти существа имеют возможность прекратить страдание.

Вы не ответили на один важный вопрос, вероятно самый важный: кто эти существа о которых идет речь в буддийском учении о Бхава Чакра или колесе Существований? Колесе Сансары. Кто они, все эти прэты, Дэвы, асуры. Существа адов и животных миров? Я утверждаю, вместе с буддийским учением, что это пост-человеческие состояния сознания, те состояния, которые переживаются человеком после смерти в его физическом теле. И также это до-человеческие состояния сознания, те состояния, которые переживаются до нового воплощения человека в его новое человеческое физическое тело. Потому, что это КОЛЕСО и наше нынешнее обычное человеческое состояние также находится в этом колесе, следовательно все другие состояния – они происходят как после нашей этой жизни, так и до нее.

Теперь, кому это может быть важно и интересно? Тем, кто серьезно интересуется и озабочен своими состоянями своего сознания после смерти этого нашего нынешнего тела и после рождения в тех мирах. Это важно тем, кто принимает вообще эту идею продолжения жизни в колесе Существований – так как это описано в буддийском учении.

Есть материализм, который утверждает, что продолжения жизни после смерти тела НЕТ. Никакого. Материалист считает, что жизнь происходит только в теле и продолжение ее – трава на могиле, выросшая из распада того, что материалист считает самим собой. Это одна точка зрения.

Есть монотеистические религии, такие как христианство, ислам и другие. Там человек, его душа, творится Богом ОДИН РАЗ. По его непредсказуемой воле и его изначальному замыслу, в котором человек не принимает никакого участия. Живет такая душа и человек с ней на Земле один раз. И умирает навсегда. Чтобы навсегда попасть либо а рай, либо в ад. Это вот такая точка зрения. С такой точки зрения продолжение после смерти есть, но ошибки в нем неисправимы. Есть только невежественный человек и верховный судья в таком варианте этого всего.

Есть множество других мировых описаний того, что происходит после оставления тела человеком. Например, египетское. Они очень серьезно подходили к этому вопросу, воздвигая культовые сооружения в виде пирамид, проводили там мистерии посвящения в дважды-рожденных. Так простой человек там становился неофитом или только что принятым учеником, приобретая бессмертие духа. И от него уже далее зависели подробности его послесмертного Существования. Излишне говорить о мумиях и тем, что с ними связано. И приписывать это только лишь слепой фанатической вере, что продолжалось тысячелетиями. Противоположности материализма. Причем, не только в Египте.

Но тут мы говорим о буддизме и его представлениях о состояниях после смерти. Они описываются в виде колеса Сансары, в котором происходят постоянные и неостановимые перерождения обычных людей. Они управляются кармой или поступками человека, которые постоянно порождают следствия. С такой буддийской точки зрения все описания Дэвов, асуров, претов и существ нижних миров надо рассматривать только как состояния ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО сознания между его жизнями в физических телах. Я в своей книге, в 7-й ее главе это подробно и делаю. Описывая все основные шесть “гати” или состояний человеческого сознания в колесе Сансары.

Это состояния - человек в мире людей, прэт в прэта локе, дэва в дэва локе, асур в асура локе. И отдельно описал людей, временно ставших существами ада и тех, кто родился в животных мирах.

[Альфред]

Для Будд и Бодхисаттв - жизнь и судьба страдающих существ в адских состояниях - несопоставимо важнее, чем жизнь и судьба существ всех миров дэвов. Однако "высота" этих существ(что бы это ни значило в вашем представлении) для Будд и Бодхисаттв - примерно одинакова.

Это немного отдает христианской заблудшей овцой, которая Господу гораздо важнее чем всё остальное стадо и который радуется гораздо больше за нее, чем за всех остальных участников стада. Когда такая заблудшая овца найдена и возвращена обратно, в общее стадо с одним пастырем. Если вы это читали и понимаете о чем идет речь.

Несомненно, что изначально такая вышеназванная идея не носила ничего плохого, но вот то что с ней стало в веках и в каком виде ее часто подавали …. Ладно. Тут мы говорим о буддизме. В котором есть понятие Сангхи – братства всех последователей буддийского учения (Дхармы), которая исходит от Будды, как высшего Авторитета для всех течений и традиций.

И эта Сангха, как я много об этом сказал в своей книге, выходит далеко за пределы только этого нашего привычного человеческого способа существовать. Связи кармы и просто обычных дружеских взаимоотношений учителя и ученика могут сохраняться даже после смерти того или другого. Есть, например, термин Гуру-Дэва, его понимают просто как духовного учителя. Но на самом деле, это тот, кто уже вышел из своего физического тела, “умер” в нем, но кто продолжает сохранять свое самосознание даже после смерти.

И мало того, он сохраняет не только свое самосознание, но еще продолжает ясно осознавать связь со своими учениками. Которые продолжают жить в своих телах на Земле, как люди. И такой учитель для них становится Гуру-Дэвой. Учителем вне его тела, который рассказывает свои ощущения там, сопоставляет свои состояния сознательно с состояниями и своих учеников. Помогает им раскрыть эти состояния еще пока они находятся в их телах. И это обычная духовная практика общения в буддийской Сангхе. Была веками.

И теперь с такой точки зрения становится ясно, что только самым высоким Буддам, которые уже полностью поднялись над всеми человеческими взаимоотношениями одинаковы все существа Сансары. Я цититую вас: “"высота" этих существ(что бы это ни значило в вашем представлении) для Будд и Бодхисаттв - примерно одинакова”.

Но если учесть то о чем говорю выше, то какой-то близкий ученик какого-то Будды, который умер и стал Дэвой в дэвалоке и существо ада для этого же самого Будды вовсе не одно и то же. И отношение к ним не может быть одинаковым. Если ученик, это близкое существо, возможно преданное своему учителю при жизни в теле. Который умер, стал Дэвой и продолжает стремиться к своему учителю даже в этом состоянии. То существо ада это мог быть непримиримый враг Будды и его учеников при жизни. Который делал все чтобы принести максимальный вред Будде и его ученикам, который получил свое заслуженное наказание в нижних мирах. И кто может даже там не чувствовать раскаяние несмотря на страдание. Сохранять ненависть и желание отомстить.

Потому вы видите, что буддизм вовсе не есть некое бездушное и лишенное сердечной теплоты учение, которое из него сделали на Западе. Очень часто именно те, кто фактически были врагами этой великой философии, злобно искажали ее из-за ее большой сложности и отличия от западного мышления. Но на самом деле буддизм не такой и в нем еще есть много чего скрытого – ожидающего своего раскрытия. К великому изумлению и радости тех, кто эти открытия сделают.

[Павел Б]

Вы не ответили на один важный вопрос, вероятно он самый важный: кто эти существа о которых идет речь в буддийском учении о Бхава Чакра или колесе Существований? Колесе Сансары. Кто они, все эти прэты, Дэвы, асуры. Существа адов и животных миров? Я утверждаю, вместе с буддийским учением, что это пост-человеческие состояния сознания, те состояния, которые переживаются человеком после смерти в его физическом теле. И также это до-человеческие состояния сознания, те состояния, которые переживаются до нового воплощения человека в его новое человеческое физическое тело. Потому, что это КОЛЕСО и наше нынешнее обычное человеческое состояние также находится в этом колесе, следовательно все другие состояния – они происходят как после нашей этой жизни, так и до нее.

Теперь, кому это может быть важно и интересно? Тем, кто серьезно интересуется и озабочен своими состоянями своего сознания после смерти этого нашего нынешнего тела и после рождения в тех мирах. Это важно тем, кто принимает вообще эту идею продолжения жизни в колесе Существований – так как это описано в буддийском учении.

Есть материализм, который утверждает, что продолжения жизни после смерти тела НЕТ. Никакого. Материалист считает, что жизнь происходит только в теле и продолжение ее – трава на могиле, выросшая из распада того, что материалист считает самим собой. Это одна точка зрения.

Есть монотеистические религии, такие как христианство, ислам и другие. Там человек, его душа, творится Богом ОДИН РАЗ. По его непредсказуемой воле и его изначальному замыслу, в котором человек не принимает никакого участия. Живет такая душа и человек с ней на Земле один раз. И умирает навсегда. Чтобы навсегда попасть либо а рай, либо в ад. Это вот такая точка зрения. С такой точки зрения продолжение после смерти есть, но ошибки в нем неисправимы. Есть только невежественный человек и верховный судья в таком варианте этого всего.

Есть множество других мировых описаний того, что происходит после оставления тела человеком. Например, египетское. Они очень серьезно подходили к этому вопросу, воздвигая культовые сооружения в виде пирамид, проводили там мистерии посвящения в дважды-рожденных. Так простой человек там становился неофитом или только что принятым учеником, приобретая бессмертие духа. И от него уже далее зависели подробности его послесмертного Существования. Излишне говорить о мумиях и тем, что с ними связано. И приписывать это только лишь слепой фанатической вере, что продолжалось тысячелетиями. Противоположности материализма. Причем, не только в Египте.

Но тут мы говорим о буддизме и его представлениях о состояниях после смерти. Они описываются в виде колеса Сансары, в котором происходят постоянные и неостановимые перерождения обычных людей. Они управляются кармой или поступками человека, которые постоянно порождают следствия. С такой буддийской точки зрения все описания Дэвов, асуров, претов и существ нижних миров надо рассматривать только как состояния ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО сознания между его жизнями в физических телах.

Это состояния - человек в мире людей, прэт в прэта локе, дэва в дэва локе, асур в асура локе. И отдельно описал людей, временно ставших существами ада и тех, кто родился в животных мирах.

Да. Я не ответил на этот вопрос, который очень важен для вас, но совсем не важен и не интересен для меня.

Мне не интересно продолжение жизни в колесе существований, в Сансаре. Мне интересно прекращение Сансары. И это прекращение - главный смысл и цель Буддизма.

Как я уже неоднократно говорил вам - ваша концепция очень слабо соотносится с Дхармой Будд.

Конечно, среди буддийских учений есть и такие, которые направлены на обеспечение благоприятного перерождения, но благоприятное перерождение не рассматривается как самоцель. Такое перерождение рассматривается как более эффективное для практик, имеющих целью прекращение сансарного существования.
Личного или общего.

Ещё раз говорю вам - способы достижения благоприятного перерождения - это сопутствующие, исключительно прикладные второстепенные практики в Буддизме.

[Павел Б]

Это немного отдает христианской заблудшей овцой, которая Господу гораздо важнее чем всё остальное стадо и который радуется гораздо больше за нее, чем за всех остальных участников стада. Когда такая заблудшая овца найдена и возвращена обратно, в общее стадо с одним пастырем. Если вы это читали и понимаете о чем идет речь.

Несомненно, что изначально такая вышеназванная идея не носила ничего плохого, но вот то что с ней стало в веках и в каком виде ее часто подавали …. Ладно. Тут мы говорим о буддизме. В котором есть понятие Сангхи – братства всех последователей буддийского учения (Дхармы), которая исходит от Будды, как высшего Авторитета для всех течений и традиций.

И эта Сангха, как я много об этом сказал в своей книге, выходит далеко за пределы только этого нашего привычного человеческого способа существовать. Связи кармы и просто обычных дружеских взаимоотношений учителя и ученика могут сохраняться даже после смерти того или другого. Есть, например, термин Гуру-Дэва, его понимают просто как духовного учителя. Но на самом деле, это тот, кто уже вышел из своего физического тела, “умер” в нем, но кто продолжает сохранять свое самосознание даже после смерти.

И мало того, он сохраняет не только свое самосознание, но еще продолжает ясно осознавать связь со своими учениками. Которые продолжают жить в своих телах на Земле, как люди. И такой учитель для них становится Гуру-Дэвой. Учителем вне его тела, который рассказывает свои ощущения там, сопоставляет свои состояния сознательно с состояниями и своих учеников. Помогает им раскрыть эти состояния еще пока они находятся в их телах. И это обычная духовная практика общения в буддийской Сангхе. Была веками.

И теперь с такой точки зрения становится ясно, что только самым высоким Буддам, которые уже полностью поднялись над всеми человеческими взаимоотношениями одинаковы все существа Сансары. Я цититую вас: “"высота" этих существ(что бы это ни значило в вашем представлении) для Будд и Бодхисаттв - примерно одинакова”.

Но если учесть то о чем говорю выше, то какой-то близкий ученик какого-то Будды, который умер и стал Дэвой в дэвалоке и существо ада для этого же самого Будды вовсе не одно и то же. И отношение к ним не может быть одинаковым. Если ученик, это близкое существо, возможно преданное своему учителю при жизни в теле. Который умер, стал Дэвой и продолжает стремиться к своему учителю даже в этом состоянии. То существо ада это мог быть непримиримый враг Будды и его учеников при жизни. Который делал все чтобы принести максимальный вред Будде и его ученикам, который получил свое заслуженное наказание в нижних мирах. И кто может даже там не чувствовать раскаяние несмотря на страдание. Сохранять ненависть и желание отомстить.

Потому вы видите, что буддизм вовсе не есть некое бездушное и лишенное сердечной теплоты учение, которое из него сделали на Западе. Очень часто именно те, кто фактически были врагами этой великой философии, злобно искажали ее из-за ее большой сложности и отличия от западного мышления. Но на самом деле буддизм не такой и в нем еще есть много чего скрытого – ожидающего своего раскрытия. К великому изумлению и радости тех, кто эти открытия сделают.

В общем и целом, вопрос "высшего авторитета" в разных школах и направлениях Буддизма - вопрос крайне неоднозначный.
-------------
Ваши представления о высшем авторитете, например, Будды Шакьямуни - верны только в плане вашего личного пользования.

Я не советую вам активно пропагандировать эту вашу личную убеждённость среди пользователей этого форума.

[Альфред]

Вы не ответили на один важный вопрос, вероятно самый важный: кто эти существа о которых идет речь в буддийском учении о Бхава Чакра или колесе Существований?

Да. Я не ответил на этот вопрос, который очень важен для вас, но совсем не важен и не интересен для меня.

Он не может быть неинтересен, такой вопрос, для любого нормального любознательного и здорового психически человека. Это в природе человека вообще, задавать себе такие вопросы. Вопросы кто он на самом деле такой в этом мире и как он будет продолжать жить после так называемой “смерти” – это всегда интересует нормальных людей. Если они только будут уверены, что это действительно ответы на их вопросы. А не запудривание мозгов в своих собственных личных интересах. Чем занимаются такие как вы, распространяя и сея убийственное неверие вокруг себя. Если вы понимаете это – это отяготит вашу ответственность перед Законом, на который вам конечно же теперь наплевать.

Мне не интересно продолжение жизни в колесе существований, в Сансаре. Мне интересно прекращение Сансары. И это прекращение - главный смысл и цель Буддизма.

Вам интересно поиметь от этого всего как можно больше личной выгоды. Но вы не верите ни в какое продолжение жизни в колесе Существований. Если б вы хоть на йоту в это верили, вы бы хоть что-то об этом знали. Но вы не знаете ничего. И не можете ничего знать, потому что отрицаете это как действительность. И другим тоже советуете относиться к этому так же. Как к мифам и выдумкам. Признайтесь в этом, скажите честно: "Я ничего не знаю!" - и многие будут если не спасены, то по крайней мере обнадежены. Что в этом действительно что-то есть и где-то есть это Знание. И кто-то это знает. Не вредите больше! Ни себе, ни другим. Если не хотите помогать, хоть не вредите. Люди и так не знают где им сделать вдох! Так чтоб вдохнуть чистого воздуха, а не вдыхать дымного смрада.

Как я уже неоднократно говорил вам - ваша концепция очень слабо соотносится с Дхармой Будд.

Но у вас вообще нет никакой своей концепции! Так, чтоб вы в нее бескорыстно и искренно верили и считали бы это Истиной. Потому вы и не можете ничего толком сказать своего, лежащего у вас на сердце. Во что бы вы искренно верили. Что исключает любое знание таких вещей, о которых тут идет речь. Нельзя знать то, во что сам человек не верит.

Я же наоборот верю в то что знаю. И уверен для себя, что то что я знаю - это Истина. Потому, что принимаю высшее начало. Не фанатически, но в умственном и духовном труде. Не считаю свое знание только своим. Я могу ошибаться в деталях, но прав в основном. Вы же наоборот не правы, утверждая что только вы САМ – это причина вашего знания.

Конечно, среди буддийских учений есть и такие, которые направлены на обеспечение благоприятного перерождения, но благоприятное перерождение не рассматривается как самоцель. Такое перерождение рассматривается как более эффективное для практик, имеющих целью прекращение сансарного существования.
Личного или общего.

Да полноте вам теоретизироаать. Если б вам кто-то сказал, что вы МОЖЕТЕ родиться царем в следующий раз, что вы бы не согласились? Согласились бы. Если все равно придется рождаться. Но вы НЕ ВЕРИТЕ в это все. Ни в какое перевоплощение. Только и всего. И тем более, раз не верите в перевоплощение то и не можете перепрыгнуть в своей вере еще и в нирвану. И чем быстрее вы в этом признаетесь, тем лучше для всех.

Ещё раз говорю вам - способы достижения благоприятного перерождения - это сопутствующие, исключительно прикладные второстепенные практики в Буддизме.

И какой вывод из этого надо сделать? Вы делаете такой вывод, что пока в это кто-то верит на этом можно погреть руки. Но вот теперь никто уже не приносит свои силы и искренний интерес – и вы тоже замолчалм. А что еще тут можно для себя получить, так ведь? Вы добились своего на данном этапе своими отрицаниями - обсуждение прекратилось. И все. Больше ничего не будет ни для кого. Это устраивает всех?

[Альфред]

В общем и целом, вопрос "высшего авторитета" в разных школах и направлениях Буддизма - вопрос крайне неоднозначный.

Этот вопрос, снова-таки однозначен для нормальных здоровых людей. Они либо принимают того, кто знает больше и лучше их в качестве авторитета для себя, либо нет. В последнем случае, не принимая того кто выше их, они ставят СЕБЯ как высший авторитет для самого себя.

Если это ограничивается самим собой - вопросов нет. Но вы-то стараетесь навязать свою личную позицию и другим тут тоже. Хотите застолбить себе участочек, оградив себя и тех кому там довелось оказаться только для личного пользования. Так ведь?

Но если бы вы могли предложить людям в ваших границах что-то позитивное, что-то кроме пустого отрицания! Вы не можете. Если я что-то говорю – вы это только отрицаете и не предлагаете ничего вместо этого. Не говорите что мол “нет это не так, а это вот так”. И предлагаете нечто свое с указанием источников и аргументов. Вместо этого вы просто говорите “это не так”. И всё. И воцаряется, так сказать, пустыня бесплодного молчания.

Потому, еще раз вас призываю быть честным с другими, если не с самим собой. Скажите просто: “где-то есть Знание, что такое перевоплощение, как это происходит, каково продолжение ЖИЗНИ после так называемой “смерти”. Но я (вы) еще не успел это узнать. Потому я ничего не могу сказать по этому вопросу”. И это будет честно и справедливо. Но вы вместо этого говорите: “Нет такого знания в природе и нет тех, кто им обладает. Потому и нет смысла об этом говорить”. И всё. Дальше путь ваших умозаключений обрывается.

Так вот я что-то не уверен, что это устраивает ВСЕХ тут. Просто потому что такое Знание есть и есть те, кто им обладает. И не надо не имея этого Знания подсовывать самого себя на их место. Причем, еще и с корыстными мотивами. Это не справедливо. А Знание любит все-таки справедливость.

[Альфред]

Ваши представления о высшем авторитете, например, Будды Шакьямуни - верны только в плане вашего личного пользования.

Я не советую вам активно пропагандировать эту вашу личную убеждённость среди пользователей этого форума.

Ну так поделитесь же своими представлениями взамен моих, отрицаемых вами. Поделитесь, ну же! Не можете? – Не можете. А не можете просто потому, что у вас их НЕТ. Этих представлений о “высшем авторитете Будды Шакьямуни”. Для вас высший авторитет – вы САМ. Ну так и оставайтесь тогда сам с собой в самом себе и для самого себя. Если это только возможно для вас. Но увы, для вас, не обладающего знанием как можно войти в истинное собственное состояние нирванического освобождения такой уход в самого себя невозможен.

Потому вы и дальше будете искать людей-нулей для подчеркивания величия собственной единицы. Будете и дальше что-то и кому-то говорить. Искать и дальше общения и контакта с другими. Не давая им НИЧЕГО. И только лишь навязывая им свое незнание и духовную пустоту. Плодя и в них это же самое. И стараясь оградить и их от истинного знания. Это не есть путь к истинной буддийской цели, увы. Это уход с этого пути и увод других, увы.

[Павел Б]

Ну так поделитесь же своими представлениями взамен моих, отрицаемых вами. Поделитесь, ну же! Не можете? – Не можете. А не можете просто потому, что у вас их НЕТ. Этих представлений о “высшем авторитете Будды Шакьямуни”. Для вас высший авторитет – вы САМ. Ну так и оставайтесь тогда сам с собой в самом себе и для самого себя. Если это только возможно для вас. Но увы, для вас, не обладающего знанием как можно войти в истинное собственное состояние нирванического освобождения такой уход в самого себя невозможен.

Потому вы и дальше будете искать людей-нулей для подчеркивания величия собственной единицы. Будете и дальше что-то и кому-то говорить. Искать и дальше общения и контакта с другими. Не давая им НИЧЕГО. И только лишь навязывая им свое незнание и духовную пустоту. Плодя и в них это же самое. И стараясь оградить и их от истинного знания. Это не есть путь к истинной буддийской цели, увы. Это уход с этого пути и увод других, увы.

Состояние вашего сознания, как минимум, в части внимания - вызывает опасения.

Ну вот с чего вы взяли, что я отрицаю вашу убеждённость в высшем авторитете Будды Шакьямуни? Считайте Будду Шакьямуни своим личным высшим авторитетом сколько угодно!
Если вы не признаёте и не следуете традиционным воззрениям тхеравады, которые называют Будду Шакьямуни одним из двадцати восьми равноавторитетных Будд - это ваше личное убеждение.
Если вы не признаёте и не следуете традиционным махаянским и ваджраянским воззрениям, которые называют Будду Шакьямуни одним из сотен равноавторитетных просветлённых существ - это ваше личное убеждение.
Если вы не признаёте и не следуете общебуддийскому воззрению, которое называет Будду Шакьямуни равноавторитетным Прибежищем, наряду с Дхармой, Сангхой, а иногда и с Ламой, и с Защитниками - это ваше личное убеждение.
Эти ваши личные убеждения резко расходятся с традиционными воззрениями ВСЕХ буддийских школ и направлений.

Поэтому я и не советовал вам пропагандировать исключительную авторитетность одного только Будды Шакьямуни.
Но я никак и никогда не отрицал ваше право на такое ваше личное убеждение.

Однако, ваше заявление об исключительной для вас авторитетности Будды Шакьямуни - вызывает сильные сомнения...
Вы считаете меня сумасшедшим потому, что я имею сильное желание прекратить страдание.
Вы считаете меня сумасшедшим потому, что я не стремлюсь к перерождению в мирах богов только ради перерождения в мирах богов.
Вы считаете меня сумасшедшим потому, что я пытаюсь быть "светом сам себе".

Наверное, вам совсем невдомёк, кого ещё, по этим признакам - вы считаете сумасшедшим.

[Альфред]

Вы считаете меня сумасшедшим потому, что я имею сильное желание прекратить страдание.
Вы считаете меня сумасшедшим потому, что я не стремлюсь к перерождению в мирах богов только ради перерождения в мирах богов.
Вы считаете меня сумасшедшим потому, что я пытаюсь быть "светом сам себе".

Если вы решили продолжать этот разговор, то посмотрите о чем идет речь.

Почему я выше выдвигаю ряд решительных и обоснованных обвинений вас, критикуя вашу позицию самости и личного эгоизма. Обвиняю вас в том, что вы не признаете никаких авторитетов кроме САМОГО СЕБЯ. Что полностью делает ваши заявления о достижении освобождения пустыми словами.

Вы говорите, что хотите “прекратить страдание”. В буддизме, если мы говорим о буддизме, это называется достижением нирваны. Так? – Так. Что такое нирвана? Это прекращение того состояния бытия, которое мы переживаем сейчас. Так? – Так. Как называется это наше нынешнее состояние, в котором мы сейчас все пребываем? Оно в буддизме называется “бхава”.

И теперь надо раскрыть буддийское учение и посмотреть признаки бхавы. Что это такое? Это необходимо для того, чтобы прекратив бхаву достичь состояния нирваны. Или избавления от страдания, что вы и собираетесь сделать.

Так вот эти признаки или “трилакшана” (тилаккхана на пали) таковы: 1. Аничча (не вечность), 2. Дуккха (страдание) 3. Анатта (не-Я или не-Атман).

То есть мы сейчас страдаем, постоянно меняемся и что-то считаем своим Я. А надо чтоб достичь нирваны – прекратить страдать, прекратить меняться и прекратить что-то считать своим Я. Это не вызывает возражений? Если это удасться сделать значит бхава-существование прекращено и нирвана достигнута.

Но есть сложности. Они в том, что эти признаки существования, эти перемены, страдание и эгоизм Я распространяются и на другие виды Существований в Сансаре. На состояния прэтов, асуров, Дэвов, существ миров животных и адов. На все те состояния существования, в которых пребывают умершие люди. То есть те состояния, в которых будем жить и мы тоже. Между рождениями в телах.

И вот, ВЕЗДЕ в этих мирах и состояниях СУЩЕСТВУЮТ. Везде в них продолжают меняться, страдают и что-то считают своим Я. Везде там пребывают на плане бхавы.

И все эти Существования надо прекратить чтоб достичь вами заявляемую цель – освобождение от страданий. Или нирвану. Это вы понимаете?

Теперь, в чем суть моих обвинений вас? Вы выше заявляете, что вам существования не интересны. Вы сразу хотите достичь освобождения или попасть в нирвану. Отодвигая в сторону вообще понятие бхавы или существования. Возникает справедливый вопрос: а возможно ли это? Если вы не знаете с буддийской точки зрения, что такое бхава, как продолжается это существование в других мирах Сансары – о какой нирване вообще может идти речь? Вы после смерти просто будете продолжать существовать в одном из миров круга перевоплощений. И потом снова родитесь в новом теле.

Потому, можно ли относиться к вашим заявлениям серьезно? Если вы вообще не верите ни в какое существование в буддийском смысле этого термина? Ни в какие его признаки. И что прэты и асуры с вашей материалистической и атеистической точки зрения, это просто некий вымысел. Миф. Выдумка. А не продолжение вот вашего нынешнего состояния бытия. После того, что принято у нас называть “смертью”.

Теперь далее. Если начать допускать, что есть бхава или существование и Будда в своем учении говорил о серьезных вещах, то что из этого следует? А то, что надо принять это вместе с авторитетом самого Будды и его учения. Чтоб начать это осознавать в себе.

Почему? Потому, что состояния Дэвов или асуров не познаются через наши нынешние внешние органы восприятия. Их не видно глазами, не слышно ушами. Они воспринимаются через умственный контакт с ними. Как и сами они могут воспринимать нас – через этот же умственный контакт.

Но ваша позиция личной самости и неприятие буддийских истин, ваша позиция отрицания Существований после смерти – всё это полностью исключает такого рода Знание.

Почему? Потому что вы НЕ ВЕРИТЕ в это. Для вас это пустой звук и выдумки. Вы не принимаете не только Будду Шакьямуни, вы в принципе не принимаете такое Знание. Потому и не знаете ничего. И не можете ничего знать.

Потому, совершенно бесполезно вам перечислять всех остальных Будд, как это вы делаете выше. Буддами становятся прежде всего из-за принятия самого Знания. А его нельзя просто найти в самом себе. В нынешнем состоянии обычного земного самостного сознания. В нынешнем ограниченном эгоизме.

Надо сосредотачиваться на том, что я просто ради указания смысла называю “миром Будд”. Как раз на том самом, что вы и отрицаете. Отрицаете как реальный фактор бытия.

Но именно оттуда это знание и приходит, если его хотят получить. И там оно и содержится, и там сохраняется – теми, кто там живет. Теми, кто уже достиг освобождения от перерождений в Кама локе.

[Павел Б]

Если вы решили продолжать этот разговор, то посмотрите о чем идет речь.

Почему я выше выдвигаю ряд решительных и обоснованных обвинений вас, критикуя вашу позицию самости и личного эгоизма. Обвиняю вас в том, что вы не признаете никаких авторитетов кроме САМОГО СЕБЯ. Что полностью делает ваши заявления о достижении освобождения пустыми словами.

Вы говорите, что хотите “прекратить страдание”. В буддизме, если мы говорим о буддизме, это называется достижением нирваны. Так? – Так. Что такое нирвана? Это прекращение того состояния бытия, которое мы переживаем сейчас. Так? – Так. Как называется это наше нынешнее состояние, в котором мы сейчас все пребываем? Оно в буддизме называется “бхава”.

И теперь надо раскрыть буддийское учение и посмотреть признаки бхавы. Что это такое? Это необходимо для того, чтобы прекратив бхаву достичь состояния нирваны. Или избавления от страдания, что вы и собираетесь сделать.

Так вот эти признаки или “трилакшана” (тилаккхана на пали) таковы: 1. Аничча (не вечность), 2. Дуккха (страдание) 3. Анатта (не-Я или не-Атман).

То есть мы сейчас страдаем, постоянно меняемся и что-то считаем своим Я. А надо чтоб достичь нирваны – прекратить страдать, прекратить меняться и прекратить что-то считать своим Я. Это не вызывает возражений? Если это удасться сделать значит бхава-существование прекращено и нирвана достигнута.

Но есть сложности. Они в том, что эти признаки существования, эти перемены, страдание и эгоизм Я распространяются и на другие виды Существований в Сансаре. На состояния прэтов, асуров, Дэвов, существ миров животных и адов. На все те состояния существования, в которых пребывают умершие люди. То есть те состояния, в которых будем жить и мы тоже. Между рождениями в телах.

И вот, ВЕЗДЕ в этих мирах и состояниях СУЩЕСТВУЮТ. Везде в них продолжают меняться, страдают и что-то считают своим Я. Везде там пребывают на плане бхавы.

И все эти Существования надо прекратить чтоб достичь вами заявляемую цель – освобождение от страданий. Или нирвану. Это вы понимаете?

Теперь, в чем суть моих обвинений вас? Вы выше заявляете, что вам существования не интересны. Вы сразу хотите достичь освобождения или попасть в нирвану. Отодвигая в сторону вообще понятие бхавы или существования. Возникает справедливый вопрос: а возможно ли это? Если вы не знаете с буддийской точки зрения, что такое бхава, как продолжается это существование в других мирах Сансары – о какой нирване вообще может идти речь? Вы после смерти просто будете продолжать существовать в одном из миров круга перевоплощений. И потом снова родитесь в новом теле.

Потому, можно ли относиться к вашим заявлениям серьезно? Если вы вообще не верите ни в какое существование в буддийском смысле этого термина? Ни в какие его признаки. И что прэты и асуры с вашей материалистической и атеистической точки зрения, это просто некий вымысел. Миф. Выдумка. А не продолжение вот вашего нынешнего состояния бытия. После того, что принято у нас называть “смертью”.

Теперь далее. Если начать допускать, что есть бхава или существование и Будда в своем учении говорил о серьезных вещах, то что из этого следует? А то, что надо принять это вместе с авторитетом самого Будды и его учения. Чтоб начать это осознавать в себе.

Почему? Потому, что состояния Дэвов или асуров не познаются через наши нынешние внешние органы восприятия. Их не видно глазами, не слышно ушами. Они воспринимаются через умственный контакт с ними. Как и сами они могут воспринимать нас – через этот же умственный контакт.

Но ваша позиция личной самости и неприятие буддийских истин, ваша позиция отрицания Существований после смерти – всё это полностью исключает такого рода Знание.

Почему? Потому что вы НЕ ВЕРИТЕ в это. Для вас это пустой звук и выдумки. Вы не принимаете не только Будду Шакьямуни, вы в принципе не принимаете такое Знание. Потому и не знаете ничего. И не можете ничего знать.

Потому, совершенно бесполезно вам перечислять всех остальных Будд, как это вы делаете выше. Буддами становятся прежде всего из-за принятия самого Знания. А его нельзя просто найти в самом себе. В нынешнем состоянии обычного земного самостного сознания. В нынешнем ограниченном эгоизме.

Надо сосредотачиваться на том, что я просто ради указания смысла называю “миром Будд”. Как раз на том самом, что вы и отрицаете. Отрицаете как реальный фактор бытия.

Но именно оттуда это знание и приходит, если его хотят получить. И там оно и содержится, и там сохраняется – теми, кто там живет. Теми, кто уже достиг освобождения от перерождений в Кама локе.

Вы сейчас(и уже долгое время) разговариваете не со мной, а с какой-то вашей фантазией!

Я уже неоднократно спрашивал вас - с чего вы взяли, что Будда Шакьямуни для меня не авторитет?
Будда Шакьямуни для меня авторитет. Такой же, как и все Будды, такой же, как Дхарма, как Сангха, как Лама.

С чего вы взяли, что я не верю в буддийскую модель мироздания? Что я не верю в шесть классов существ?
Да, есть миры без форм, миры форм, миры чувств-желаний.

С чего вы взяли, что я отрицаю последующее рождение и существование после многочисленных смертей?
Последующее рождение, последующее существование и последующая смерть с последующим рождением... ... и так далее - были, есть и будут ещё долго, если не стремиться к прекращению сансарного существования.

Способов прекратить сансарное существование - множество. Есть постепенные способы, есть непостепннные способы.

Сразу достичь освобождения от Сансары и достичь Нирваны возможно. Надо узнать ясный свет Ума и стать им(в соответствующем промежуточном состоянии). Что это значит на практике - неясно, но ещё есть время на разъяснение.

А то, что вы называете миры дэвов форм - мирами Будд - вот это я решительно и абсолютно отрицаю, отвергаю и всячески дискредитирую.
Никому не позволительно так жёстко извращать буддийскую Дхарму!!!

[Альфред]

С чего вы взяли, что я не верю в буддийскую модель мироздания? Что я не верю в шесть классов существ?
Да, есть миры без форм, миры форм, миры чувств-желаний.

С чего вы взяли, что я отрицаю последующее рождение и существование после многочисленных смертей?
Последующее рождение, последующее существование и последующая смерть с последующим рождением... ...

1. С того, что вы НЕ МОЖЕТЕ в это действительно и правильно верить, потому что вы атеистическмй материалист. Если к этому всему вы еще хотите стать и фанатиком – то это тем более без меня. То есть остаться по сути
рассудочным атеистическим материалистом, но плюс к этому еще и фанатически принять слепо на веру перевоплощение и жизнь в других мирах Сансары. Как вы это сами выше писали.

2. Почему еще? Потому что вы сами еще и это выше говорите:

Да. Я не ответил на этот вопрос, который очень важен для вас, но совсем не важен и не интересен для меня.

Мне не интересно продолжение жизни в колесе существований, в Сансаре. Мне интересно прекращение Сансары. И это прекращение - главный смысл и цель Буддизма.

То есть даже если вы и поверите в это все – это будет слепым фанатизмом в вашем случае. А не верой. Которая есть уверенность. Которая есть пища для ума, сила для борьбы и здравого познания. Познания, как расширения знания на почве возвышения простого материализма. Буддизм в одном из смыслов – это и есть возвышенный материальный реализм. Он описывает скрытые, но реальные законы психической природы человека. Которая материальна. То есть изучаема и постигаема.

В любом случае, вы ничего не можете об этом знать. Раз вам это не интересно. Так ведь? Как можно что-то знать о том, что не интересно и на что не обращается доброе и здравое внимание? Это ведь не оскорбление, но просто правильное умозаключение?

А раз это так, то и достижение освобождения вами не может быть достигнуто. Потому что надо знать от чего вы собираетесь освобождаться. Что такое бхава во всех ее сансарных проявлениях. Как существование в состоянии не только человека, но и Дэвы, асура, прэта и Существования в нижних мирах.

Состояние Будды – это состояние “хозяина” всех этих Существований. Он знает все их особенности, потому и не допускает больше перерождений в мирах Сансары.

[Альфред]

Я уже неоднократно спрашивал вас - с чего вы взяли, что Будда Шакьямуни для меня не авторитет?
Будда Шакьямуни для меня авторитет. Такой же, как и все Будды, такой же, как Дхарма, как Сангха, как Лама.

Потому что я не вижу в вас знания его учения. Это видно в разговорах с вами. Для вас “патичча самуппада”, “панч упадана кхандха” и вот эти три признака существования или “трилакшана” часто являются откровением. С той точки зрения, с которой мы пытаемся на это смотреть тут.

Но ведь это элементарные основы первых двух поворотов колеса Закона. Карма на плане бхавы (существований в сансаре) это суть учения первого поворота. И Нирвана, как прекращение сансарных перевоплощений – это второй поворот. Детали – это суть учения первых двух поворотов колеса Дхармы.

Есть третий поворот колеса. То что уже относится к позднему буддизму. Там Будда говорит о том почему желательно отказаться от немедленного погружения в Нирвану ради продолжения жизни в высших мирах Рупа и Арупа лок. Каково это продолжение.

И это только всего лишь третий поворот. Или третий ключ буддийской Абхидхармы. А всего их семь! И самые сокровенные предназначались для самых близких учеников-архатов. И никогда не были доступны простым людям. Это скрытое знание дхъян. Или джхан.

Но если не уходить в эти детали, а просто спросить вас, что вы конкретно ЗНАЕТЕ о перевоплощениях человека в колесе Сансары, что вы скажете? Ответ выше, увы. А это суть первого поворота колеса Дхармы. Вы в это не верите или верите слепо и фанатически. То есть, не знаете НИЧЕГО.

[Павел Б]

1. С того, что вы НЕ МОЖЕТЕ в это действительно и правильно верить, потому что вы атеистическмй материалист. Если к этому всему вы еще хотите стать и фанатиком – то это тем более без меня. То есть остаться по сути
рассудочным атеистическим материалистом, но плюс к этому еще и фанатически принять слепо на веру перевоплощение и жизнь в других мирах Сансары. Как вы это сами выше писали.

2. Почему еще? Потому что вы сами еще и это выше говорите:



То есть даже если вы и поверите в это все – это будет слепым фанатизмом в вашем случае. А не верой. Которая есть уверенность. Которая есть пища для ума, сила для борьбы и здравого познания. Познания, как расширения знания на почве возвышения простого материализма. Буддизм в одном из смыслов – это и есть возвышенный материальный реализм. Он описывает скрытые, но реальные законы психической природы человека. Которая материальна. То есть изучаема и постигаема.

В любом случае, вы ничего не можете об этом знать. Раз вам это не интересно. Так ведь? Как можно что-то знать о том, что не интересно и на что не обращается доброе и здравое внимание? Это ведь не оскорбление, но просто правильное умозаключение?

А раз это так, то и достижение освобождения вами не может быть достигнуто. Потому что надо знать от чего вы собираетесь освобождаться. Что такое бхава во всех ее сансарных проявлениях. Как существование в состоянии не только человека, но и Дэвы, асура, прэта и Существования в нижних мирах.

Состояние Будды – это состояние “хозяина” всех этих Существований. Он знает все их особенности, потому и не допускает больше перерождений в мирах Сансары.

У вас отвратительная манера проецировать свои, весьма скромные результаты своей рассудочной деятельности - на меня.

Ваши логические выкладки - примитивны, неполны, не опираются на сколько-нибудь актуальный жизненный опыт.

"В любом случае, вы ничего не можете об этом знать. Раз вам это не интересно. Так ведь? " -
- НЕТ! НЕ ТАК!!!

Как видно из того, что вы пишете, вы отвлечённый от реальности теоретик-фантазёр.

Я очень многое знаю о своей профессии. Я могу рассказать о ней ОЧЕНЬ МНОГОЕ. И мне моя профессия - НЕИНТЕРЕСНА!!!
Профессиональная деятельность - это обезьянье занятие. Продажа своего интеллекта и мышечной силы за жратву.
Мне не интересна НИКАКАЯ торговля.

Я не знаю, как до вас донести, что ваше мышление примитивно, неполно, не опирается на актуальный жизненный опыт. Основано на ваших фантазийных предположениях.

У вас что - обострение недуга?

Я уже сбился со счёта, сколько раз вы обзывали меня атеистом, материалистом, фанатиком, не верящим в существование богов и Будд.
И столько же раз я вам говорил, что это не так.
Но вам хоть кол на голове теши!
--------------
Скажу вам ещё раз:
Ваша фантазийная конструкция - антибуддийская, античеловеческая, примитивная.
Вы принципиально и сознательно уродуете Дхарму, подгоняя её под свои очень скромные интеллектуальные возможности и мизерный жизненный опыт.

[Альфред]

Это все тра-ля-ля. Если вы такой буддист, скажите чего вы ждете от вашего реального состояния после выхода из этого физического тела? Допускаете ли вы хоть какое-то состояние сознания. После т.н. “смерти”? Каким будет это состояние? В вашем случае. И куда в этих скрытых мирах вы хотели бы попасть? С кем там встретиться? И что там делать?

…. Вы мне тут выше говорили, как помнится, что врожденные болезни у ребенка здоровых родителей объясняться вовсе не его кармой прошлых воплощений. И всякое такое говорили в этом же роде. И после этого вы будете говорить о том, что вы не атеист, не материалист, а будете говорить о восточной философии… Любить ее надо. Как такое выражение истины. А не только лишь использовать. И заодно правильно определить, что такое атеизм и материализм.

[Альфред]

Давайте предметно? А не голословно. Вот по поводу этого? Раз мы с вами буддисты:

Скажу вам ещё раз:
Ваша фантазийная конструкция - антибуддийская, античеловеческая, примитивная.
Вы принципиально и сознательно уродуете Дхарму, подгоняя её под свои очень скромные интеллектуальные возможности и мизерный жизненный опыт.

Вы принимаете перевоплощение в отношении себя самого? Вы принимаете колесо Сансары и существования в нем как состояния именно ВАШЕГО прошлого сознания. До того как вы родились в этом теле. И как вашего же будущего состояния сознания? Если вам не удасться прекратить эти перерождения и обрести СВОЕ состояние. Вы знаете как это сделать? Как не быть больше дэвом или асуром? И потом не воплотиться в новое физическое тело? Хватает ли вашего личного знания для этого, так чтобы не обращаться за новым к тем кто уже все понял и достиг освобождения?

[Павел Б]

Давайте предметно? А не голословно. Вот по поводу этого? Раз мы с вами буддисты:



Вы принимаете перевоплощение в отношении себя самого? Вы принимаете колесо Сансары и существования в нем как состояния именно ВАШЕГО прошлого сознания. До того как вы родились в этом теле. И как вашего же будущего состояния сознания? Если вам не удасться прекратить эти перерождения и обрести СВОЕ состояние. Вы знаете как это сделать? Как не быть больше дэвом или асуром? И потом не воплотиться в новое физическое тело? Хватает ли вашего личного знания для этого, так чтобы не обращаться за новым к тем кто уже все понял и достиг освобождения?

Огромное количество способов освобождения (потому что даже один способ - это уже очень много!) подробно описано в книге "Освобождение способом слушания в Бардо".
Теоретически, мне известно, что нужно делать и что не нужно делать для освобождения, для благоприятного перерождения и для неблагоприятного перерождения.
Но теории недостаточно. Теоретического знания не хватит. Нужна практическая наработка соответствующих навыков.
И обращаться к кому бы то ни было за дополнительными теоретическими знаниями - нет нужды. Уже имеющейся теории - хватит за глаза.

[Альфред]

У меня теперь вопрос общефилософского характера. А вернее размышление. Оно таково: может ли какой-то предмет нашего физического мира существовать и быть распознанным без идеи, которая ему соответствует? Если вспомнить Беркли и потом Шопенгауэра, развившего это на Западе. То есть, существуют ли предметы физического мира сами по себе? Без тех идей, которые им соответствуют?

И второе, что Беркли и другие упускают: может ли какая-либо идея существовать без разума её создавшего? Сама по себе идея без ума ее породившего. И потом такого разума, который её сейчас воспринимает и поддерживает? Может ли такая идея вообще существовать сама по себе?

Объясню потом, если кто-то ответит на эти вопросы к чему я это тут конкретно спросил. В этой теме.

[Павел Б]

У меня теперь вопрос общефилософского характера. А вернее размышление. Оно таково: может ли какой-то предмет нашего физического мира существовать и быть распознанным без идеи, которая ему соответствует? Если вспомнить Беркли и потом Шопенгауэра, развившего это на Западе. То есть, существуют ли предметы физического мира сами по себе? Без тех идей, которые им соответствуют?

Из классики:

"На берегу реки сидят существа шести миров сансары.Человек видит реку как воду,существо ада-как адское пламя,голодный дух-как гной,житель божественных сфер-как амриту,для рыбы вода-это ее дом."

Река остаётся рекой.
Вне зависимости от идей, которые бродят в головах.

[Павел Б]

И второе, что Беркли и другие упускают: может ли какая-либо идея существовать без разума её создавшего? Сама по себе идея без ума ее породившего. И потом такого разума, который её сейчас воспринимает и поддерживает? Может ли такая идея вообще существовать сама по себе?

Непонятно. По слову "существовать".

Если некий разум родил идею, то эта идея существует только потому, что её родил некий разум. А если этот разум не родил эту идею, то и идея не может существовать. Без рождения и без разума, который будет рожать.

А если некий разум уже родил идею и зафиксировал её на носителе - на папирусе, на флешке, на нейронных связях в мозгах окружающих двуногих - то эта идея может существовать на носителе и после завершения существования разума, который её родил.

Ну, а если исчезает ро́дный разум и все носители, то и идея тоже исчезает. До следующего рождения другим разумом.

[Павел Б]

Если несколько разумов рождают одинаковые идеи, то одновременно существует множество идей-близнецов.
Их невозможно отличить ни по каким пр знакам, потому что эти идеи одинаковые и вопрос принадлежности конкретному разуму остаётся открытым.