И что вообще первично - чувства, переживания, эмоции или же умозаключения?
И что вообще первично - чувства, переживания, эмоции или же умозаключения?
Не представляю, откуда вам показалось, что я настаиваю, что чувств нет??Сообщение от Альфред
Чувства есть, их больше десятка, и я некоторые назвал сегодня.
Есть чувство боли, есть чувство света, есть чувство ускорения и прочие чувства. Я считаю, что чувства - это интерпретированые по определенным стандартам и алгоритмам некие воздействия.
Можно предположить, что в этих воздействиях содержится страдание. Чувства только интерпретируют и разнообразят страдания.
А кроме рассудочных умственных умозаключений в нас есть логистические операции с реакциями на воздействия: сбор, накопление, сортировка, перемещение, складирование, утилизация и прочее.
Отрицательные эмоции - в моём случае - шаблонные нейрохимические реакции на шаблонные комбинации воздействий.
Страданием они(эмоции) являются только потому, что любые нейрохимические процессы изначально содержат страдание и любые воздействия изначально содержат страдание. Страдание отрицательных эмоций - это несколько раз переваренное и перемешанное страдание.
Первичны сенсорный аппарат и калибровка сенсоров по определенному эталону.
А чувства, переживания, эмоции, умозаключения - вторичны, третичны и четвертичны. ИМХО.
Первична мысль "я есть". Т.е., отождествление с "я". После этого всё и начинается. В смысле, вообще всё.
Из-за ЧЕГО возникает такая мысль? По какой причине.
Ну вот, это правильный подход. Искать самое простое и потом подыматься от него к сложным умозаключениям типа того, что такое страдание вообще.
Это как понять, что такое самые разные люди. Дети, взрослые. Старые и молодые. Высокие, низкие, толстые, тонкие. Белые, черные, желтые. Богатые, бедные. Все эти люди и их свойства укладываются в одно общее понятие ЧЕЛОВЕК.
Так же и со страданием. Бессмысленно спрашивать, что такое страдание вообще, в том же смысле что и "человек" выше. Надо знать разные виды этого страдания и потом дедуктивно искать в них что-то общее, что укладывается в один этот термин СТРАДАНИЕ.
В любом случае умозаключение просто так сделать нельзя. Без познанной на опыте базы. Можно поверить кому-то. Но это не даст собственного знания. Его надо складывать самому
И что из этого можно заключить? Как общий вывод
Что общего в физических, эмоциональных, физиологических, нравственных страданиях? Что можно было бы выразить одним словом СТРАДАНИЕ. Вы это хотите понять
Из-за неведения. В махаяне авидья является основополагающим неведением и является причиной нашей веры в существование "я".
Эта вера в "я" является корнем сансары.
Да я это хочу понять. Я об этом сказал а самом первом своём сообщении.
Во втором своём сообщении я уточнил:
"Меня интересует - где, как, чем, каким образом, под воздействием чего - дхармы, изначально свободные(пустые) от страдания - становятся дхармами, наполненными страданием? Становятся страданием?
Что такое страдание - в универсальном, всеохватывающем смысле? Что является сутью, эссенцией фундаментом страдания?
На что можно указать, чтобы определить: "До вот этого дхарма была свободна от страдания, а с того момента, как появилось/проявилось/прилепилось вот это - дхарма стала страданием."?"
Нужно еще что-то, что побуждает создавать какие-то мысли. Просто не знать, это не мотив для усилий. Но вот не знать и при этом страдать - это мотив.
А что такое дхарма? Тоже абстракция очень сложного уровня. В этот термин много чего входит, что должно быть понятно суммарно.
Потому, всё то же самое. Как и отдельные виды страдания. Потому не теряйте время. Вспомните все возможные виды страдания которые вы уже пережили и выведите из них общий базовый признак. Что это будет. Скажете, если получится. Интересно
Но, повторяю, глупо доказывать то, от чего наоборот отталкивается наше мышление. На чем просто и естественно строятся все остальные доказательства.
Страдание - это не то что мыслится, но то что ощущается как страдание. И чтоб избежать это чувство человек действует. В том числе и в мыслях. Нежелание переживать боль и неприятное побуждает хотеть вообще. Хотеть чего-то свободного от этих переживаний. Что это такое? Глупый вопрос, как по мне. Но это дело такое.
Меня такой уровень не устраивает.
Ощущение - это реакция на воздействие.
Воздействие формируется до ощущения.
До ощущения формируются условия для ощущения.
И условия для ощущения и формирователи воздействий уже содержат в себе страдание.
Спрсите у других, тут же много людей. Что такое страдание? Они вам начнут ПЕРЕЧИСЛЯТЬ разные его виды и причины возникновения. И всё.
Если же попытаться вывести общий признак что это такое, максимум что вы получите, это то что страдание в любом его виде это всегда НЕ удовольствие в любом его виде. И наоборот. И это всё.
Потому, страдание это просто чувство. Как и удовольствие. Мыслями мы только выражаем причину страдания и оформляем его внешний вид. Но если нет самого чувства, все эти причины и оформления просто пустые слова
Вот как это происходит практически. Понимание всех этих процессов:
Тяжкий труд самоосознания. Но полезный, в конечном итогеИ каким образом живет монах, отслеживая чувства в чувствах?
При этом,
* когда монах испытывает чувство счастья, он распознает: «Испытываю приятное чувство»;
* когда испытывает чувство страдания, он распознает: «Испытываю мучительное чувство»;
* когда испытывает чувство ни счастья, ни страдания, он распознает: «Испытываю ни приятное, ни мучительное чувство»;
* когда испытывает плотское чувство счастья, он распознает: «Испытываю приятное плотское чувство»;
* когда испытывает не-плотское чувство счастья, он распознает: «Испытываю приятное не-плотское чувство»;
* когда испытывает плотское чувство страдания, он распознает: «Испытываю мучительное плотское чувство»;
* когда испытывает не-плотское чувство страдания, он распознает: «Испытываю мучительное не-плотское чувство»;
* когда испытывает плотское чувство ни счастья, ни страдания, он распознает: «Испытываю ни приятное, ни мучительное плотское чувство»;
* когда испытывает не-плотское чувство ни счастья, ни страдания, он распознает: «Испытываю ни приятное, ни мучительное не-плотское чувство».
Махасатипаттхана сутта:
Большая сутта об основах памятования
ДН 22
https://www.theravada.ru/Teaching/Ca...ahnenko.htm#p7
Мысль о "я" рождает всю сансару, это вообще корень всего. После этого уже и начинается "еще что-то", что побуждает создавать остальные мысли.
Извините, но это демагогия. О Я как о чем именно, раз вы употребляете это местоимение. О Я как о теле? Как о скандхах? Просто о Я, это не определённо. ... Потому, а где начинается это ваше Я? С чего
Если о Я как об "атта" (в палийских текстах именно это слово обозначает Я) или Атмане, то какой в данном случае смысл имеет это слово?
Я просто чего говорю так. Вот Павел выше говорит например о дхармах. Тоже в том смысле что это всем и так понятно, что это такое. Но это ведь не так
Слово "дхарма" имеет множество значений.
Я использую слова "дхармы" - с маленькой буквы в качестве обозначения: «любое явление, свойство, вещь, процесс, качество», которые возможно определить, как простые элементарные составляющие всех наблюдаемых феноменально или умозрительно - составных явлений, свойств, вещей, процессов, качеств, которые, в свою очередь, тоже являются дхармами, только сложными.
Дхармы, в моём понимании - это всё, на что можно указать - "нечто", "что-то".
Словом "дхармы" с маленькой буквы я в этой теме называю максимально простые явления, проявления, процессы и качества, из которых состоит всё.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием