Я не даю рекомендации на тему буддийских книг для незнакомых мне лично. Поищите в поисковиках, очень много книг можно скачать бесплатно.Сообщение от Павел Б
Я не даю рекомендации на тему буддийских книг для незнакомых мне лично. Поищите в поисковиках, очень много книг можно скачать бесплатно.
Спасибо.
Вопрос: есть ли разница между этими видами страдания? Между самим ПЕРЕЖИВАНИЕМ, ЧУВСТВОМ которое переживается? Есть разница от чего страдать или есть разница только как сильно страдать? Какой вывод можно сделать?И это, монахи, Благородная Истина о страдании:
* рождение есть страдание,
* старение есть страдание,
* болезнь есть страдание,
* смерть есть страдание,
* соединение с неприятным есть страдание,
* разлучение с приятным есть страдание,
* не получение желаемого есть страдание,
* если кратко, то пять совокупностей, подверженных цеплянию, есть страдание.
Дхаммачакка паваттана сутта: Поворот колеса Дхаммы
СН 56.11
https://www.theravada.ru/Teaching/Ca...a-sutta-sv.htm
Вывод такой: для всех существ страдание - это одно и то же. И для животных и для людей, и для Будд. Различается только сила страдания, величина боли. И причины для ума, которые ведут к страданию.
Вообще же страдание - это то во что мы все сейчас погружаемся. И никто ничего не делает чтоб это как-то предотвратить и поправить. Наоборот, все думают что если прекратить об этом говорить, то все само собой как-то пройдет.
На всех площадках молчание и почти никого нет. Что лишний раз доказывает что раньше, когда тут было яблоку негде упасть - все эти разговоры расценивались только как удовольствие. А сейчас когда надо что-то делать все разбежались. ... Если станет еще хуже тогда начнут приходить. Понимая что само собой не пройдет
Я предполагаю, что есть суть страдания. Одинаковая для всех видов страданий и для всех существ.
Это перечисление:
"* рождение есть страдание,
* старение есть страдание,
* болезнь есть страдание,
* смерть есть страдание,
* соединение с неприятным есть страдание,
* разлучение с приятным есть страдание,
* не получение желаемого есть страдание,
* если кратко, то пять совокупностей, подверженных цеплянию, есть страдание."
приводит примеры разных проявлений страдания, но не даёт обобщающего указания на суть и содержание страдания.
Это подобно тому, что на вопрос: " Что такое пища?" я буду перечислять ресторанное меню. Вместо того, чтобы составить и предложить обобщающее определение того, что такое пища. В разных ресторанах разное меню. Любое перечисление будет неполным и долговременным. Корректно составленное общее определение принесёт несравнимо больше пользы и сэкономит массу драгоценного времени.
Там есть указание, что "пять совокупностей, подверженных цеплянию, есть страдание"
И мне очень хочется узнать:
1. Что это за пять совокупностей? Совокупностей есть много разных, а в этом тексте нет конкретики.
2. Что значит - "подвержены цеплянию"? К этим совокупностям что-то цепляется? Если да - то что именно?
Или эти совокупности к чему-то цепляются? Если да - то к чему именно?
3. Слова "есть страдание" - имеют прямой смысл - страдание как существительное, или перевод некорректный и в данном случае надо читать: "они страдательны", в смысле - "обременены страданием"? И во втором случае опять не озвучивается - что это такое "страдание", которым обременены пять совокупностей и которое делает эти пять совокупностей "страдательными".
Последний раз редактировалось Павел Б; 17.03.2023 в 09:45.
1. Это пять скандх. Скандха буквально "груда" или "куча". Переводят в других местах как "нагромождение". Тут перевели как "совокупность".
2. Результат жажды - это упадана. Термин упадана переводят как "цепляние". Но это не до конца отражает смысл. Цепляться можно только за что-то приятное. Потому, в других переводах упадану переводят как удовлетворение. Исполнение желания. Насыщение потребности. Утоление жажды. И только потом происходит "цепляние" к вышеперечисленному
Просто к страданию жажды нельзя цепляться. Потому буквально эти совокупности называются "5 упадана-скандха".
Что и является нашей обычной земной личностью. Преходящим и страдающим "Я"
Так вот и непонятно:
Пять скандх, которые составляют имя-форму(?) - это они и есть страдание?
Или страдание - это и есть пять скандх?
Разница огромная!
Если пять скандх - это страдание, то это опять перечисление "меню" вместо определения "что такое пища". И это опять бегание по кругу.
Если страдание - это пять скандх, которые сами состоят из множества дхарм, то какие из этих составляющих дхарм являются сутью страдания, являются страдательными, и когда эти страдательные дхармы дополнились страданием(ведь изначально все дхармы свободны от страдания) и что такое - именно-конкретно - то дополнение, которое сделало изначально "чистые" дхармы страдательными?
И тут есть вариант, что наделяет страданием - сила кармы(действия). Или способность "поддаваться" воздействию кармы, возникшая по каким-либо причинам.
В этом варианте "страдание" - способность/качество дхарм - "поддаваться" воздействию кармы.
В таком случае, прекращение страдания возможно двумя способами:
1. Уничтожение кармы вообще.
И исходя из невозможности отделить кармы каждого существа - задача состоит в уничтожении всей кармы всех существ Сансары.
2. Модификация дхарм, составляющих личные совокупности-скандхи имя-формы до состояния невосприимчивости к воздействию кармы.
Первый способ предполагает, как минимум, личное персональное "контролируемое подчинение" трёх времён, так как, действуя только в одном настоящем времени процесс уничтожения всей кармы займёт бесконечное количество времени.
Второй способ предполагает личную работу непосредственно с личными совокупностями-скандхами имя-формы с целью отыскания и устранения уязвимостей, делающих дхармы, составляющие имя-форму - подчиняющимися карме.
Оба способа - приемлемы, и в принципе - доступны.
Последний раз редактировалось Павел Б; 13.03.2023 в 23:27.
Ну тогда наверное если страдание одинаково, то и метод избавления был бы только один. Но методов в буддизме очень много. Не наводит ни на какую мысль ??
Страдание как переживание, как чувство - для всех одинаково. Методы же существуют для анализирующего ума. Чтоб понять ПРИЧИНЫ, которые ведут к страданию и устранить их. Отдельных причин бесконечное и безначальное количество. Но само переживание страдания всегда одно и то же.
Ну тогда подтвердите свои предположения чем нибудь, например какими-нибудь наблюдениями или соцопросом.
Я как минимум вижу, что в самом минимальном случае можно разделить на 3 категории
- мне чего-то не хватает
- мне что-то мешает
- я не понимаю
Что спрашивать? Насколько вы страдаете? И где критерий величины? В каких единицах измерять силу боли.
Что же касается всех умственных "почему?" "За что?" "Для чего?" Это не отражает степень боли. Потому что это исключительно умственные категории.
Во всех трех случаях выводом будет "я страдаю". То есть переживаю неприятное. То есть чувствую его. И если нет этого чувства, то все что вы говорите будет просто пустыми словами. Потому что может чего-то не хватать или что-то можно не понимать - и не страдать при этом. Даже некая помеха, это не всегда страдание. А, например, самооправдание. И тем самым избегание страдания.
Потому я настаиваю, что страдание - это чувство. Ощущение.
Главное условие страдания - контакт. Соприкасание с тем, что приносит боль. Или отсутствие контакта с тем, что приносило радость. И как следствие ощущение потери или недостачи. И страдание от этого
Так же и в отношении радости и удовольствия. Тоже нужен контакт МЕНЯ с тем, что приносит эту радость. И без контакта ее нет. Отсюда понятие "составного" как Парибок переводит термин "санкхары" .
Но само по себе "Я" не страдает и не радуется. Без контакта с чем-то или кем-то другим - тем что приносит или боль или удовольстаие.
Дальше. Желание получить радость и удовольствия и отсутствие контакта с тем что это приносит - страдание. И упорное ожидание или поиск контакта обусловливает накопление жажды. Или страдания.
Дальше классическое буддийское рассуждение таково: если ожидание или требование какого-то отдельного вида счастья и невозможность это получить приводит к жажде и страданию, тогда как счастье вообще и страдание вообще всегда те же самые и могут ощущаться самыми разными способами - значит немудро привязываться только к какому-то одному отдельному виду счастья. Которое было и кончилось.
И дальше следует еще более общий вывод: не надо привязываться вообще к временным явлениям. Если счастье было и потом прошло, это временное явление. Потому не мудро увеличивать страдание привящанностью к тому, что прошло.
Это такова теория. Жизнь, как совокупная дхарма сложнее.
Одно дело слова, другое дело -- хоть как-то эти слова подтвердить. Видов страданий можно придумать множество. Есть даже наука классификаций. Один критериев хорошей классификации -- сбалансированность классов и полезность самой классификации. То есть если человек страдает, то он классифицирует свое страдание и в соответствии с этим находит метод или противоядие.
В известном поучении о 6ти парамитах например есть такие методы:
страдание от бедности -- причина скупость --> развивай щедрость -- pforit становись более богатым и известным
страдание от болезней -- частая причина гнев --> сохраняй жизни существ -- pforit продлевай свою жизнь
и тд... и тп...
Вот тут вы жёстко противоречить сами себе.
"Главное условие страдания - контакт"
И тат же:
"...и отсутствие контакта... - страдание."
Как отсутствие контакта может быть страданием, если вы утверждаете, что контакт - главное условие страдания?!
Подтвердить. Доказать. ... Подтверждают и доказывают, опираясь на то, что не надо ни подтверждать, ни докаывать. Есть то, что не требует ни подтверждений, ни доказательств.
Потому Будда и опирался на страдание. Как на то, что ни подтверждать, ни доказывать не надо. Если существо страдает - в этом своём ЧУВСТВЕ оно не может ни ошибаться, ни сомневаться. Именно потому что страдание - это ощущение, чувство. Но не вывод, не умозаключение. В чем ошибаются и заблуждаются. Понимаете?
Но само страдание, оно либо есть либо его нет. И это ни доказывать, ни подтверждать не надо. Основа субъективного бытия
Контакт нашей воли с приятным. Когда он прекращается мы чувствуем отсутствие и потребность возобновить этот контакт. Ищем или ждем возобновления - и страдаем от этого неимения. Что есть "разлучение с приятным".
Вы забываете о личной воле, личном хотении которое создает личную карму. Воля ищет контакт чтоб получить или избавиться.
Именно поэтому, о чем пишу выше, Будда советует избавляться от жажды и желания к тому, что не постоянно. И что не постоянно с точки зрения Будды?
Все начинается с мысли существует, как только такая мысль возникает в Уме, все воспринимаемое таким умом будет страданием.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием