Вопрос про индивидуальность кармы и «потока сознания»

[СергейБ]

Понимаю. Субъективный идеализм - если выражаться языком западной философии?
Но вопрос о тождественности или нет буддийского понятия "сознания" ("потока сознания") с индуистскими "я", "джива", "атман", остается открытым.
В чём принципиальная разница между ними - только лишь в изменчивости ("сознание", поток сознания") и неизменности ("я-джива-атман")?
Если это "сознание", то почему, согласно одной из теорий, оно может вселятся в тела существ, не обладающих сознанием - например, в насекомых?
Как и когда возникло это "сознание" или же оно существует вечно? Как из общего Сознания (и что это за Сознание?) выделилось индивидуальное сознание, омраченное невежеством? Тождественно ли общее Сознание с индуистским Брахманом?
Благодарю за ответ.

Сознание существует вечно но выделилось из Брахмана став индивидуальным дживой потому что Единое проявляет себя во множестве.Так же как дерево приносит плоды и из косточки которого может вырасти дерево так же и Брахман выделяет из себя индивидуальных существ. И эти существа решили спустится по доброй воле в материальный мир потому что увидели перспективы развития внизу более важные чем оставаться в безмятежном состоянии духа наверху.Ни человеческого сознания, ни мыслей, желаний, ни кармы тогда еще не было все это началось когда мы спустились в жизнь в нашу Солнечную систему.

В человеке есть вечная и неизменная личность потому что благодаря ей человек может переживать вечные и непреходящие состояния в том числе Нирвану.Она не переживается смертным человеческим разумом и личностью потому что подобное переживается подобным, вечное переживается только вечным в человеке.

Сознание у насекомых есть, даже у камней есть сознание потому что сознание это фундаментальный элемент бытия и присущ всем живым или неживым объектам, даже у электрона есть автоматическое сознание.Брахман не просто создал этот мир он стал этим миром, этой вселенной и всеми существами и только ложная человеческая идентификация мешает нам понимать кто мы есть на самом деле.

[Ersh]

Сознание существует вечно но выделилось из Брахмана став индивидуальным дживой потому что Единое проявляет себя во множестве.Так же как дерево приносит плоды и из косточки которого может вырасти дерево так же и Брахман выделяет из себя индивидуальных существ. И эти существа решили спустится по доброй воле в материальный мир потому что увидели перспективы развития внизу более важные чем оставаться в безмятежном состоянии духа наверху.Ни человеческого сознания, ни мыслей, желаний, ни кармы тогда еще не было все это началось когда мы спустились в жизнь в нашу Солнечную систему.

В человеке есть вечная и неизменная личность потому что благодаря ей человек может переживать вечные и непреходящие состояния в том числе Нирвану.Она не переживается смертным человеческим разумом и личностью потому что подобное переживается подобным, вечное переживается только вечным в человеке.

Сознание у насекомых есть, даже у камней есть сознание потому что сознание это фундаментальный элемент бытия и присущ всем живым или неживым объектам, даже у электрона есть автоматическое сознание.Брахман не просто создал этот мир он стал этим миром, этой вселенной и всеми существами и только ложная человеческая идентификация мешает нам понимать кто мы есть на самом деле.

А вы это все откуда знаете? Вычитали в книгах, или получили это знание научным, проверяемым способом?

[Павел Б]

Любой серьёзный исследователь того, "как оно есть на самом деле" - получает знание, настолько чудовищно несопоставимое со стандартной человеческой мировоззренческой аксиоматикой, что практически все такие "знающие" всеми силами уклоняются от описания своего знания.
В лучшем случае, такой "знающий" предложит методику достижения "знания" и, одновременно предложит новому соискателю знания - самому разбираться с проблемой несопоставимости полученного знания со своей личной мировоззренческой аксиоматикой.

Все эти "бла-бла-бла" о "персональности кармы триллионов махакальп", в сочетании с "бла-бла-бла" об "отсутствии основы персональности даже в продолжении секунды" и в сочетании с великим множеством взаимоисключающих фундаментальных принципов - на мой взгляд и в лучшем случае - методы достижения знания.
В худшем случае - меморандум о капитуляции.

Истину за пределами слов и понятий - словами не объяснить и пониманием не понять.
Её, может быть, возможно узнать прямо и непосредственно. Может быть, возможно разработать методы узнавания. Может быть, возможно обучить этим методам кого-нибудь.
А может быть - и нет.

[СергейБ]

А вы это все откуда знаете? Вычитали в книгах, или получили это знание научным, проверяемым способом?

Это знание ничем не хуже других знаний и священных писаний и уж требовать научных доказательств вообще неуместно потому что науке религия не нужна и они не пытаются исследовать духовное да это и невозможно материальными средствами.

В чем вы сомневаетесь? Я написал логично что понял из книг.Если в буддизме таких знаний нет то люди постоянно будут задавать вопросы.Если посмотреть на темы прошлых лет там постоянно поднимаются такие вопросы.

[Ersh]

Это знание ничем не хуже других знаний и священных писаний и уж требовать научных доказательств вообще неуместно потому что науке религия не нужна и они не пытаются исследовать духовное да это и невозможно материальными средствами.

В чем вы сомневаетесь? Я написал логично что понял из книг.Если в буддизме таких знаний нет то люди постоянно будут задавать вопросы.Если посмотреть на темы прошлых лет там постоянно поднимаются такие вопросы.

А из каких книг вы это поняли? "Властелин колец" тоже книга. Вы хотите поговорить о Кольце Всевластья? В Буддизме нет ответов на все возможные вопросы. Буддизм учит прекращению психологических страданий, говоря современным языком.
Я сомневаюсь в том, что у камня, например, есть сознание. Я изучал геологию в институте, и точно знаю, что у камня нет органов чувств. Поэтому он ничего не чувствует. И следовательно аппарата для интерпретации чувственных ощущений у камня нет. То-есть сознания. А конструировать мифы - воля ваша, но не на этом форуме.