Страница 8 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 141 по 160 из 188

Тема: Мозг, функционирование, кто видит?

  1. #141
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Пилигрим,
    Процитируйте, пожалуйста, какими именно словами "Мы разобрались, что считать объекты клетка и изображение существующими, это заблуждение"? Процитируйте, пожалуйста, мои слова?

  2. #142
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Ну а я беседую со всем миром.
    И, конечно, в отличие от вас, отдаю себе отчёт о том что не в состоянии управлять своим ЧСВ в удовлетворительной мере.
    -------------
    И опять, по понятной причине, вы придумываете смыслы, которых нет в моих словах и спорите сами с собой.
    Мой учитель, в таких случаях, рекомендует простирания. Сделаешь 100 000, ЧСВ и поубавится. Есть радикальный способ разобраться с ЧСВ, надо делать простирания в людном месте, что называется принародно.

  3. #143
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    А вот этот поток букв - жуткий треш!
    Жонглирование словами с навсегда ускользнувшим от вас смыслом.
    --------------
    Каждое предложение-высказывание вызывает у меня лютый приступ сострадания к существам мира людей в частности, и отвращения от Сансары вообще.
    --------------
    И ещё раз говорю вам - не переживайте сильно, успокойтесь, приведите в порядок эмоции.
    Осталось не так уж и долго. Всё, что начинается - то заканчивается.
    Поток букв мой, жуткий треш ваш, ко мне он не имеет отношения. Выше вы утверждали, что смысл, хоть и придуманный, но все же есть. Теперь говорите, что он вообще ускользнул, навсегда. Определитесь, у этих утверждений разный смысл.
    Практикуйте терпение, лютость пройдет, сострадание останется.

  4. #144
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Пилигрим,
    Процитируйте, пожалуйста, какими именно словами "Мы разобрались, что считать объекты клетка и изображение существующими, это заблуждение"? Процитируйте, пожалуйста, мои слова?
    Мы с вами подробно разбирались с существованием обусловленного звука, заявленным вами. С существованиями клетки, изображения, дхармы будд, сострадания, все тоже самое, за исключением того, что они обусловлены разными причинами и условиями и имеют разные наименования, принятые в миру. Или вы считаете, что с ними все по-другому? Если да? Давайте обсудим, я вас слушаю.

  5. #145
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,785
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    Мой учитель, в таких случаях, рекомендует простирания. Сделаешь 100 000, ЧСВ и поубавится. Есть радикальный способ разобраться с ЧСВ, надо делать простирания в людном месте, что называется принародно.
    ну и как результаты ?? теперь вы стали самым наискромнейшим из наискромнейших ?? )))

  6. Спасибо от:


  7. #146
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    Мы с вами подробно разбирались с существованием обусловленного звука, заявленным вами. С существованиями клетки, изображения, дхармы будд, сострадания, все тоже самое, за исключением того, что они обусловлены разными причинами и условиями и имеют разные наименования, принятые в миру. Или вы считаете, что с ними все по-другому? Если да? Давайте обсудим, я вас слушаю.
    Есть причины, есть действия, есть результаты, есть взаимодействия этих трёх групп.
    Что такое - причины, действия, результаты и взаимодействия - невозможно корректно определить с помощью человеческой речи.
    Процесс взаимодействия этих трёх неопределимых групп проявляется в мире людей как человеческий глаз и человеческий мозг.
    Процесс взаимодействия этих трёх групп проявляется в мире людей как воспринимающее сознание человека.
    И глаз, и мозг, и воспринимающее сознание - это процессы. Разной интенсивности.
    И глаз, и мозг, и воспринимающее сознание доступны для исследования.
    Глаз доставляет в мозг физические явления. Воспринимающее сознание видит изображение.

    Каким образом физические явления глаза и мозга становятся ви́дением изображения воспринимающим сознанием?

    Вот в чём вопрос автора темы. А что существует-не существует, относительно-не относительно, обусловлено-не обусловлено - это вопросы вторые, третьи и пятые.

    Я заявляю, что вопрос автора темы не имеет решения в мире людей.
    Я сомневаюсь, что вопрос автора темы вообще составлен корректно.
    -------------------
    Если вы согласны с существованием глаза, мозга и воспринимающего сознания, то вы можете принять участие в обсуждении вопроса автора темы, если вы отрицаете существование глаза, мозга и воспринимающего сознания, то у вас нет основы для обсуждения вопроса, поставленного автором темы.
    Последний раз редактировалось Павел Б; 09.01.2023 в 20:12.

  8. #147
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Есть причины, есть действия, есть результаты, есть взаимодействия этих трёх групп.
    Что такое - причины, действия, результаты и взаимодействия - невозможно корректно определить с помощью человеческой речи.
    Процесс взаимодействия этих трёх неопределимых групп проявляется в мире людей как человеческий глаз и человеческий мозг.
    Процесс взаимодействия этих трёх групп проявляется в мире людей как воспринимающее сознание человека.
    И глаз, и мозг, и воспринимающее сознание - это процессы. Разной интенсивности.
    И глаз, и мозг, и воспринимающее сознание доступны для исследования.
    Глаз доставляет в мозг физические явления. Воспринимающее сознание видит изображение.

    Каким образом физические явления глаза и мозга становятся ви́дением изображения воспринимающим сознанием?

    Вот в чём вопрос автора темы. А что существует-не существует, относительно-не относительно, обусловлено-не обусловлено - это вопросы вторые, третьи и пятые.

    Я заявляю, что вопрос автора темы не имеет решения в мире людей.
    Я сомневаюсь, что вопрос автора темы вообще составлен корректно.
    -------------------
    Если вы согласны с существованием глаза, мозга и воспринимающего сознания, то вы можете принять участие в обсуждении вопроса автора темы, если вы отрицаете существование глаза, мозга и воспринимающего сознания, то у вас нет основы для обсуждения вопроса, поставленного автором темы.
    Здесь ничего нового, все это мы обсуждали и пришли к согласованному выводу за исключением вот этого акцента.
    Если вы согласны с существованием глаза, мозга и воспринимающего сознания, то вы можете принять участие в обсуждении вопроса автора темы, если вы отрицаете существование глаза, мозга и воспринимающего сознания, то у вас нет основы для обсуждения вопроса, поставленного автором темы.
    Это действительно стоит обсудить. До вступления в обсуждение, моему оппоненту неизвестно является ли, заявленная им основа достоверной для меня. Мне неизвестно будет ли заявленное мной достоверным для оппонента. Таким образом, общей, известной сторонам как достоверной основы нет. Если же мы, считая отсутствие такой основы препятствием для вступления в обсуждение, согласимся с достоверностью основы заявленной оппонентом, вне зависимости от того считаем мы так или нет, для того, что бы вступить в обсуждение, в этот момент ловушка захлопнулась. С этого момента мы находимся в логике суждений оппонента и к другим выводам, кроме тех к которым приходит он, не можем. Справедливость этого, очень наглядно, продемонстрирована вашим взаимодействием с ТС в этом топике. И как же быть в итоге? В итоге, нет никакой необходимости признавать достоверной, основу заявленную оппонентом, для вступления в обсуждение. Не заявляя ничего, обсуждайте только то что заявлено оппонентом, разумно предполагая что сам он считает достоверным заявленное им, продемонстрируйте противоречивость, либо абсурдность заявленного.

  9. #148
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Пилигрим,
    "Противоречивость" и "абсурдность" - очень шаткие аргументы для опровержения.

    Противоречивостью всегда можно назвать диалектические процессы, абсурдным всегда можно назвать противопоставленный элемент диалектической пары, если тупо упереться в истинность(очевидность) одного из элементов.

    Если смотреть на восприятие звука(он проще), то звук несомненно существует "со стороны" воспринимающего сознания и, так же несомненно - не существует "со стороны" источника звука.
    Причём, никакого из множества обязательных условий звука "со стороны" воспринимающего сознания нет, а звук есть.
    А со стороны источника звука есть все необходимые условия, но звука как такового нет.
    Поэтому можно с нечистой совестью упираться в истинность взгляда из любой стороны - со стороны источника звука или со стороны воспринимающего сознания, называть аргументы собеседника противоречивыми и абсурдными, предлагая "определиться" - или-или, но, если исследователь достаточно честен и понимает ущербность формальной логики с исключённым третьим, если исследователь имеет достаточно потенциала, чтобы понять и принять неодномерное строение процессов во вселенной, то и противоречивость, и абсурдность испаряется.
    Звук в воспринимающем сознании есть. И есть он только потому, что звука вне воспринимающего сознания - нет.
    Не знаю, как вам, а для меня это просто и очевидно.

    В общем и целом, нет никакой необходимости принимать или не принимать позицию оппонента. По моему мнению, это просто невозможно.
    Возможно исследовать позицию оппонента и оценить её соответствие своему мировоззрению. Если соответствие есть, то позиция оппонента прекращает быть таковой, потому что такая позиция всегда была в моём мировоззрении, задолго до того, как оппонент её озвучил. А если нет соответствия, то позиции оппонента вообще не существует в природе, потому что вся "природа" - это только то, что есть в моём мировоззрении.

    Это если исследователь честен.
    Ну, а если нет, то...

  10. #149
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Причём, никакого из множества обязательных условий звука "со стороны" воспринимающего сознания нет, а звук есть.
    В таком случае все что угодно для сознания звук.

  11. #150
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    В таком случае все что угодно для сознания звук.
    Нет.
    Вы упорно игнорируете то, что находится между физическими процессами, обуславливающими звук со стороны источника - и воспринимающим сознанием.
    --------------
    Ваша привычка редуцировать понуждает вас редуцировать нередуцируемое.
    Это приводит к ошибочным выводам.

  12. #151
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Нет.
    Вы упорно игнорируете то, что находится между физическими процессами, обуславливающими звук со стороны источника - и воспринимающим сознанием.
    --------------
    Ваша привычка редуцировать понуждает вас редуцировать нередуцируемое.
    Это приводит к ошибочным выводам.
    Как говорят в Одессе. Ой вэй, кто из нас игнорирует?
    На самом деле, я не имел цели вступить с вами в диспут, но хотел продемонстрировать вам, как действует то, что вы определили как очень шаткое. Выдвигая свой контр тезис, я понимал, что возможны только три варианта реакции:
    Согласиться, но это будет признанием очевидного абсурда.
    Не согласиться, но тогда вам придется опровергнуть мой тезис, опровергая, вы с неизбежностью опровергните собственный.
    Вариант, выражаемый формулами типа, вы не поняли смысла, я имел ввиду…, вы жонглируете, цепляетесь к словам, указывающий на то, что написанное недостоверно, достоверное, где то там за словами.
    Вы выбрали второй. Но меня одолевают сомнения, а заметили, что опровергли свой тезис?

  13. #152
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Ну как кто? Вы игнорируете.

    "Всё, что угодно для сознания звук" - это, как вы выражаетесь, "недостоверное" предположение.
    Достоверно известно, что сейчас для сознания звук - это звук. Как оно было раньше, как оно будет после - это неизвестно.
    Звук - это звук, цвет - это цвет, запах - это запах и так далее.
    Звук обретает статус звука - в воспринимающем сознании. Со всеми вытекающими. Со стороны сознания есть звук.
    А со стороны источника звука есть физические процессы.

    Что я опровергаю-то?

  14. #153
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Ну как кто? Вы игнорируете.

    "Всё, что угодно для сознания звук" - это, как вы выражаетесь, "недостоверное" предположение.
    Достоверно известно, что сейчас для сознания звук - это звук. Как оно было раньше, как оно будет после - это неизвестно.
    Звук - это звук, цвет - это цвет, запах - это запах и так далее.
    Звук обретает статус звука - в воспринимающем сознании. Со всеми вытекающими. Со стороны сознания есть звук.
    А со стороны источника звука есть физические процессы.

    Что я опровергаю-то?
    А учение Ленина верно, потому что оно верно. Достоверность и недостоверность нельзя декларировать, надо обосновать.

    Вы опровергаете отсутствие обязательных условий для восприятия звука как звука, заявленное в вашем тезисе.

  15. #154
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    А учение Ленина верно, потому что оно верно. Достоверность и недостоверность нельзя декларировать, надо обосновать.

    Вы опровергаете отсутствие обязательных условий для восприятия звука как звука, заявленное в вашем тезисе.
    "Достоверность" - это достаточность для принятия "на веру".
    В любом случае, "достоверность" сводится к соответствию со своим опытом "очевидения" или к тупо принятию на веру. Обоснование достоверности в случае восприятия - это только свои размышления(ограниченные личным интеллектуальным потенциалом) над своим сенсорным опытом(ограниченным потенциалом личных сенсоров).
    Если разница в этих потенциалах у собеседников велика, то никакого приемлемого для обоих обоснования не будет никогда. Что я, собственно, и наблюдаю сейчас.

    Вы что-то путаете. Обязательные условия, о которых я заявлял, обязаны быть и обязательно есть - со стороны источника звука. Об этом я говорил неоднократно.
    Звук, как таковой, есть только в воспринимающем сознании. В воспринимающем сознании нет тех обязательных условий, которые есть со стороны источника звука.
    Так что, про какое-то "опровержение" - это вы погорячились.

    Вопрос автора темы: "Что преобразует физические обязательные условия со стороны звука в собственно "звук" в воспринимающем сознании?"
    ------------
    Правильно говорить так:
    "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

  16. #155
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    "Достоверность" - это достаточность для принятия "на веру".
    В любом случае, "достоверность" сводится к соответствию со своим опытом "очевидения" или к тупо принятию на веру. Обоснование достоверности в случае восприятия - это только свои размышления(ограниченные личным интеллектуальным потенциалом) над своим сенсорным опытом(ограниченным потенциалом личных сенсоров).
    Если разница в этих потенциалах у собеседников велика, то никакого приемлемого для обоих обоснования не будет никогда. Что я, собственно, и наблюдаю сейчас.

    Вы что-то путаете. Обязательные условия, о которых я заявлял, обязаны быть и обязательно есть - со стороны источника звука. Об этом я говорил неоднократно.
    Звук, как таковой, есть только в воспринимающем сознании. В воспринимающем сознании нет тех обязательных условий, которые есть со стороны источника звука.
    Так что, про какое-то "опровержение" - это вы погорячились.

    Вопрос автора темы: "Что преобразует физические обязательные условия со стороны звука в собственно "звук" в воспринимающем сознании?"
    ------------
    Правильно говорить так:
    "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
    Видишь суслика? Нет. И я не вижу, а он есть.

    Об источнике звука, в обсуждаемом тезисе нет ни слова, но указание на отсутствие обязательных условий есть. Собственно поэтому я и указал на любое условие, обязательных ведь нет. На это вы возразили, указав на то, что я игнорирую некую промежность. Но, если промежность игнорировать нельзя, она является обязательной, и вы опровергаете тезис об отсутствии таковых. Если же она не является обязательной, то вы соглашаетесь с моим.

  17. #156
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Да. Есть многое на свете, друг Меркуцио, что не подвластно примитив-редукции...

    Вы вступили в обсуждение темы сообщением #24. В этом сообщении вы "редуцировали" процесс восприятия информации.
    Вы уже тогда предполагали, что воспринимаемая информация не имеет источника? Или вы предположили это только сейчас?

    Поясните, пожалуйста, подробно, что вы имеете в виду, когда говорите:
    "Об источнике звука, в обсуждаемом тезисе нет ни слова, но указание на отсутствие обязательных условий есть. "
    Что это за тезис?
    ------------
    "Обязательные условия есть со стороны источника звука." - Что именно вам непонятно в этом предложении?

    "В воспринимающем сознании нет тех обязательных условий, которые есть со стороны источника звука." - Что именно вам непонятно в этом предложении?

    "Что преобразует физические обязательные условия со стороны звука в собственно "звук" в воспринимающем сознании?" - Что именно вам непонятно в этом предложении?
    Последний раз редактировалось Павел Б; 15.01.2023 в 08:11.

  18. #157
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Да. Есть многое на свете, друг Меркуцио, что не подвластно примитив-редукции...

    Вы вступили в обсуждение темы сообщением #24. В этом сообщении вы "редуцировали" процесс восприятия информации.
    Вы уже тогда предполагали, что воспринимаемая информация не имеет источника? Или вы предположили это только сейчас?

    Поясните, пожалуйста, подробно, что вы имеете в виду, когда говорите:
    "Об источнике звука, в обсуждаемом тезисе нет ни слова, но указание на отсутствие обязательных условий есть. "
    Что это за тезис?
    ------------
    "Обязательные условия есть со стороны источника звука." - Что именно вам непонятно в этом предложении?

    "В воспринимающем сознании нет тех обязательных условий, которые есть со стороны источника звука." - Что именно вам непонятно в этом предложении?

    "Что преобразует физические обязательные условия со стороны звука в собственно "звук" в воспринимающем сознании?" - Что именно вам непонятно в этом предложении?
    Единственное что мне непонятно, так это почему до сих пор непонятно вам? Все разжевано и что называется в рот положено. Вот этот тезис

    Причём, никакого из множества обязательных условий звука "со стороны" воспринимающего сознания нет, а звук есть.

  19. #158
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    Единственное что мне непонятно, так это почему до сих пор непонятно вам? Все разжевано и что называется в рот положено. Вот этот тезис

    "Причём, никакого из множества обязательных условий звука "со стороны" воспринимающего сознания нет, а звук есть."
    Вы сейчас говорите серьёзно, или издеваетесь?

    Если вам понятно, что - начиная с источника тех процессов, которые происходят при наличии обязательных условий (если эти условия есть) - то эти условия есть
    и эти процессы и эти условия, в основном, возможно описать физическими терминами в виде физических процессов.

    Если вам понятно, что в воспринимающем сознании воспринимается звук, но в этом воспринимающем сознании никаких процессов и условий, которые возможно описать физическими терминами в виде физических процессов - нет, то никаких таких условий там нет.

    Если вам понятно, что на каком-то этапе процесса, начинающегося с механического движения источника звука и заканчивающегося восприятием звука в воспринимающем сознании - происходит преобразование физических процессов в феноменальный опыт, то на этом этапе находится-действует та самая ваша "промежность". Вопрос нахождения и вопрос действия которой - и есть вопрос автора темы.
    ------------
    Что вам не нравится?
    Что существуют нередуцируемые явления?
    Что непрерывные процессы непрерывны?
    Или что-то другое?

  20. #159
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Вы сейчас говорите серьёзно, или издеваетесь?

    Если вам понятно, что - начиная с источника тех процессов, которые происходят при наличии обязательных условий (если эти условия есть) - то эти условия есть
    и эти процессы и эти условия, в основном, возможно описать физическими терминами в виде физических процессов.

    Если вам понятно, что в воспринимающем сознании воспринимается звук, но в этом воспринимающем сознании никаких процессов и условий, которые возможно описать физическими терминами в виде физических процессов - нет, то никаких таких условий там нет.

    Если вам понятно, что на каком-то этапе процесса, начинающегося с механического движения источника звука и заканчивающегося восприятием звука в воспринимающем сознании - происходит преобразование физических процессов в феноменальный опыт, то на этом этапе находится-действует та самая ваша "промежность". Вопрос нахождения и вопрос действия которой - и есть вопрос автора темы.
    ------------
    Что вам не нравится?
    Что существуют нередуцируемые явления?
    Что непрерывные процессы непрерывны?
    Или что-то другое?
    Совершенно серьезно. Вы наплодили кучу того, что мы не обсуждаем и со всем этим уже разобрались, я вас предупреждал, обсуждать то, что уже обсуждено я не собираюсь.
    Пилигрим
    На самом деле, я не имел цели вступить с вами в диспут, но хотел продемонстрировать вам, как действует то, что вы определили как очень шаткое.
    Обсуждаем очередной ваш перл,
    Павел
    Причём, никакого из множества обязательных условий звука "со стороны" воспринимающего сознания нет, а звук есть не более того.

  21. #160
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    Совершенно серьезно. Вы наплодили кучу того, что мы не обсуждаем и со всем этим уже разобрались, я вас предупреждал, обсуждать то, что уже обсуждено я не собираюсь.
    Пилигрим

    Я очень рад, что вы разобрались, каким образом физические процессы в мозгах - создают феноменальный опыт!
    Поделитесь, пожалуйста, вашим знанием!

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •