Мозг, функционирование, кто видит?

[Павел Б]

" способ трансформации физических процессов в феноменальный опыт - НЕИЗВЕСТЕН
Неизвестен никому. И не будет известен никогда. Обезьяна принципиально неспособна понять этот способ."

Продвинутые практикующие йогины утверждают обратное. Врут? Все врут?

Миларепа, Падмасамбхава

Пожалуйста, приведите подробно - утверждения Миларепы и Падмасамбхавы -
- описание способа трансформации физических процессов, объяснённые и разьяснённые Миларепой и Падмасамбхавой?

Очень прошу вас. И уже не первый раз. Не стесняйтесь.
-------------
И, как вам бы ни хотелось, но ни Миларепа, ни другие упомянутые вами люди - не обезьяны.
В отличие от нас с вами.

[Павел Б]

Так вы святой?
.

Вот тут вы объявили меня святым

[Павел Б]

Утверждаете вы, а странная логика и память у меня?

А вот тут вы говорите, что это утверждаю я.

[Павел Б]

Пожалуйста, приведите своё сознание в адекватную норму.

[Дмитрий Рыбаков]

Йогины говорят, что бы понять Ум, его и надо смотреть, но не его теории. Сами теории, если они достоверны, не вредны, главное не воспринимать их как сам Ум.

у нас тут на форуме нет таких продвинутых йогинов, поэтому обходимся тем, что имеем ))

[Пилигрим]

" способ трансформации физических процессов в феноменальный опыт - НЕИЗВЕСТЕН
Неизвестен никому. И не будет известен никогда. Обезьяна принципиально неспособна понять этот способ."




Пожалуйста, приведите подробно - утверждения Миларепы и Падмасамбхавы -
- описание способа трансформации физических процессов, объяснённые и разьяснённые Миларепой и Падмасамбхавой?

Очень прошу вас. И уже не первый раз. Не стесняйтесь.
-------------
И, как вам бы ни хотелось, но ни Миларепа, ни другие упомянутые вами люди - не обезьяны.
В отличие от нас с вами.

Дхармы происходят из разума, их лучшая часть — разум, из разума они сотворены. И тот и другой исповедуют учение будды Шакьямуни.

Ну вот откуда вы это берете? Как вы узнали, что мне хочется, что бы Миларепа был обезьяной? Я ведь этого не объявлял.

[Пилигрим]

Вот тут вы объявили меня святым

И вы отправляете меня в школу? Сгоняйте ка сами, освежите значение символа ?

[Пилигрим]

у нас тут на форуме нет таких продвинутых йогинов, поэтому обходимся тем, что имеем ))

А к своему гуру обратиться слабо? К примеру, мой всегда со мной, не стоит обобществлять, экстраполировать свое на всех.

[Павел Б]

Дхармы происходят из разума, их лучшая часть — разум, из разума они сотворены. И тот и другой исповедуют учение будды Шакьямуни.

Ну вот откуда вы это берете? Как вы узнали, что мне хочется, что бы Миларепа был обезьяной? Я ведь этого не объявлял.

Вы используете приёмы уровня средней группы детского сада.
Это скучно.
--------------
Я с самого начала темы сообщил своё мнение о различии и отличии способностей пробужденных существ+существ иных миров - от способностей обезьян хомо сапиенс.
Я неоднократно на это указывал. Вы, по понятной причине делаете вид, что не понимаете.
Поясню максимально доходчиво:
Будда Шакьямуни, Миларепа, Падмасамбхава и подобные им существа - не обезьяны. Дэвы миров форм, асуры, Наги - не обезьяны. Они могут интеллектуально решить "hard problem сознания", они могут определить, существует ли такая проблема вообще и даже могут каким-то образом пояснить обезьянам содержание этой проблемы и решение этой проблемы, если она вообще существует.
А обезьяны - все обезьяны - и вы, и я, и любая другая обезьяна в принципе не в состоянии ни определить, существует ли такая проблема вообще, ни решить эту проблему в случае её наличия, ни в какой мере понять пояснения по решению этой проблемы, даже если все Будды и все Бодхисаттвы будут сто лет в режиме 24/7 всякими способами объяснять решение.
Вот так. Вы считаете себя существом отличным от обезьяны и таким же, как Падмасамбхава - так это ваш личный мегаломанский бред.
Я точно знаю, что я тупая глупая обезьяна и не равняю себя с тем же Тилопой ни в какой мере.
Я реалист.
---------------
Теперь по поводу "Дхармы происходят из разума, их лучшая часть — разум, из разума они сотворены."

Примерно то же самое я написал в начале темы:
"Есть мнение, что такой проблемы нет. Есть мнение, что вышеназванная формулировка ложная и в ней переставлены причины и следствия.
Однако, исследование вопроса "Как сознание производит разделение на субъект-объект и с какой целью сознание инвертирует последовательность формирования феноменального опыта?" - полностью выходит за рамки современных научных представлений и в рамках НЕ научных исследовательских структур является дисциплиной самой верхней сложности.
В рамках буддийских исследовательских структур в мире людей, такие исследования ИМХО доступны для уровня полностью пробужденных существ. Може быть в мирах с более интеллектуально способными существами - по-другому. А у нас так."

Но вы, по понятным причинам, опасаетесь читать мои сообщения. По понятным причинам вы решили устроить детсадовскую возню в песочнице, не обладая собственным мнением и пониманием темы, с привлечением авторитетного мнения.

Я очень долго просил вас предоставить утверждение "продвинутых йогинов", вы долго не могли этого сделать и, наконец написали утверждение, полностью совпадающее с моим самым первым постом в этой теме.
А я вас неоднократно просил прочитать этот мой самый первый пост. Но вы, по понятной причине, не соизволили этого сделать.
Если же вы прочитали, но по понятной причине ничего в моём сообщении не поняли, то я неоднократно указывал на принципиальный интеллектуальный предел всех обезьян вообще и на колоссальную разницу уровней персонального интеллектуального предела у разных обезьян в частности.
---------------
Ещё и ещё раз говорю вам: не переживайте сильно о том, что вы имеете предел интеллекта. Вы в это смысле такой же, как все обезьяны.
---------------
И ещё. Не пытайтесь компенсировать низкий уровень интеллекта высокими доминантными амбициями и трансакциями. Доминантность не эквивалент разуму.

[Павел Б]

Двадцать пятого декабря я написал вам:
"Автор темы задал вопрос:
"Как нервная клетка может передавать изображение?"
Автора темы интересует описание процесса создания изображения из электрических сигналов нервных клеток.
Автора темы не интересует оценка уже рассмотренного(воспринятого) изображения, его интересует процесс создания изображения из электрических сигналов нервных клеток .
Автор темы не спрашивает - является ли созданное изображение объектом или концепцией, автор темы спрашивает: "Как нервная клетка может передавать изображение."

На что вы мне ответили:

"Это так. Но дело в том, что пока мы не разберемся что такое, клетка и изображение, не поймем процесса. Если же принять их как данность, без анализа, то придем либо к полному отсутствию процесса, либо к его принципиальной непознаваемости."

Однако вы, по понятной причине, тут же отказались от исследования "клетки", отказались даже от упоминания процесса и проигнорировали предоставленное мной частичное описание работы "клеток" глаза. И, по понятной причине, вместо исследования "клетки" и "изображения" в голове и попытки определения наличия или отсутствия процесса преобразования физических воздействий в личный феноменальный опыт - вы начали спор ни о чём с целью утверждения вашей личной доминантности, придумывая смыслы, которых нет в моих словах и начали спорить с этими придуманными вами смыслами.
Это грустно наблюдать.
Тем более, после наблюдения деградации от "отсутствия самобытия дхарм" к "самосущности звука".

[Пилигрим]

Вы используете приёмы уровня средней группы детского сада.
Это скучно.
--------------
Я с самого начала темы сообщил своё мнение о различии и отличии способностей пробужденных существ+существ иных миров - от способностей обезьян хомо сапиенс.
Я неоднократно на это указывал. Вы, по понятной причине делаете вид, что не понимаете.
Поясню максимально доходчиво:
Будда Шакьямуни, Миларепа, Падмасамбхава и подобные им существа - не обезьяны. Дэвы миров форм, асуры, Наги - не обезьяны. Они могут интеллектуально решить "hard problem сознания", они могут определить, существует ли такая проблема вообще и даже могут каким-то образом пояснить обезьянам содержание этой проблемы и решение этой проблемы, если она вообще существует.
А обезьяны - все обезьяны - и вы, и я, и любая другая обезьяна в принципе не в состоянии ни определить, существует ли такая проблема вообще, ни решить эту проблему в случае её наличия, ни в какой мере понять пояснения по решению этой проблемы, даже если все Будды и все Бодхисаттвы будут сто лет в режиме 24/7 всякими способами объяснять решение.
Вот так. Вы считаете себя существом отличным от обезьяны и таким же, как Падмасамбхава - так это ваш личный мегаломанский бред.
Я точно знаю, что я тупая глупая обезьяна и не равняю себя с тем же Тилопой ни в какой мере.
Я реалист.
---------------
Теперь по поводу "Дхармы происходят из разума, их лучшая часть — разум, из разума они сотворены."

Примерно то же самое я написал в начале темы:
"Есть мнение, что такой проблемы нет. Есть мнение, что вышеназванная формулировка ложная и в ней переставлены причины и следствия.
Однако, исследование вопроса "Как сознание производит разделение на субъект-объект и с какой целью сознание инвертирует последовательность формирования феноменального опыта?" - полностью выходит за рамки современных научных представлений и в рамках НЕ научных исследовательских структур является дисциплиной самой верхней сложности.
В рамках буддийских исследовательских структур в мире людей, такие исследования ИМХО доступны для уровня полностью пробужденных существ. Може быть в мирах с более интеллектуально способными существами - по-другому. А у нас так."

Но вы, по понятным причинам, опасаетесь читать мои сообщения. По понятным причинам вы решили устроить детсадовскую возню в песочнице, не обладая собственным мнением и пониманием темы, с привлечением авторитетного мнения.

Я очень долго просил вас предоставить утверждение "продвинутых йогинов", вы долго не могли этого сделать и, наконец написали утверждение, полностью совпадающее с моим самым первым постом в этой теме.
А я вас неоднократно просил прочитать этот мой самый первый пост. Но вы, по понятной причине, не соизволили этого сделать.
Если же вы прочитали, но по понятной причине ничего в моём сообщении не поняли, то я неоднократно указывал на принципиальный интеллектуальный предел всех обезьян вообще и на колоссальную разницу уровней персонального интеллектуального предела у разных обезьян в частности.
---------------
Ещё и ещё раз говорю вам: не переживайте сильно о том, что вы имеете предел интеллекта. Вы в это смысле такой же, как все обезьяны.
---------------
И ещё. Не пытайтесь компенсировать низкий уровень интеллекта высокими доминантными амбициями и трансакциями. Доминантность не эквивалент разуму.

Они не просто знают, они видят это напрямую, но драгоценность их не только в этом, самая большая их драгоценность, для нас, в том что они могут указать нам Путь, как этого достичь. И самые большие шансы на этом пути именно у человека.
Обезьяной считать себя возможно только вследствие недореализованности положение о драгоценности человеческой жизни.

[Пилигрим]

Двадцать пятого декабря я написал вам:
"Автор темы задал вопрос:
"Как нервная клетка может передавать изображение?"
Автора темы интересует описание процесса создания изображения из электрических сигналов нервных клеток.
Автора темы не интересует оценка уже рассмотренного(воспринятого) изображения, его интересует процесс создания изображения из электрических сигналов нервных клеток .
Автор темы не спрашивает - является ли созданное изображение объектом или концепцией, автор темы спрашивает: "Как нервная клетка может передавать изображение."

На что вы мне ответили:

"Это так. Но дело в том, что пока мы не разберемся что такое, клетка и изображение, не поймем процесса. Если же принять их как данность, без анализа, то придем либо к полному отсутствию процесса, либо к его принципиальной непознаваемости."

Однако вы, по понятной причине, тут же отказались от исследования "клетки", отказались даже от упоминания процесса и проигнорировали предоставленное мной частичное описание работы "клеток" глаза. И, по понятной причине, вместо исследования "клетки" и "изображения" в голове и попытки определения наличия или отсутствия процесса преобразования физических воздействий в личный феноменальный опыт - вы начали спор ни о чём с целью утверждения вашей личной доминантности, придумывая смыслы, которых нет в моих словах и начали спорить с этими придуманными вами смыслами.
Это грустно наблюдать.
Тем более, после наблюдения деградации от "отсутствия самобытия дхарм" к "самосущности звука".

Как же не разобрались? Мы же разобрались, что считать объекты клетка и изображение существующими, это заблуждение, со всеми вытекающими из этого проблемами. Наблюдать непонимание этого, действительно грустно.

[Павел Б]

Они не просто знают, они видят это напрямую, но драгоценность их не только в этом, самая большая их драгоценность, для нас, в том что они могут указать нам Путь, как этого достичь. И самые большие шансы на этом пути именно у человека.
Обезьяной считать себя возможно только вследствие недореализованности положение о драгоценности человеческой жизни.

Ну что ж, вы в очередной раз произвестили миру, что вода мокрая, трава зелёная, Волга впадает в Каспийское море, Будда - драгоценность.
Спасибо от всех.

И вы, по понятной причине обходите вниманием тот факт, что с двадцать пятого декабря пытаетесь убедить меня что "Дхармы происходят из ума", о чём я написал в тот же день.
Спасибо, я в курсе.
---------------
Положение "О драгоценности человеческого рождения" - это деятельное сострадание Будд. Полагаю, что Будды понимали, как это положение будет использоваться некоторыми обезьянами для раздувания ЧСВ, но Будды несравнимо мудрее и знают, что делают.

[Павел Б]

Как же не разобрались? Мы же разобрались, что считать объекты клетка и изображение существующими, это заблуждение, со всеми вытекающими из этого проблемами. Наблюдать непонимание этого, действительно грустно.

Процитируйте, пожалуйста, какими именно словами "Мы разобрались, что считать объекты клетка и изображение существующими, это заблуждение". Процитируйте, пожалуйста, мои слова.
--------------
Возможно, вы перепутали меня с вашими существующими и вымышленными собеседниками?

[Дмитрий Рыбаков]

А к своему гуру обратиться слабо? К примеру, мой всегда со мной, не стоит обобществлять, экстраполировать свое на всех.

да не, мы не такие, просто светские беседы ведем, гуру не трогаем, ему не до этого

[Пилигрим]

Ну что ж, вы в очередной раз произвестили миру, что вода мокрая, трава зелёная, Волга впадает в Каспийское море, Будда - драгоценность.
Спасибо от всех.

И вы, по понятной причине обходите вниманием тот факт, что с двадцать пятого декабря пытаетесь убедить меня что "Дхармы происходят из ума", о чём я написал в тот же день.
Спасибо, я в курсе.
---------------
Положение "О драгоценности человеческого рождения" - это деятельное сострадание Будд. Полагаю, что Будды понимали, как это положение будет использоваться некоторыми обезьянами для раздувания ЧСВ, но Будды несравнимо мудрее и знают, что делают.

Ну и кто здесь раздувает ЧСВ, я беседую с вами но не со всем миром.

Ну вы уже определитесь, или дхармы происходят из ума или механизм их происхождения непознаваем в принципе? Вы и то и другое утверждали.

Дхарма будд не сострадание, состраданием она обусловлена, других оснований для деятельности у них нет. Положение о драгоценности человеческой жизни предназначено для обоснования ее ценности, мною здесь упомянуто только для опровержения утверждения, что мы обезьяны никчемные. Будды не понимают, они видят напрямую, как знающему, что сахар сладкий совершенно без надобности понимать это.

[Пилигрим]

да не, мы не такие, просто светские беседы ведем, гуру не трогаем, ему не до этого

Это флуд. Забанят.

[Дмитрий Рыбаков]

Это флуд. Забанят.

Вряд ли, если только вы не начнёте жаловаться как это когда-то делал Топпер. Правда говорят к добру это его не привело.

[Павел Б]

Ну и кто здесь раздувает ЧСВ, я беседую с вами но не со всем миром.

Ну вы уже определитесь, или дхармы происходят из ума или механизм их происхождения непознаваем в принципе? Вы и то и другое утверждали.

Ну а я беседую со всем миром.
И, конечно, в отличие от вас, отдаю себе отчёт о том что не в состоянии управлять своим ЧСВ в удовлетворительной мере.
-------------
И опять, по понятной причине, вы придумываете смыслы, которых нет в моих словах и спорите сами с собой.

[Павел Б]

Дхарма будд не сострадание, состраданием она обусловлена, других оснований для деятельности у них нет. Положение о драгоценности человеческой жизни предназначено для обоснования ее ценности, мною здесь упомянуто только для опровержения утверждения, что мы обезьяны никчемные. Будды не понимают, они видят напрямую, как знающему, что сахар сладкий совершенно без надобности понимать это.

А вот этот поток букв - жуткий треш!
Жонглирование словами с навсегда ускользнувшим от вас смыслом.
--------------
Каждое предложение-высказывание вызывает у меня лютый приступ сострадания к существам мира людей в частности, и отвращения от Сансары вообще.
--------------
И ещё раз говорю вам - не переживайте сильно, успокойтесь, приведите в порядок эмоции.
Осталось не так уж и долго. Всё, что начинается - то заканчивается.