Мозг, функционирование, кто видит?

[Пилигрим]

Две цитаты, которые я вам привёл и авторство которых я предложил вам вспомнить - это ваши слова. Тринадцатилетней давности.

Я понимаю, что мировоззрение может меняться, но, по моему непросвещённому мнению - миграция от "отсутствия самобытия дхарм" к "самосуществованию звука" - это деградация в буддийском смысле.

Желаю вам здоровья и долголетия.

Именно так, за исключением того, что это деградация. Это прогресс, понимание, что такое самобытие на относительном уровне. В принципе если не смущает, что знание отсутствия самобытия ничего не меняет практически, можно им и удовлетворится, хотя, знание ли это? Вот и вам так и не удалось без противоречий обосновать существование обусловленного звука, вы, кстати, не привели еще одного довольно распространенного аргумента, признание такого существования номинальным.
Мне, в отличии от вас, не кажется наш диалог пустопорожним, напротив, считаю его очень полезным для себя. Спасибо.

[Павел Б]

Вот и вам так и не удалось без противоречий обосновать существование обусловленного звука.

Если вы называете "противоречиями" то, что вам не нравится или то, что не соответствует вашим сегодняшним убеждениям, то я и не пытался обосновывать "без противоречий".
---------
Напомню вам, что вы зацепились за условия звука только после того, как ваш размышлительной аппарат оказался неспособен освоить мизерную часть условий изображения, а я, по простоте душевной - как вы говорите - "редуцировал" для вас сложность интеллектуальной задачи и заменил изображение звуком.

После чего вы, с ожидаемым и понятным энтузиазмом, принялись пропагандировать взлелеянную вашим размышлительной аппаратом - как вы говорите - "концепцию" самосуществования звука.
Сразу говорю - ваша редуцированная концепция самосуществования - это меморандум о капитуляции вашего размышлительного аппарата перед поставленной ему размышлительной задачей. Это не беда. Приматы хомо сапиенс, в общем - очень слабы интеллектуально и в частности - различия в интеллектуальной слабости между несколькими особями могут быть колоссальными.

Настоящая реальность такова - звук существует только в вашей голове(во всех смыслах выражения "в голове"). Этот звук в вашей голове существует исключительно и только потому, что выполняются комплексы условий. И, несмотря на ваше легко понятное упорство "не замечания факта" - одним из обязательных условий существования звука - является условие наличия этой самой "вашей головы".

Ещё одним обязательным условием существования звука в вашей голове - является то, что преобразует физические процессы в ваш личный феноменальный опыт.
Что это такое - не знает никто. И не узнает никогда. Именно потому, что приматы хомо сапиенс имеют непреодолимые ограничения по интеллектуальной слабости.
Уверен, что существует существа, способные решить эту hard problem, и эта проблема уже давным-давно этими существами решена, но интеллект приматов хомо сапиенс в принципе неспособен понять это решение по причине непреодолимых ограничений по интеллектуальной слабости.
----------------
Ещё раз говорю вам: дрейф от "безсущности дхарм" к "самосуществования звука" - это деградация. Объяснимая, понятная, распространённая, привычная деградация капитулировавшего интеллекта приматов хомо сапиенс.

Ничего страшного. Миллиарды приматов до вас проделали этот путь, и миллиарды проделают его после вас.
Десятки миллиардов приматов даже и не начинали этот путь.

[Пилигрим]

Если вы называете "противоречиями" то, что вам не нравится или то, что не соответствует вашим сегодняшним убеждениям, то я и не пытался обосновывать "без противоречий".
---------
Напомню вам, что вы зацепились за условия звука только после того, как ваш размышлительной аппарат оказался неспособен освоить мизерную часть условий изображения, а я, по простоте душевной - как вы говорите - "редуцировал" для вас сложность интеллектуальной задачи и заменил изображение звуком.

После чего вы, с ожидаемым и понятным энтузиазмом, принялись пропагандировать взлелеянную вашим размышлительной аппаратом - как вы говорите - "концепцию" самосуществования звука.
Сразу говорю - ваша редуцированная концепция самосуществования - это меморандум о капитуляции вашего размышлительного аппарата перед поставленной ему размышлительной задачей. Это не беда. Приматы хомо сапиенс, в общем - очень слабы интеллектуально и в частности - различия в интеллектуальной слабости между несколькими особями могут быть колоссальными.

Настоящая реальность такова - звук существует только в вашей голове(во всех смыслах выражения "в голове"). Этот звук в вашей голове существует исключительно и только потому, что выполняются комплексы условий. И, несмотря на ваше легко понятное упорство "не замечания факта" - одним из обязательных условий существования звука - является условие наличия этой самой "вашей головы".

Ещё одним обязательным условием существования звука в вашей голове - является то, что преобразует физические процессы в ваш личный феноменальный опыт.
Что это такое - не знает никто. И не узнает никогда. Именно потому, что приматы хомо сапиенс имеют непреодолимые ограничения по интеллектуальной слабости.
Уверен, что существует существа, способные решить эту hard problem, и эта проблема уже давным-давно этими существами решена, но интеллект приматов хомо сапиенс в принципе неспособен понять это решение по причине непреодолимых ограничений по интеллектуальной слабости.
----------------
Ещё раз говорю вам: дрейф от "безсущности дхарм" к "самосуществования звука" - это деградация. Объяснимая, понятная, распространённая, привычная деградация капитулировавшего интеллекта приматов хомо сапиенс.

Ничего страшного. Миллиарды приматов до вас проделали этот путь, и миллиарды проделают его после вас.
Десятки миллиардов приматов даже и не начинали этот путь.

Это просто гимн эгоцентризму!
Достоверная концепция не может быть самосуществующей.

[Павел Б]

Это просто гимн эгоцентризму!
Достоверная концепция не может быть самосуществующей.

Да. Замена интеллектуальной работы на производство эмоциональных лозунгов - одно из следствий капитуляции размышлительного аппарата.

[Павел Б]

Старый телефон не хочет работать и уничтожает написанные сообщения, но я упорный.
----------------
Не только, чтобы повыпендриваться, а и ещё и в общеобразовательных целях.
Несколько заметок по положению дел в формировании изображения:

Вот схема строения сетчатки глаза:


Как видно, органеллы палочек и колбочек, содержащие родопсин, который производит электричество, поглощая фотон, обращены к затылку. Бедный фотон продирается через сосуды, кровь, соединительную ткань, нейроны-аксоны-дендриты, клетки гемато-энцефалического барьера и прочее, чтобы выбить этот электрон из молекулы родопсина, который отправится в зрительные поля коры головного мозга.

Но это не вся проблема. Есть ещё несколько моментов.
Диаграмма чувствительности колбочек и палочек не вставляется в сообщение, так что поверьте на слово - цвет воспринимают и палочки, и колбочки! Причём, диаграмма чувствительности палочек находится между диаграммами S-колбочек и M-колбочек. Так что цвет из длины волны света - создаётся не глазом, а чем-то находящимся глубже в голове.

И ещё один занимательный момент. Он сложный, предупреждаю сразу!

Показанные на схеме "биполярные нейроны" - передают изображение. Даже - изображения .
Перечислю их:
1. Изображение от L- колбочек, на которые попал фотон.
2. Изображение от L-колбочек, на которые не попал фотон.
3. Изображение от M-колбочек, на которые попал фотон.
4. Изображение от M-колбочек, на которые не попал фотон.
5. Изображение от S-колбочек, на которые попал фотон.
6. Изображение от палочек, на которые попал фотон.
7. Изображение от палочек, на которые не попал фотон.
Амакриновые нейроны смешивают и перераспределяют некоторые части этих изображений.

После чего сумма изображений разделяется на левую и правую части и они отправляются: от левого глаза левые части и от правого глаза правые части - в зрительные поля левого полушария мозга, а от левого глаза правые части и от правого глаза левые - в зрительные поля правого полушария мозга.

Причём, если этот, не такой уж и сложный(хе-хе) микс не изменяется более трёх- четырёх секунд, то изображение в голове пропадает совсем.
Наши мозги создают изображение только из изменяющегося светового воздействия.
------------
И это только некоторые моменты "физики" зрения.

[Пилигрим]

Старый телефон не хочет работать и уничтожает написанные сообщения, но я упорный.
----------------
Не только, чтобы повыпендриваться, а и ещё и в общеобразовательных целях.
Несколько заметок по положению дел в формировании изображения:

Вот схема строения сетчатки глаза:


Как видно, органеллы палочек и колбочек, содержащие родопсин, который производит электричество, поглощая фотон, обращены к затылку. Бедный фотон продирается через сосуды, кровь, соединительную ткань, нейроны-аксоны-дендриты, клетки гемато-энцефалического барьера и прочее, чтобы выбить этот электрон из молекулы родопсина, который отправится в зрительные поля коры головного мозга.

Но это не вся проблема. Есть ещё несколько моментов.
Диаграмма чувствительности колбочек и палочек не вставляется в сообщение, так что поверьте на слово - цвет воспринимают и палочки, и колбочки! Причём, диаграмма чувствительности палочек находится между диаграммами S-колбочек и M-колбочек. Так что цвет из длины волны света - создаётся не глазом, а чем-то находящимся глубже в голове.

И ещё один занимательный момент. Он сложный, предупреждаю сразу!

Показанные на схеме "биполярные нейроны" - передают изображение. Даже - изображения .
Перечислю их:
1. Изображение от L- колбочек, на которые попал фотон.
2. Изображение от L-колбочек, на которые не попал фотон.
3. Изображение от M-колбочек, на которые попал фотон.
4. Изображение от M-колбочек, на которые не попал фотон.
5. Изображение от S-колбочек, на которые попал фотон.
6. Изображение от палочек, на которые попал фотон.
7. Изображение от палочек, на которые не попал фотон.
Амакриновые нейроны смешивают и перераспределяют некоторые части этих изображений.

После чего сумма изображений разделяется на левую и правую части и они отправляются: от левого глаза левые части и от правого глаза правые части - в зрительные поля левого полушария мозга, а от левого глаза правые части и от правого глаза левые - в зрительные поля правого полушария мозга.

Причём, если этот, не такой уж и сложный(хе-хе) микс не изменяется более трёх- четырёх секунд, то изображение в голове пропадает совсем.
Наши мозги создают изображение только из изменяющегося светового воздействия.
------------
И это только некоторые моменты "физики" зрения.

Палочки, колбочки, фотоны,электричество и.т.п все что угодно, но это не изображение, где во всем этом изображение?

[Пилигрим]

Да. Замена интеллектуальной работы на производство эмоциональных лозунгов - одно из следствий капитуляции размышлительного аппарата.

"...Если бодхисаттва имеет представления, то именно они облекаются в представление существо, преставление индивидуальная личность, преставление Я, преставление бессмертная душа..." Ваджраччхедика сутра. В вашем изводе преставление звук облекается в представление Я и моя голова.

[Павел Б]

Палочки, колбочки, фотоны,электричество и.т.п все что угодно, но это не изображение, где во всем этом изображение?

Тысячу раз прав профессор Савельев...
Различия в структурах мозгов у приматов хомо сапиенс превышают видовые. И даже больше...
-----------------
В этом во всём есть двадцать восемь изображений - четыре раза по семь - на сетчатке глаз.
--------------------
Я сбился со счёта, и повторяю ещё раз:
Изображение, которое вы воспринимаете как личный опыт, как и звук - находится в вашей голове.

А некоторые физические условия для этого изображения я привёл в сообщении с картинкой.
И среди этих физических условий - три изображения на сетчатке, которых нет и запрет на длительное существование четырёх изображений на сетчатке, которые есть. Но юмор этих условий, я так понимаю, для вас недоступен...

А то условие, которое преобразует физические воздействия в изображение в вашей голове - никому не известно. Никому из приматов хомо сапиенс.

[Дмитрий Рыбаков]

Палочки, колбочки, фотоны,электричество и.т.п все что угодно, но это не изображение, где во всем этом изображение?

с помощью научной редукции сознание не поддается анализу.
надо как минимум смотреть эмерджентные теории сознания,

[Павел Б]

"...Если бодхисаттва имеет представления, то именно они облекаются в представление существо, преставление индивидуальная личность, преставление Я, преставление бессмертная душа..." Ваджраччхедика сутра. В вашем изводе преставление звук облекается в представление Я и моя голова.

Пожалуйста, поясните подробно, не жалея слов, что такое в процитированном вами переводе с пали/санскрита - "имеет представления"?
Пожалуйста, поясните отдельно - что такое "имеет" и что такое "представления"?
------------
То, во что вы облекаете звук и изображение - это ваш багаж.
Это вы множите самосущные дхармы.

Я заявляю отсутствие самосущности звука и изображения. И отсутствие самосущности у всех(ну, почти всех) дхарм. Всех дхарм, которые составляют мой феноменальный опыт.

[Пилигрим]

Тысячу раз прав профессор Савельев...
Различия в структурах мозгов у приматов хомо сапиенс превышают видовые. И даже больше...
-----------------
В этом во всём есть двадцать восемь изображений - четыре раза по семь - на сетчатке глаз.
--------------------
Я сбился со счёта, и повторяю ещё раз:
Изображение, которое вы воспринимаете как личный опыт, как и звук - находится в вашей голове.

А некоторые физические условия для этого изображения я привёл в сообщении с картинкой.
И среди этих физических условий - три изображения на сетчатке, которых нет и запрет на длительное существование четырёх изображений на сетчатке, которые есть. Но юмор этих условий, я так понимаю, для вас недоступен...

А то условие, которое преобразует физические воздействия в изображение в вашей голове - никому не известно. Никому из приматов хомо сапиенс.

Ага, сообщите об этом патологоанатому, неоднократно трепанировавшего череп, вот он посмеется. Ну если только мой какой то особенный, но я сомневаюсь.

[Пилигрим]

с помощью научной редукции сознание не поддается анализу.
надо как минимум смотреть эмерджентные теории сознания,

Йогины говорят, что бы понять Ум, его и надо смотреть, но не его теории. Сами теории, если они достоверны, не вредны, главное не воспринимать их как сам Ум.

[Павел Б]

Ага, сообщите об этом патологоанатому, неоднократно трепанировавшего череп, вот он посмеется. Ну если только мой какой то особенный, но я сомневаюсь.

О чём "об этом"?
О физиологии глаза?
Патологоанатому о физиологии глаза?
А зачем?
Патологоанатом всё это проходил в институте.
В отличие от.
----------------
И ещё раз повторю - существует принципиально непреодолимый предел интеллектуальных возможностей приматов хомо сапиенс.

[Павел Б]

с помощью научной редукции сознание не поддается анализу.
надо как минимум смотреть эмерджентные теории сознания,

Глянул мельком. Очень понравилось вот что:
"Диалектика целого и части, согласно которой целое больше суммы входящих в него частей. "

Очевиднейшая вещь. Но большинство не верит своим глазам.

[Пилигрим]

О чём "об этом"?
О физиологии глаза?
Патологоанатому о физиологии глаза?
А зачем?
Патологоанатом всё это проходил в институте.
В отличие от.
----------------
И ещё раз повторю - существует принципиально непреодолимый предел интеллектуальных возможностей приматов хомо сапиенс.

О том, что

Изображение, которое вы воспринимаете как личный опыт, как и звук - находится в вашей голове.

[Павел Б]

О том, что
Изображение, которое вы воспринимаете как личный опыт, как и звук - находится в вашей голове.

Послушайте, вы всерьёз полагаете, что я слепой олигофрен?
Вы полагаете, что я не в курсе, с каким материалом работает патологоанатом?

Вы предлагаете поверить, что вашу голову вскрыл патологоанатом и не нашёл в вашей вскрытой мёртвой голове вашего прижизненного феноменального опыта?
Ни в виде движущихся изображений, ни в виде звучащих звуков, ни в виде текста словесной информации?
А после вскрытия ваш патологоанатом вам сообщил о результатах своих наблюдений и вы сейчас транслируете здесь эти результаты?

Вы не в состоянии услышать, что способ трансформации физических процессов в феноменальный опыт - НЕИЗВЕСТЕН???
Неизвестен никому. И не будет известен никогда. Обезьяна принципиально неспособна понять этот способ.

Тем более, что неизвестно - преобразуется ли физическое воздействие в этот самый феноменальный опыт...

[Пилигрим]

Пожалуйста, поясните подробно, не жалея слов, что такое в процитированном вами переводе с пали/санскрита - "имеет представления"?
Пожалуйста, поясните отдельно - что такое "имеет" и что такое "представления"?
------------
То, во что вы облекаете звук и изображение - это ваш багаж.
Это вы множите самосущные дхармы.

Я заявляю отсутствие самосущности звука и изображения. И отсутствие самосущности у всех(ну, почти всех) дхарм. Всех дхарм, которые составляют мой феноменальный опыт.

У вас есть представление о звуке? Оно будет вашим представлением в отсутствии вашего Я и вашей, как вы утверждаете, головы?

Я не множу самосущие дхармы, я указываю на то, что дхармы о которых толкуете вы, вы воспринимаете как самосущие.

Ну, и что, поменяли ваши указания и заявления ваш феноменальный опыт?

[Пилигрим]

Послушайте, вы всерьёз полагаете, что я слепой олигофрен?
Вы полагаете, что я не в курсе, с каким материалом работает патологоанатом?

Вы предлагаете поверить, что вашу голову вскрыл патологоанатом и не нашёл в вашей вскрытой мёртвой голове вашего прижизненного феноменального опыта?
Ни в виде движущихся изображений, ни в виде звучащих звуков, ни в виде текста словесной информации?
А после вскрытия ваш патологоанатом вам сообщил о результатах своих наблюдений и вы сейчас транслируете здесь эти результаты?

Вы не в состоянии услышать, что способ трансформации физических процессов в феноменальный опыт - НЕИЗВЕСТЕН???
Неизвестен никому. И не будет известен никогда. Обезьяна принципиально неспособна понять этот способ.

Тем более, что неизвестно - преобразуется ли физическое воздействие в этот самый феноменальный опыт...

Как позвольте вас понимать? Вы когда утверждали, что звук и изображение в голове, имели ввиду что их там нет? Но это сказки про Алладина.

Кому неизвестен? Продвинутые практикующие йогины утверждают обратное. Врут? Все врут?

[Павел Б]

У вас есть представление о звуке? Оно будет вашим представлением в отсутствии вашего Я и вашей, как вы утверждаете, головы?

Я не множу самосущие дхармы, я указываю на то, что дхармы о которых толкуете вы, вы воспринимаете как самосущие.

У меня нет представления о звуке. И никогда не было.

Я не воспринимаю Дхармы как самосущие.

[Павел Б]

Ну, и что, поменяли ваши указания и заявления ваш феноменальный опыт?

Мой феноменальный опыт целиком и полностью состоял, состоит и будет состоять только и исключительно - из изменений.