Дзен-Мастер Сунг Сан на вопрос журналиста, что самое отвратительное на свете, ответил: " Самое отвратительное на свете — не знать, кто ты есть." https://dzen.ru/media/ast_nonfiction...4c0f4753b72554
Что касается Черниговской, то её опыт, знания и звания позволяют ей говорить то, что она считает нужным и важным, а не тратить время на ерунду.
Реставратор Савва Ямщиков говорил, что в тридцать пять он брал в руки икону и с ходу мог сказать, в каком веке она написана и кто её автор. А в шестьдесят уже не мог себе такого позволить, понимаете?
№51№61Звук, который я слышу - это совокупность сочетаний эффектов процессов, каждый из которых не является звуком.Если вас интересует моё слушание звука моим слухом-сознанием, то моё слушание звука в моём слухе-сознании обусловлено совокупностью самых разных условий.
Совокупностью. Множества условий.
Вы привели мои слова о том, что звук, который слушает моё слух-сознание - обусловлен множеством условий, каждое из которых не является звуком.
Спасибо.
Теперь, пожалуйста, поясните своими словами, как вы определяете ваши выражения - "обусловлен собой" и "существует самостоятельно"?
Нет.
"Совокупность сочетаний эффектов процессов, каждый из которых не является звуком" - в том данном мною определении - нераздельная конструкция.
Нельзя выделять одно или несколько слов из этой конструкции и заявлять тождественность этого слова - всему определению!
Нельзя - потому что это моё определение и я решаю, что нельзя выделять одно или несколько слов из этого моего определения.
"Совокупность" не является звуком.
Теперь, пожалуйста, поясните своими словами, как вы определяете ваши выражения - "обусловлен собой" и "существует самостоятельно"?
Ничто не определяет!
В этом-то всё и дело!
Звук не имеет собственного существования!
-------------
Однако, вы имеете иное мнение, но по неизвестной не поясняет его.
Пожалуйста, поясните своими словами, как вы определяете ваши выражения - "обусловлен собой" и "существует самостоятельно"?
Поздравляю вас!
Через неделю перемалывания пустого в порожнем вы, наконец, повторили первый вопрос автора темы. В своей интерпретации проблемы.
------------------
Вы так просто оперируете словами "вы слышите", что наверное можете пояснить, как именно - физическое воздействие на вашу барабанную перепонку производит ваш феноменальный опыт слушания?
Если можете, то поясните. Автор темы будет благодарен.
Спасибо конечно, но почему только через неделю? Я все неделю старался не отходить от темы, заявленной ТС, чтобы не свалиться во флуд.
Да пожалуйста, повторю еще раз, воспринимаю вибрации барабанных перепонок, интерпретирую их, как достоверно существующую концепцию, которую в миру принято наименовывать звук.
Но вот у вас, извините за прямоту, какие то сказки про Алладина (сон не сон пронесон), облаченные в наукообразную форму.
Дело в том, что формула: "состоит из условий/процессов/элементов/дхарм, каждое из которых не является исследуемым предметом" - это стандартная формула результата буддийского исследования. Я удивлён, что эта формула для вас является сказочной.
Так же, дело в том, что между вибрацией ваших барабанных перепонок и вашим восприятием-интерпретацией имеется нечто, что производит из физических процессов - ваш феноменальный опыт(ваше восприятие-интерпретацию). Вы на это "нечто" не обращаете внимание, а автор темы и некоторые исследователи из числа официальных учёных - обращают. Возможно вы не слышали о "Трудной(жёсткой) проблеме сознания", но такая научная проблема есть.
Нгаванг Шераб (31.12.2022)
С новым годом.
Не стоит давить на меня авторитетом буддизма. «…знающий что я проповедую дхарму подобную плоту, должен оставить восхваление дхарм, а тем более не дхарм…», притча о Наропе и уродливой старухе тоже вполне себе буддизм.
Как только объявляется, что звук состоит из …, априори утверждается - звук существует. Значит, мирянин не заблуждается относительно существования звука, любой из них тоже считает, звук существует.
Спасибо.
Напомните, чьи это слова:
"Номинально существующее- это не имеющее самобытия, способное функционировать, более того, только не имеющее самобытия и способно исполнять функции."
И вот эти слова:
"Исследуя каким образом некий феномен существует, в итоге придем к взаимозависимости. Исследуя каким образом тот же самый феномен не существует, придем к пустоте. Есле нечто существует, оно взаимозависимо, если оно взаимозависимо то оно пусто."
----------
Если воспринимателю воспринимается, что то, что он воспринимает - вот прям существует, то это его личное персональное мнение.
Даже если кто никогда не слышал о синестезии, то при достаточно честном интеллектуальном исследовании возможно предположить, что звук воспринимается и определяется именно как "звук" только по причине привычной настройки преобразователя физических воздействий в феноменальный опыт.
А что это за преобразователь - то неизвестно.
А вот это разве не оттуда же: "Вверившись мудрецу, безошибочно знающему основные положения Слова Будды… развивайте воззрение – понимание реальности. А такое воззрение нужно искать, полагаясь на Слово высочайшего смысла, а не условного… Сутры высшего смысла учат об отсутствии “я”, возникновения и прочего путем устранения измышлений, а сутры условного смысла учат о “я” и прочих условных вещах". Про отсутствие моего в отсутствии Я, вам известно, цитату искать поленился.
Две цитаты, которые я вам привёл и авторство которых я предложил вам вспомнить - это ваши слова. Тринадцатилетней давности.
Я понимаю, что мировоззрение может меняться, но, по моему непросвещённому мнению - миграция от "отсутствия самобытия дхарм" к "самосуществованию звука" - это деградация в буддийском смысле.
Желаю вам здоровья и долголетия.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)