Вопрос знатокам! Когда мы говорим о коренном заблуждении (авидья, маригпа), то о заблуждении по отношению к чему конкретно идёт речь? К природе бытия, реальности или действительности? Иными словами, что конкретно выступает объектом нашего коренного заблуждения?
Самобытие .Высказывание Далай-ламы из книги «О трех основах пути: Комментарий к произведению Чже Цонкапы»:
«Итак, при втором повороте Колеса Учения, объясняя, что явления лишены самобытия, Будда наглядно показал, что явления могут быть изменены, потому что зависят от причин и условий. Хотя явления и не обладают самобытием, все же, когда мы смотрим на них, нам кажется, будто они существуют независимо. Мало того что они представляются нам независимо существующими, ко всему прочему мы еще и привязываемся к ним и испытываем уверенность в их самобытии. Поэтому мы начинаем чувствовать влечение, желание, гнев и так далее. Когда нам встречается приятный или интересный объект, мы испытываем к нему огромную привязанность, а когда видим что-нибудь отвратительное и отталкивающее, мы злимся. Таким образом, неблагоприятные состояния ума, такие как гнев и привязанность, возникают в силу того, что мы считаем явления самосущими."
"
Павел Б (18.09.2022)
Вечер в хату!Сообщение от Денам
Когда мы говорим о заблуждении, то о заблуждении по отношению к заблуждающемуся конкретно идёт речь.
Иными словами, конкретно объектом нашего заблуждения выступает субъект заблуждающегося.
что за маргинальные разговоры в чятике?
Это не маргинальные разговоры!
Денам начинает тему не здороваясь.
Возможно, ему незнакомо слово "здравствуйте". И он его не применяет. Но не может быть, чтобы он не знал никаких способов желания здоровья собеседникам.
Я применил один из распространенных способов.
--------------------
Далее.
Принимая во внимание возможные трудности Денама при составлении предложений, я использовал для ответа предложенные им синтаксические конструкции для максимально возможного облегчения чтения и понимания.
похоже ваше усилие по облегчению возможных трудностей денама окончательно и бесповоротно иссякло на приветствии, потому что лично я не понимаю, что может значить вот это случайное сочетание словей
что касается ваших экзотических способов поздороваться, то не знаю, в каком обществе вы вращаетесь, но в обычном гражданском обществе, не связанном с криминалом, к которому я отношу и буддистов, принято общаться как приличные люди, а не урки"Когда мы говорим о заблуждении, то о заблуждении по отношению к заблуждающемуся конкретно идёт речь.
Иными словами, конкретно объектом нашего заблуждения выступает субъект заблуждающегося."
прямо скажем странно видеть подобные обращения на буддийском ресурсе. какая то планка приличий должна быть
Я очень извиняюсь, что не оправдал.
И я согласен, что планка должна быть.
И, по моему мнению, создавая тему, обязательно надо поздороваться.
И, во-вторых, по моему мнению, задающий вопрос - это не ведущий телевикторины.
----------------
А это "случайное сочетание словей" указывает на конкретный объект коренного заблуждения:
на заблуждение о своём отдельном субъектном существовании.
Последний раз редактировалось Павел Б; 19.09.2022 в 21:20.
Абсолютно всё.
Ни в коем разе не знаток, вопрос показался интересным, поэтому первым делом полез в Википедию. Узнал, что такое авидья ).Так понял, что причиной авидьи является доверие рассудочному мышлению и создаваемой рассудком картине мира.
Вот ничего себе! А Будда то и не знает...
Пысы Скажите, а как вы пришли к идее о том,что рациональному мышлению нельзя доверять, путем рационального мышления, или это было спонтанный инсайт? Ну потому, что если вы путем рационального мышления пришли к выводу, что рациональному мышлению не стоит доверять, то значит и этому выводу (о недоверии к рациональному мышлению) - тоже доверять нельзя.
Ну в общем, это у вас или такой толстый тралинг, что аж тонкий, или обычная шизотерическая манная кафка в голове
Последний раз редактировалось Кокотик; 23.09.2022 в 10:14.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием