Как развивать ум без Я

[КонстантинХ]

Добрый день!

Уточните пожалуйста.
Очевидно, что необходимо работать над умом в процессе практики, об этом пишут все учителя (осознанность, усилия и т.д.).

Дхаммавуддхо Тхера. Правильные Мысли также следует взращивать для избежания часто возникающих неблагих мыслей - например мыслей злобы, нанесения вреда, жадности. Правильные Взгляды и Правильные Мысли начинают противодействовать жажде, злобе, неведению - трём порочным корням. Чтобы держать в узде эти три корня, нужно постоянно наблюдать собственные мысли и знать реальные мотивы, которые заложены в основе нашей речи и наших действий.

Дхаммавуддхо Тхера. Познавая какой-либо чувственный объект, автоматически возникает чувство. До этого момента у нас нет контроля, но, начиная отсюда, мы сами можем решить, как нам реагировать. Именно тут задействуется воля и создаётся камма (намеренное действие).

Дхаммавуддхо Тхера.
Укрощение ума. Нетренированный ум - дикий и неугомонный, похожий на не укрощённого скакуна. Его нужно укротить, прежде чем он будет полезен. Будда сравнивал обычный ум с шестью животными44, связанными вместе и тянущими друг друга в разных направлениях. Их нужно привязать к столбу, чтобы обуздать и приручить45. Точно также мы привязываем наш ум к одному единственному объекту медитации вместо позволения уму устремляться к объектам шести чувств. Со временем он утвердится на объекте медитации. Это единственный метод приручить ум и получить над ним контроль.

Благородный восьмеричный путь.
Правильное усилие.
1. Усилие избегать ещё не возникших вредных состояний сознания
2. Усилие оставления возникших вредных состояний сознания
3. Усилие развития не возникших благих состояний сознания
4. Усилие по поддержанию возникших благих состояний сознания

С этого фактора начинается развитие ума - «очищайте ваш ум» - как гласит третья часть послания Будды. Только тот, кто очищает ум, имеет шанс остановить круговерть существования.
Тренировка по очищению ума состоит из Правильного Усилия, Правильной Внимательности, Правильного Сосредоточения. Правильное Усилие четырёхчастно. Это усилие, прилагаемое к:
- устранению неблагих мыслей, когда они уже возникли
- предотвращению возникновения ещё не возникших неблагих мыслей
- развитию невозникших благих мыслей
- поддержанию уже возникших благих мыслей.

Но как это происходит, если нет независимого "Я", хозяина, управляющего? Кто развивает ум? Объясните пожалуйста, если нетрудно.

[Нгаванг Шераб]

Добрый день!

Уточните пожалуйста.
Очевидно, что необходимо работать над умом в процессе практики, об этом пишут все учителя (осознанность, усилия и т.д.).

Но как это происходит, если нет независимого "Я", хозяина, управляющего? Кто развивает ум? Объясните пожалуйста, если нетрудно.

Шикарный вопрос для начинающего! Давно таких классных не было!
Интересно, как ответят на него последователи тхеравады.

[Альфред]

Вопрос: можете ли вы не иметь свое Я? Которое естественно и изначально есть у всех. Можете ли не созерцать что-то в себе как Я, не хотеть что-то для себя, для своего Я, для улучшения своего состояния, положения? Можете? Тогда вы уже архаты, полностью осознавшие свою природу и полностью прекратившие 3 основных жизненных потока. Если же не можете, то вопрос темы не имеет смысла. Потому что Я есть у всех изначально и бессознательно.

[Альфред]

Все таки ответьте для себя на этот вопрос:

Вопрос: можете ли вы не иметь свое Я? Которое естественно и изначально есть у всех. Можете ли не созерцать что-то в себе как Я, не хотеть что-то для себя, для своего Я, для улучшения своего состояния, положения? Можете? Тогда вы уже архаты, полностью осознавшие свою природу и полностью прекратившие 3 основных жизненных потока. Если же не можете, то вопрос темы не имеет смысла. Потому что Я есть у всех изначально и бессознательно.

Если согласитесь с очевидной истиной - можно будет продолжать учиться и дальше. Я ЕСТЬ. Это первое утверждение. Отсюда вопросы: а что есть не-Я? Вот жизненная конструкция. И отсюда можно идти дальше.

Смерть это: "меня нет", "Я" нет, "у человека нет никакого Я" ... и т.д. Отсюда уже ничего не следует. Это конец. Не нирвана, а просто конец, потому что нирвана, это тоже продолжение. ...

Выбирайте!

[Крымский]

Можете ли не созерцать что-то в себе как Я, не хотеть что-то для себя, для своего Я, для улучшения своего состояния, положения? Можете?

Можем!

Тогда вы уже архаты, полностью осознавшие свою природу и полностью прекратившие 3 основных жизненных потока.

Лично я не архат, вроде, к способности созерцать и учитывать я, ты и мы архатство не прилагалось

Я ЕСТЬ. Это первое утверждение.

В смысле "Есть то, что есть", как у пророка Мухаммада и в заголовке "Фихи ма Фих" у Руми? Допустим, не вызывает возражений

Отсюда вопросы: а что есть не-Я?

У Мартина Бубера книжка есть поясняющая "Я и Ты", но это иудаизм и философия

Смерть это: "меня нет", "Я" нет, "у человека нет никакого Я" ... и т.д. Отсюда уже ничего не следует.

Как не следует? "Умри при жизни", "Когда меня нет, ты есть" – это авраамический мистицизм, который в своей основе имеет неоплатонизм.

Это конец. Не нирвана, а просто конец, потому что нирвана, это тоже продолжение. ...

Конец всегда начало! Система-то цикличная

[Павел Б]

Все таки ответьте для себя на этот вопрос:



Если согласитесь с очевидной истиной - можно будет продолжать учиться и дальше. Я ЕСТЬ. Это первое утверждение.

Выбирайте!

Ваши сообщения периодически подвигают меня читать некоторые источники.
За это - отдельное спасибо!

Так вот.
Некоторые источники формулируют проблему наличия десяти оков. Те же источники выделяют пять нижних(начало списка) оков. Самая первая нижняя окова - привязанность/заблуждение к/о существованию собственного "Я".
Википедия приводит термин "sakkāya-diṭṭhi".
Как он переводится, я не знаю, но освобождение от заблуждения о собственном "я" и освобождение от привязанности к собственному "я" - предполагается первой задачей, которую обязательно надо решить обусловленному существу.

Вообще, у меня сформировалась уверенность, что существует огромное количество существ, для которых нет собственного "я", и которые одновременно не являются архатами.

[Альфред]

Википедия приводит термин "sakkāya-diṭṭhi".
Как он переводится, я не знаю, но освобождение от заблуждения о собственном "я" и освобождение от привязанности к собственному "я" - предполагается первой задачей, которую обязательно надо решить обусловленному существу.

Диттхи - умственные воззрения. Обзор в своем уме чего-то с какой-то точки зрения, в данном случае "саккая" - личности или малого "я". Которое есть пять упадана-скандха. Пять скандх. ... Но не в этом дело. Дело в том, что точка зрения с которой все это обозревается такова, что вот этого всего, всех чувств, всех представлений и желаний, по мнению нынешних буддийских толкователей НЕТУ! Как? А вот так. По их мнению иллюзорное, это такое, которого просто нет. Оно есть, вот оно. Но на самом то деле его нет. Потому и вдумываться в то, а что это такое совсем не надо. Раз его нету.

Это издевательство над буддийской философий, над логикой и здравым смыслом.

[Альфред]

И все-таки, прошу ответить на вопрос:

Вопрос: можете ли вы не иметь свое Я? Которое естественно и изначально есть у всех. Можете ли не созерцать что-то в себе как Я, не хотеть что-то для себя, для своего Я, для улучшения своего состояния, положения? Можете? Тогда вы уже архаты, полностью осознавшие свою природу и полностью прекратившие 3 основных жизненных потока. Если же не можете, то вопрос темы не имеет смысла. Потому что Я есть у всех изначально и бессознательно.

Я не вижу смысла продолжать болтовню просто так. Уговаривать вас снизойти до того чтобы выслушать от меня то, чему я учился много лет я не буду.

[Альфред]

Такой вопрос, если кто-то не понял: "Можете ли вы не иметь свое Я?". Если будете настаивать что "да, можем, у нас нет Я". Но при этом что-то говорить, перед этим как-то сформулировав свои мысли, перед этим ЗАХОТЕВ что-то сказать. Если и дальше будете измываться над здравым смыслом - это без меня. Разговаривайте друг с другом. Без ваших Я или с вашими Я, это уже для меня не имеет смысла.

[Крымский]

Вопрос: можете ли вы не иметь свое Я? Которое естественно и изначально есть у всех.

Каждый из нас прошел период в раннем детстве, когда у ребенка нет своего "Я", для нас это наблюдаемое в других и знакомое по собственному опыту состояние.
Период заканчивается в возрасте около года, возможно способность говорить может появляться раньше, чем отдельное "Я".
"Я" это продукт социального взаимодействия и поиска своих границ, его формируют контакты с другими и миром, изначально его ни у кого нет и без контактов с другими оно вряд ли сформируется.

Можете ли не созерцать что-то в себе как Я, не хотеть что-то для себя, для своего Я, для улучшения своего состояния, положения?

Я ответил вам ранее, что могу, но вы это просто проигнорировали.
Жертвенная любовь к другим или другому это самый очевидный пример отказа от себя, своих желаний и выгод.
Она хорошо знакома многим людям, это распространенный обыденный опыт, не предполагающий архатства.

[Альфред]

Я ответил вам ранее, что могу, но вы это просто проигнорировали.

Я не вижу для себя смысла теперь продолжать. Слишком бессмысленная работа. Убеждать взрослых людей признать, что у них есть Я. Чтобы затем начать убеждать их, что могу объяснить, что имел в виду Будда под не-Я. При том, что им это и не сильно надо знать. Так что моей вины или лени тут нет.

[Альфред]

Шикарный вопрос для начинающего! Давно таких классных не было!
Интересно, как ответят на него последователи тхеравады.

А по-моему вам не интересно. А интересно просто дразнить людей.

[Нгаванг Шераб]

А по-моему вам не интересно. А интересно просто дразнить людей.

Из правил форума:

4.10. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то” – по умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.

[Альфред]

Весь эволюционный природный естественный процесс направлен на создание Я. Все бессознательные изначальные процессы когда их осознают, осознают их сначала как Я. Я хочу, я могу, я должен. Я не хочу и т.д. И как мое. Мои руки, мои ноги, мои мысли-чувства. И это вот такая изначальная данность. Потому ошибка утверждать изначально, что Я нет. Это ошибка. Изначально неверное утверждение.

[Джозеф]

Весь эволюционный природный естественный процесс направлен на создание Я.

А в своем Палийском Каноне вы это уже нашли?

[Альфред]

А в своем Палийском Каноне вы это уже нашли?

С чем вы не согласны в данном случае?

[Джозеф]

С чем вы не согласны в данном случае?

Вы можете на вопрос ответить?

[Альфред]

Вы можете на вопрос ответить?

Могу. Я многое могу. Но такое развитие разговора не может понравиться автору темы. Но спросите конкретнее. И если чего-то нет в палийском каноне, это совсем не значит, что это ложь. Например. Сумма углов любого треугольника равна 180 градусов. Но этого нет в каноне. И что? Это что не истина?

[Альфред]

Вы можете на вопрос ответить?

И я ответил на вопрос автора темы, а не на ваши глупые наезды. Я ему говорю, что так изначально нельзя утверждать. Нет никаких оснований утверждать что "у человека нет никакого Я". Это ошибочное утверждение. Изначально неверное утверждение. Которое не может быть ничем доказано и подкреплено. Тогда как доказательств существования Я хоть пруд пруди.

[Альфред]

Есть истина, которая одна, которая не может противоречить себе самой и может быть выражена как угодно. В том числе и в палийском каноне. Или еще где-то, если это истина.