да, я забыл еще напомнить, что и Атмана, высшего Я, тоже "нету". По мнению общепризнанных буддийских толкователей, которым все верят открыв рты. Вот и всё. Конец.Сообщение от Альфред
да, я забыл еще напомнить, что и Атмана, высшего Я, тоже "нету". По мнению общепризнанных буддийских толкователей, которым все верят открыв рты. Вот и всё. Конец.
В смысле конец буддизма. Где вы думали конец буддизма для всех? А вот он, выше обозначил. "Нету никакого я". Но это не конец для ЖИЗНИ вообще, к которой все возвращаются, прочитав этот бред. И это не конец буддизма для тех, кто сможет перешагнуть через идиотизм. Если сделает усилие. Как я это сделал. И тогда открывается изумительная по красоте и богатству ВЕЧНАЯ философия. Отражение вечной истины.
Зачем понадобилось высшее Я в ваших построениях? Мы так и не дошли до этого в ваших рассуждениях.
Сансарическое "Я" низкое у вас, если правильно понял, лишено независимого существования, не-атман, так?
Откуда берется высшее Я или Атман? Для чего оно потребовалось?
Есть пост-буддийские индийские(и не только) учения, в которых именно так, как вы рассказываете.
Например, в Адвайте Шанкары есть высший неизменный Брахман и иллюзорная индивидуальность, ограниченная неведением.
Я много раз говорил, что не встречал действительных настоящих буддистов. Которые свою личность считают например пятью упадана-скандхами. Потому, что если б они так действительно считали, у них бы возникал вопросительный протест, почему "их нет". Почему то, что всякий нормальный человек считает своим "я", на самом деле "нет"? Отсюда простой вывод: для всех, это просто одно из каких-то сиюминутных развлечений. Но на самом деле свои "я" люди имеют и охраняют. И в этих "я" вполне по-настоящему живут убеждения, что если нож падает - то это к приходу мужчины, а если вилка, то к женщине. Что выходить надо только через калитку со двора, потому что из ворот выносят покойника. Вот НАСТОЯЩЕЕ "я" обычного человека. А Атман или скандхи, это внешняя экзотика. китайский ресторан с жареными гусеницами.
Потому какой-то "конец буддизма" 99% просто не заметят, потому что для них он никогда и не начинался. Я это пишу для очень немногих. Чтоб поняли, что надо прекращать тормозить, а начинать что-то делать.
На которых пробы негде ставить? Матерых? С родословной, заверенной признанными экспертами породы?
А может быть вы их просто выдумали, поэтому и не можете встретить?
Почему не можете довольствоваться тем, что есть, требуете от мира несуществующего?
Мне надоело это объяснять. Но если вам это поможет, скажу еще раз. Нирвана, окончательное освобождение, ЦЕЛЬ и ИТОГ всего, она может быть только для кого-то. Если это все ни для кого, это не имеет никакого смысла. Счастье без его переживания МНОЙ не имеет смысла, это ничто, фикция и обман. Потому потенциальные состояния в нирване, цель там быть - это и есть "высшее Я". Будущее счастье, о котором задумываются уже вот теперь. И это высшие мысли. Но есть обычное счастье. И эти мысли о нем - это обычное "я".
Потому, отрицание Атмана, это по сути протест против практики и труда на пути к Нирване. Это предательство этого пути. Тот, кто отрицает Атман - разочаровался и ушел с пути. И ищет счастья в обычном.
Это гипотеза, а не факт, но допустим.
Это гипотеза, а не факт, но допустим.
Допустим, но почему нирвана обязательно должна переживаться как счастье?
Мне казалось, в буддизме отдельно акцентируют внимание на том, что привязанность к счастью это тоже привязанность, которую следует оставить.
Нирвана с точки зрения языка это "угасание, затухание", она в некотором смысле противоположна всему сансарическому, является в том числе отрицанием радости и счастья.
Давайте я все же поясню суть моего интереса к вопросу известным анекдотом:
Буддизм, кмк, отличается от других учений именно исключением Атмана из основного дискурса.Идет милиционер мимо детской площадки, в песочнице мальчик сидит с совком и ведерком.
— Что ты лепишь, мальчик? — спрашивает милиционер.
— Я леплю мента, — отвечает мальчик.
— Из чего же ты его лепишь?
— Из говна и глины!
Милиционер обиделся и дальше пошел своей дорогой.
На другой день милиционер снова увидел мальчика в песочнице, подошел и спросил:
— Что ты лепишь, мальчик?
— Я леплю пожарного.
— Из чего лепишь?
— Из песка и глины.
— Говна, говна ему побольше! — рассмеялся милиционер.
— Нельзя, — покачал головой мальчик, — милиционер получится!
Если в буддизм добавить побольше Атмана, какой-то милиционер получится!
Нгаванг Шераб (18.07.2022), Павел Б (18.07.2022)
У меня сложилось твёрдое убеждение, что Нирвана - это угасание. А не освобождение.
Можно предположить, что освобождение как процесс - это процесс, начинающийся от принятия Прибежища и заканчивающийся у Нирваны. Нирвана принимает уже свободный ум.
Как пример: раздевание как процесс начинается от двери предбанника и заканчивается у парилки. Парилка принимает уже раздетого посетителя.
Далее.
У меня сложилось твёрдое убеждение что Нирвана как раз не для "кого". Если есть "кто", то процесс освобождения ещё не завершён и Нирвана недоступна.
Как пример:
Построение коммунизма способом диктатуры рабочего класса под управлением коммунистов имеет целью создание безгосударственного(ликвидацию партийного управления и диктатуры рабочего класса) и безклассового(ликвидацию всех классов и рабочего класса тоже) общества. Нет ничего удивительного в том, что кто-то упорно строит "счастливую жизнь" заранее зная, что в этой жизни нет для него места.
Такой вот тотальный альтруизм.
--------------------
Это понятно, что невозможно представить вкус мёда, если слаще морковки ничего не ел.
Счастье, переживаемое ВСЕМ СРАЗУ - имеет смысл.
Последний раз редактировалось Павел Б; 18.07.2022 в 12:30.
Вы утверждаете что "Я нет". Если нет Я, то нет НИЧЕГО. И никого. И нигде. Потому что все это находится в Я. Вы же при этом позарились на "все".
Все просто так, это ПРОСТРАНСТВО. Нирвана это в одном аспекте отождествление себя с пространством. Когда Я повсюду. Тогда как сейчас я тут. Или там в этом пространстве. Я то или иное.
Если нет Я, то некому воспринимать что-то. Некому ощущать что-то. Если нет Я, то совершенно неважно есть ли еще что-то. Или кто-то. И некому в таком случае достигать ступени ПРОСТРАНСТВА. И некому расширяться до этой ступени.
Некоторые, выходит, считают, что в религии палийского канона есть место Атману.
Интересно, каковы характеристики этого Атмана?
Ну ясное же дело, что некому!
Об этом и идёт речь всё это время.
Как пример:
Болтается вода в воздухе. То маленькой капелькой, то большой, то снежинкой, то многослойной градиной, то паром.
Гоняет её ветер, долбит её молния, то её жарит, то её морозит.
Страдает, в общем, вода - когда она капля-снежинка-градина.
Когда она пар - страдание меньше, но в любой момент она может упасть из мира без-форм снова в мир жидкий или даже в мир твёрдый.
Но, если вода, приняв твёрдое решение прекратить отдельное обусловленное состояние, преодолеет восходящие атмосферные потоки, и попадет в мировой океан - то будет ей счастье. Не капле, не градине, а всей воде сразу.
Так и существо, стремящееся в Нирвану - теряет собственное "я" и в Нирване не имеет собственного "я".
Да спрашивал я уже у Альфреда про характеристики Атмана!
Был немедленно посланизучать, что такое "истинный субъект".
Альфред говорит, что нет у него характеристик, и вообще к Атману неприменимы личные местоимения второго и третьего лица.
Интересно, тему пустоты кто-нибудь вспомнит?Да спрашивал я уже у Альфреда про характеристики Атмана!
Был немедленно послан
Альфред говорит, что нет у него характеристик, и вообще к Атману неприменимы личные местоимения второго и третьего лица.
даешь тему
"как я развил ум без я"
"Как я развил безумный ум"
как ум развился в мое отсутствие, пока я медитировал ))) а когда вернулся, то обнаружил полностью развитый ум"Как я развил безумный ум"
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
