Тем хуже для вас, с буддийской точки зрения. Если имея это все, вы не собираетесь изучать учение Будды. А несете что-то свое.Сообщение от Павел Б
Тем хуже для вас, с буддийской точки зрения. Если имея это все, вы не собираетесь изучать учение Будды. А несете что-то свое.
сделайте вывод. Да, и что? Что вы утверждаете? Что оспариваете? С чем не согласны?
Мало ли кто и о чем думает в себе самом. Есть учение Будды и есть миллиарды тех, кто вообще никак не соприкасается с ним.
Значит, достаточно сказанного!
ну и ладно. раз не хотите говорить на эти темы.
не убудет, и не прибудет
Вы сказали, что вам недостаточно и непонятно, что я написал. Но когда я дважды попросил уточнить, что же вам непонятно, вы так и не пояснили.
Ну нет, так нет.
Что для меня хуже, а что лучше - не имеет никакого значения ни для кого, в том числе и для меня самого.
Эмоциональные сравнительные оценки меня не интересуют уже очень давно.
В том числе и ваши эмоциональные сравнительные оценки уровня и глубины моего изучения Учения Будд. Я не ограничиваюсь изучением только Учения Будды Шакьямуни. Так, к слову.
Если вы ограничиваетесь только Учением Будды Шакьямуни, только в виде редактированных переводов пересказов воспоминаний слушателей Будды - это ваше право и не моё дело.
С другой стороны - моя опора на собственный опыт, на Учение Будд и на адаптированные людьми для моего блага редакции переводов воспоминаний Учителей - не является предметом вашего критического осуждения.
Ой!
Вспомнил, что я в разделе "Тхеравада"!
Приношу свои глубочайшие извинения за упоминание Учений Будд кроме Будды Шакьямуни!
Ещё раз извиняюсь!
А по-моему вам не интересно. А интересно просто дразнить людей.
У вас есть какие-то чувства, представления и желания. Как и у всех. Они вами считаются только вашими как и все так считают каждый для себя. Всё это находится в сознании, которое вы, истинный вы, тоже считаете самим собой. И так во всех людях это происходит. Психические процессы в своей сути идентичны. Несмотря на то что каждый считает себя кем-то исключительным. Будда предлагает все это проанализировать с его точки зрения. И эта точка зрения много веков считается эталоном истины. Но это надо делать вовремя. Ваше время возможно ещё не наступило. Или вы не хотите чтоб оно наступало. Хотя истинная Индивидуальность и не похожесть на других может быть только сознательной.
Из правил форума:
4.10. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то” – по умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.
Давайте, я попробую еще раз немного помочь вам вырулить в понятное русло.
Будда говорит, все отвечающее на вопрос «что?» изменчиво и проходит через циклы становления и разрушения, так?
Какие-то чувства от органов чувств, какие-то эмоции от нейрохимии, какие-то концептуальные представления от системы биологического жизнеобеспечения - не являются моими.
Всё это навязано мне обстоятельствами и условиями моего сегодняшнего воплощения.
Никаким способом, кроме прекращения моего сегодняшнего воплощения, я не могу полностью убрать все эти чувства, эмоции и концепции. Я могу убрать только часть из них и могу только ослабить интенсивность оставшейся части.
В то же время я могу поддерживать памятование о том, что эти чувства, эмоции и концепции не являются мной и моими.
В то же время я могу поддерживать памятование о том, что некоторая часть эффектов взаимодействия неких процессов, происходящих в пределах моего сегодняшнего тела - узурпировала должность "функционального "я"". Этот узурпатор периодически отключается - во время сна, стресса, медитации, травматического или химического повреждения тела.
И никаким способом, кроме прекращения моего сегодняшнего воплощения, я не могу полностью прекратить функционирования этого узурпатора "сознания "я"".
По причине того, что моё обезьянье "сознание "я"" неразрывно связано с системами жизнеобеспечения той обезьяны, которая сейчас является моим телом.
И на мой взгляд, Будда предлагает принять меры и приготовиться к прекращению необусловленного существования.
Будда предоставил перечень мероприятий и, возможно, описал признаки успешного приготовления.
По моему мнению, логический анализ, на котором вы настаиваете - не является единственным и недополняемым способом.
По моему мнению, создание концептуального представления о каком-то там "своём истинном "я"" - не полезно для приготовления к прекращению обусловленного существования.
Давайте. Я не против. Только если вы мне собираетесь помогать, значит не согласны со мной в чем-то. В чем? Может это вы не правы? Давайте посмотрим. Выразите ваше несогласие.
До воросов "что" или "кто" или вообще до определения любых внешних объектов еще надо дойти. На какой нидане это происходит? Из 12-ти нидан патичча самуппады.
Ну допустим, что все отвечающее на вопрос "что" такое как вы говорите. И что?
Думаю, это ошибка. Недостаточно "принять меры и приготовиться". Что подразумевает встречу некоего ожидаемого внешнего события типа восхода Солнца. К которому внутри этого события вы не имеете никакого отношения. Но есть процесс. И надо захотеть понять что такое освобождение в самом этом процессе, от чего освобождение и вообще чувствовать себя несвободным и захотеть сознательно жить освобожденным и действовать соответственно. А не ждать и готовиться что что-то само куда-то принесет. Само собой ничего не будет. А что будет? А будет тот же автоматический естественный процесс "узурпации". Все будет всегда идти своим чередом. В этом вечно крутящемся колесе Сансары. И ваш уход только будет означать сразу же произошедшее рождение в другом мире и состоянии. Пока не поймете чем вообще обусловлены рождения в том или ином способе существовать. Рождения и смерти будут продолжаться. Вечно. Вечные перемены для обычных людей. Или же вечное неизменное для необычных. Но в любом случае, если вы готовитесь, значит уже на что-то обращаете внимание. А это уже выше обычности.
Истинное Я, это не объект. Не объект. Ещё и ещё раз: НЕ ОБЪЕКТ. Вы же постоянно говорите о Я как об объекте. Как о "нем". На самом деле, это просто Я. И не может быть в действительности объективировано.
А что не-Я? То, что можно наблюдать как возникающее и прекращающееся. Тогда как высшее Я или корень субъективности недоступно наблюдению. И не возникает. И не прекращается. Я в этом таком смысле был всегда. И только лишь развил что-то ещё через патичча самуппада.
Есть сутта в которой старшие монахи спрашивают у их брата монаха, что именно он созерцает в пяти скандхах как Я. Это упрощенное изложение смысла. Он отвечает, что ничего. Тогда ему говорят, значит ты уже стал архатом, если действительно достиг такого состояния.
В том, что в ваши построения встроено вечное и неизменное
"Я" не отвечает на вопрос "что?", не является чем-то, на что вы можете указать, так?
Это не мои "построения". Смотрите в теме слова БуддыВ том, что в ваши построения встроено вечное и неизменное
Именно так. Не отвечает и не является. Потому, что Я не объект. А все то что объект - это не Я."Я" не отвечает на вопрос "что?", не является чем-то, на что вы можете указать, так?
Отлично, мы можем считать, что "Я" это "как?", образованное сочетанием своих составных частей, изменчивое и постоянно меняющееся, так?
Внимание вопрос: как вы понимаете следующее утверждение? Оно такое: "У истинного Я нет другого Я которое его может познавать?". И если развернуть это. Есть внешние формы для глаз. Глаза их воспринимают. Но сами глаза существуют для ума и ум познает, направляет внимание через глаза и обрабатывает информацию от глаз. Истинное же Я познает ум, поддерживает ум и ум существует для этого истинного Я. А вот у этого "истинного Я" уже нет следующего Я, которое его бы познавало. Как вы это понимаете? И насколько это правильно с научной точки зрения?
Я не хочу уходить в фантазии, потому придерживаюсь источников. Философских и научных.
Я не это и не то, не оно ... и вообще не объект. Всё то, что объект, не Я.
Или в понятии субъект не было бы никакой надобности.
Субъект то, что всегда познает, всегда созерцает, воспринимает, ощущает. Но не является объектом. Ни внешним, ни ментальным, ни объектом ощущения.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием