Страница 16 из 19 ПерваяПервая ... 678910111213141516171819 ПоследняяПоследняя
Показано с 301 по 320 из 362

Тема: Как развивать ум без Я

  1. #301
    Основной участник
    Регистрация
    25.05.2002
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    3,267
    Записей в блоге
    22
    Цитата Сообщение от КонстантинХ
    Но как это происходит, если нет независимого "Я", хозяина, управляющего?
    Если проанализировать, какие психические явления, качества возникают в каких-то ситуациях, то можно например назвать такое. Когда произошел контакт, например мы что-то увидели, то возникло приятное или болезненное или нейтральное чувство, возникло распознавание (мы узнали, различили - это синее, это мужчина, это женщина, это бутылка кваса и т.д.), возникло притяжение, отторжение или другое усилие. Также возникает мудрость, понимание (пання), некое понимание ситуации. Допустим возникло отторжение, возник гнев. И вот если у вас есть знания, из прочитанного или услышанного, или из осмысления своего опыта, вы можете прийти к выводу, что мысли, сопряженные с гневом, действия, обусловленные гневом - неполезные ни для вас, ни для других, и что их нужно оставить. Есть разные методы - например перенаправление внимания на другой аспект ситуации или вообще на другую тему. Вы делаете это и гнев проходит и мысли, намерения и т.д., сопряженные с гневом, проходят.
    Если теперь отрефлексировать, то способность восприятия, например зрение - это не "независимый управляющий". Процесс восприятия (винняна, нередко переводят как "сознание"), возникший обусловлено - это не "независимый управляющий". Неприятное чувство - это не "независимый управляющий". Неприязнь и гнев от этого неприятного чувства - это тоже не "независимый управляющий". Возникшая благодаря услышанному ранее или обдуманному, благодаря правильно направленному уму, мудрость, понимание - это тоже не "независимый управляющий". Намерение, возникшее в силу этого понимания - тоже не "независимый управляющий". Усилие, воля, возникшая благодаря мудрости и намерению - тоже не "независимый управляющий", она возникла зависимо. И т.д.
    Тут есть момент, на мой взгляд, что когда мы прилагаем усилие, то не очень правильно рассуждать: "раз нет контроля, то усилие само возникнет, не буду усердствовать". Нет усердие необходимо, усилие необходимо в тех или иных ситуациях, Будда говорил об истинных усилиях: самма вайяма. Но эти наши усилия, они не "независимый управляющий", они возникают обусловленно.

    Ну и, как бы известно, что есть разные способы выражения - в условных понятиях и в так сказать, безусловных понятиях. Мы можем говорить в условных, общепринятых в обществе понятиях, как "человек", "существо" и т.д., а можем говорить о тех явлениях, которые могут непосредственно наблюдаться (в опыте) - дхаммах, как я называл - контакт (пхасса), чувство (ведана), усилие ума, воли (четана) и т.д.

  2. Спасибо от:

    КонстантинХ (23.07.2022), Павел Б (23.07.2022)

  3. #302
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Цитата Сообщение от sergey Посмотреть сообщение
    Усилие, воля, возникшая благодаря мудрости и намерению - тоже не "независимый управляющий", она возникла зависимо. И т.д.
    Вот это бомба. Просто.
    Приведите пример "возникновения воли". Как солнышко взошло, так же и воля возникла?
    Что такое тогда воля? Вообще-то, все определяют это как некое осмысленное действие под воздействием мотива и с определенной целью. Чтобы добиться какого-то результата, улучшающего положение. Но есть вот пищеварение. Оно возникает, да. Как процесс, независимый от воли.

  4. #303
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Уточню: волевое усилие не "возникает", а производится. Или осуществляется.
    При этом совсем не обязательно домысливать себя, как производящего это усилие.
    причем, что интересно, домысливание себя самого производится тем же самым волевым усилием.

  5. #304
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Но если тело где-то шастает по крышам, а когда человеку говорят: "ты по крышам ходил", а он этого вообще не помнит - это называется сомнамбулизм. Или лунатизм. Одно из состояний полной потери контроля над тем, что мы считаем "собой". Но это полная потеря. А есть ведь частичные, так ведь? Каковы для этого есть названия?

  6. #305
    Основной участник
    Регистрация
    25.05.2002
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    3,267
    Записей в блоге
    22
    Бомба? Познакомьтесь с учением Будды, тогда это не будет для вас бомбой. Волевое усилие, четана, входит в санкхара-кхандху. Все кхандхи возникают обусловлено. Вообще, кроме одной единственной необусловленной дхаммы ниббаны, все остальные дхаммы, обусловленные (санкхата), возникают, рождаются (uppajjati) обусловленно.
    Последний раз редактировалось sergey; 23.07.2022 в 20:57. Причина: сократил формулировку.

  7. #306
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Цитата Сообщение от sergey Посмотреть сообщение
    Бомба? Познакомьтесь с учением Будды, тогда это не будет для вас бомбой. Волевое усилие, четана, входит в санкхара-кхандху. Все кхандхи возникают обусловлено. Вообще, кроме одной единственной необусловленной дхаммы ниббаны, все остальные дхаммы, обусловленные (санкхата), возникают, рождаются (упаджати) обусловленно, в силу совокупности причин и условий.
    Я вот сейчас собираюсь пойти пообедать. Да, это обусловленный поступок. По конкретной причине, есть хочу. И что? Как это противоречит тому, что это мое намерение и мое решение так поступить? Возникает потребность, да. Мотивирующая на какое-то действие. И что дальше?

  8. #307
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    По-вашему же выходит, что возникновение потребности и поиск пути её осуществления - это одно и то же. А это не верное умозаключение. Ошибка.

    Тогда как если есть условия для возгорания бревна: температура, кислород и само бревно - непременно и всегда одинаково это возгорание произойдет. Но в случае с пойти пообедать это может быть отложено (вот сейчас пишу вам и поэтому не иду). А мог бы сначала пойти пообедать, а потом написать. Или вообще не писать.

  9. #308
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Цитата Сообщение от Ассаджи Посмотреть сообщение
    Я больше доверяю Аттакари сутте. А то учителя разное пишут:

    https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm
    кстати, поэтому и спрашиваю выше, к чему Ассаджи это сказал? Смотрите, комментарии к этой сутте выше пишем.
    Там брамин говорит Будде по сути то, что Сергей говорит мне вот тут выше. Если брамин говорит Будде, что "нет своего действия, посредством своего Я (атта-кара)", то Сергей говорит, что "волевое усилие возникает". Это по сути ОДНО И ТО ЖЕ. Отрицание осознанного волевого усилия. Но вот Будда на это говорит, что раз есть инициатива и её проявление, то значит есть и действие Я. И я это же могу повторить, потому что полностью с этим согласен.

  10. #309
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Цитата Сообщение от Ассаджи Посмотреть сообщение
    Добрый день!



    В условном смысле, личность есть. См. по этому поводу Бхара сутту:

    https://accesstoinsight.org/tipitaka....022.than.html

    и Аттакари сутту:

    https://www.accesstoinsight.org/tipi....038.niza.html

    Будда никогда не утверждал, что "Я" нет как такового.
    и есть на Тхеравада.ру перевод на русский этой "Атта-кари сутты".
    выше смотрите в теме, ссылаюсь ...
    В палийском оригинале Attakārī sutta
    https://legacy.suttacentral.net/pi/an6.38

  11. #310
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    И я очень и ОЧЕНЬ серьёзно прошу обратить внимание на это. Я их знаю давно. И они меня, надеюсь, уже тоже. Так вот, для меня они являются почти непостижимой загадкой. Вот этот Сергей, Киттисаро, был такой, не знаю где сейчас. И остальные. Тот же Воен Соен местный, живой ли? Искренне спрашиваю. Все они на дхарма.орг.ру присутствовали. Так вот, знаете какая их точка зрения на этот вопрос? А она такая: обычный нормальный человек завязывает себе шнурки чтобы с ног кроссовки не спали, когда идет на улицу. А знаете какая у них на это точка зрения? Они созерцают как происходит завязывание шнурков! Без шуток, это так. Или если кто-то, вот я выше, просто иду обедать. Как всякий нормальный человек. Я иду обедать. Что тут не ясного? Нееет, они-то думают совсем не так. Знаете как они думают? Они думают: происходит созерцания похода обедать! И это тоже без преувеличения. И того кто идет обедать в третьем лице, или кто шнурки завязывает - они отрицают!
    И вы еще удивляетесь, что обычные люди бегут от этого всего не оглядываясь! В реальной тревоге за свое мироощущение. После таких заворотов.

    На самом деле даже близко такого в учении Будды нет. Потому что нельзя созерцать свои собственные, совершаемые в данный момент действия и при этом совершать эти действия. Так человек не устроен. Он либо созерцает внешнее пассивно, либо действует активно. Но созерцать, как твоя рука куда-то тянется или же как твой глаз куда-то смотрит, это уже повод для беспокойства.

  12. #311
    Участник
    Регистрация
    15.07.2022
    Традиция
    нет
    Сообщений
    34
    Ок! Спасибо.
    Значит я мыслю в верном направлении.

    Сообщение от sergey
    Если теперь отрефлексировать, то способность восприятия, например зрение - это не "независимый управляющий". Процесс восприятия (винняна, нередко переводят как "сознание"), возникший обусловлено - это не "независимый управляющий". Неприятное чувство - это не "независимый управляющий". Неприязнь и гнев от этого неприятного чувства - это тоже не "независимый управляющий". Возникшая благодаря услышанному ранее или обдуманному, благодаря правильно направленному уму, мудрость, понимание - это тоже не "независимый управляющий". Намерение, возникшее в силу этого понимания - тоже не "независимый управляющий". Усилие, воля, возникшая благодаря мудрости и намерению - тоже не "независимый управляющий", она возникла зависимо. И т.д.
    Тут есть момент, на мой взгляд, что когда мы прилагаем усилие, то не очень правильно рассуждать: "раз нет контроля, то усилие само возникнет, не буду усердствовать". Нет усердие необходимо, усилие необходимо в тех или иных ситуациях, Будда говорил об истинных усилиях: самма вайяма. Но эти наши усилия, они не "независимый управляющий", они возникают обусловленно.
    То есть контроль есть, применяется, усилия и усердие прилагаются. Появляются благодаря обусловленным причинам (понимание, мышление, мудрость, решение, и т.д.) Соответственно потом обусловленно достигается результат (невозмутимость и т.д.). Сам собой, автоматически, результат не возникнет, нужно "участие" (усилия).

    Соответственно, верна и эта мысль (ну в общем, это то же самое):
    Сообщение от КонстантинХ
    Но когда возникает какая-то проблема, требующего мышления и решения, мысль и решение не появятся автоматически, сами собой, нужно "поучаствовать" в мышлении. Сделать усилия, вспомнить какие-то факты, произвести сопоставление, оценить, сделать вывод.
    Просто в процессе чтения текстов все время возникала мысль что "все происходит само по себе, автоматически", что не вязалось с логикой, ибо не подтверждалось на опыте и не подтверждалось "восьмеричным путем", в котором очевидны усилия.

    И еще.
    Я так понимаю, что в обусловленных цепочках дхамм "контакт (пхасса), чувство (ведана), понимание, мудрость, усилие ума, воли (четана) и т.д." есть и выбор - делать или не делать, совершать действие или "забить", "да" или "нет", "0" или "1". Поэтому буддизм и не детерминизм и не фатализм, как неоднократно обсуждалось на форуме. Но это сложная тема.

  13. #312
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    А! Знаете что они еще говорят? Не сразу, а если серьёзно начать допытываться. А они говорят, что мол, да, Я есть. Но оно иллюзорно. А на самом-то деле Я никакого и нет! То есть, вот если я в данный момент или кто-то совершает важнейший для себя поступок в жизни, сознательно думает, как это лучше сделать, то на самом-то деле это все иллюзия. Причем, в их смысле иллюзия, это не существующее реально заблуждение относительно существующего реально процесса, а нечто такое чего вообще просто нет!

    Конечно, всё это не верно. Просто, в том числе и потому, что есть карма. Поступки, которые совершаются сознательно и только такие сознательные и по своей свободной воле совершаемые поступки и творят карму. Которая приходит вот сейчас. И которая была ранее сотворена такими свободными поступками воли. А так как есть перевоплощение, то эти поступки могли быть совершены когда угодно в прошлом.
    Последний раз редактировалось Альфред; 23.07.2022 в 16:26.

  14. #313
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    ... Начинаешь говорит им, что страдание-то есть. Вот оно. Его нельзя просто игнорировать. И оно когда переживается, то переживается МНОЙ. Они, знаете, что на это отвечают? Приводят цитату, что "есть страдание, но не найти страждущего". Если сказать им, что страдание, это не воспоминание прошлого которое когда-то было но прошло вместе с тем страданием, а реальное переживание вот сейчас, они пока не придумали как на это ответить)

  15. #314
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    для меня они являются почти непостижимой загадкой. Вот этот Сергей, Киттисаро, был такой, не знаю где сейчас. И остальные. Тот же Воен Соен местный
    А, Топпер тот же. Такое же проповедует. Как же без его компании обойтись тамошней.
    д'Артаньян и три мушкетера. Топпер, Киттисаро, Раундекс и вот этот Сергей, если не ошибаюсь, Но не важно.
    Расплевались вдрызг друг с другом. А что могут такие ошибки, как вот выше описываю, еще породить?

  16. #315
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Еще раз про это же самое Я. Пока есть возможность, иди знай что будет дальше. Снова эта цитата с сайта Тхеравады о Безличности, Бессамостности, Анатты или не-Атмана:

    Безличностность


    русский: безличностность, безличность, бессамостность, не-я
    английский: not-self, non-ego, egolessness, impersonality, unsubstantiality

    пали: анатта | anattā

    Это последняя из трёх характеристик существования. Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д.

    Безличностность – это главнейший принцип в учении Будды. Без понимания этого принципа правильное понимание всей полноты буддийской доктрины невозможно. Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. Другие буддийские принципы можно в том или ином виде найти и в других философских или религиозных системах, но безличностности учил только Будда.

    Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.

    Поэтому для чёткого разъяснения принципа безличностности в Висуддхимагге сказано:

    «Только страдания существуют, но не найти страдающего;
    Поступки совершаются, но нет того, кто их совершает;
    Ниббана есть, но нет того, кто в неё входит;
    Путь существует, но не найти того, кто по нему идёт».

    https://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm
    Как они это применяют, смотрите выше, приводил примеры конкретных их убеждений и того, во что они реально верят. От себя еще раз могу сказать: Я это не то, что ищут, не то что познают или созерцают как объект. Истинное Я, это не объект. Я ищу, я познаю, я созерцаю. Но не меня ищут, меня познают и меня созерцают. С точки зрения еще какого-то другого Я. О котором я понятия не имею.

    Я - это конкретная моя сила воли, которая собирает воедино все временные субъекты и состояния моей духовной деятельности. Я, это сила поддерживающая тождество всех моих самых разных и не связанных сами собой духовных состояний. Я их связываю воедино и делаю их собой. И что Я связываю воедино и делаю их собой? Все чувства приятного и болезненного именно Я связываю воедино. Все мои размышления, воспоминания, планы на будущее, мечты - Я связываю воедино друг с другом и потом связываю это все с чувствами приятного и болезненного. И отождествляю это всё с самим собой.

    Это вышеописанное ЕСТЕСТВЕННО. Оно есть и оно врожденное. Так же естественно как физиологическое расщепление белка, насыщение кислородом крови, выделение желчи чтоб переварить жиры, так же естественно как закрывание глаза если к ресницам что-то притрагивается или отдергивание руки, если она ощущает жар.

    Будда предлагает проанализировать это естественное Я, эту самость с его точки зрения. С точки зрения буддийской философии. Чем мы еще и не начинали заниматься правильно. А что делали? А делали то, что отрицали своим вот этим вышеописанным Я, своей САМОСТЬЮ великие буддийские истины. И что отрицали? А всё. Атман, скандхи, патичча самуппаду и всё остальное.

    И зачем Будда предлагает проанализировать САМОСТЬ или ЭГОИЗМ человека? Чтоб мы поняли, а что в нашей САМОСТИ и эгоизме нельзя считать собой. Что в эгоизме не-Я? В чем уже заблуждение? И Будда предлагает разные аргументы, чтоб аргументировать, почему что-то в САМОСТИ уже нельзя считать самим собой. Для растущего духовно существа. Но речь всегда идет о САМОСТИ, об Эго, обо МНЕ. И анализируется это Я, этот ЭГОИЗМ или эта моя САМОСТЬ.

  17. #316
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    И почему важно понять именно это базовое и основное? А просто потому, что буддизм более поздний основывается вот на этих базовых истинах. Поздний буддизм, Махаяна - это не что-то другое в принципе. Это модификации вот этого, о чем выше говорю. Это то же самое изначальное молоко, которое может стать простоквашей или маслом, или творогом. Но оставаться при этом тем же самым молоком.

    И нет вообще никакого смысла говорить о "пустотности дхарм", если эта пустотность понимается как вышеописанные заблуждения. Что нигде вообще нет никакого Я и всё пусто. Но при этом Я, как САМОСТЬ что-то хочу, что-то не хочу и на что-то надеюсь.

    Нет, это так не работает. Буддизм, это анализ СЕБЯ. Чтоб прекратить заблуждения в себе.

  18. #317
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    И что такое САМОСТЬ или Эгоизм, которые у всех нас есть и которые Будда предлагает проанализировать с его точки зрения? Самость - это ощущение психической обособленности от других, основанная на физической обособленности. Самость, это самосознание самого себя как отдельного от других существа. У которого есть свои мысли, свои чувства, свои надежды и мечты, свои переживания и свои интересы. И это всё, все вышеперечисленное, Самость хочет поддерживать, питать и растить.

    Будда анализирует именно это. В чем иллюзия отделенности, как происходит питание того, что мы считаем Собой и своей Самостью, и чем оно вообще обусловлено. Будда анализирует, а как вообще выросла САМОСТЬ? Ведь то, что мы считаем изначальным в себе, Будда подвергает анализу. И приходит к выводу, что вот эта, такая кажущаяся незыблемой и вечной САМОСТЬ самосознания - она на самом деле не вечна и проявляется, и растет постепенно. И имеется рад причин, описывающих, а как эта Самость выросла в ныне существующую для нас данность. С точки зрения которой мы смотрим на мир.

  19. #318
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Так вот, знаете какая их точка зрения на этот вопрос? А она такая: обычный нормальный человек завязывает себе шнурки чтобы с ног кроссовки не спали, когда идет на улицу. А знаете какая у них на это точка зрения? Они созерцают как происходит завязывание шнурков! Без шуток, это так. Или если кто-то, вот я выше, просто иду обедать. Как всякий нормальный человек. Я иду обедать. Что тут не ясного? Нееет, они-то думают совсем не так. Знаете как они думают? Они думают: происходит созерцания похода обедать! И это тоже без преувеличения. И того кто идет обедать в третьем лице, или кто шнурки завязывает - они отрицают!
    Если вернуться к тому куда их всё это привело. Неверное истолкование буддийской философии. Они даже не так как выше описываю думают, а еще круче. Они созерцают возникновение процесса завязывания шнурков! Понимаете? Как можно было так залезть в такое заблуждение? Вот, к примеру, я решил пойти погулять. И завязываю шнурки на кроссовках. А они созерцают возникновение начала процесса завязывания шнурков их руками, которые они не считают своими, потому что "Я нету". И потом его прекращение, этого процесса, когда шнурки были завязаны. А Я нету, как они говорят. И все это, как они утверждают, происходит по взаимозависимому возникновению! Без Я. Что это не просто Я решил пойти пройтись по улице и с этой целью одеваю кроссовки и завязываю на них шнурки, нет. Как они говорят. А это все происходит по ... как они пишут выше, цитирую: "зависимому от различных вещей самоподдерживающему процессу возникновения телесных и умственных феноменов". И никакого Я в этом нет!

    А как правильно? А правильно, вот выше привожу пример с обедом. Возникает чувство голода. Это что? Потребность, мотив, которые побуждают на поступок и должны быть удовлетворены. Этот мотив действительно может созерцаться как не-Я, может исследоваться как не-Я. Но дальше просто следует МОЙ выбор. А что делать с этим мотивом. Надо ли вот прямо сейчас пойти поесть или отложить на потом. И вот это волевое усилие и есть та самая САМОСТЬ о которой пишу выше. Корень её, корень обычного Я. Личные решения, личные поступки. И эту самость Будда и предлагает проанализировать. Что пока что никто так и не начал делать, увы.

    Как же поступают они? А так же как в случае с завязыванием шнурков. С их точки зрения, когда возникает голод то действительно можно созерцать его возникновение, это совершенно правильно. Но дальше они продолжают созерцать возникновение похода пообедать. Отрицая того, кто идет обедать, кто обедает, кто ощущает чувство насыщения. ...

    Так вот, уважаемые бхиккхаве и бхиккхуни (монахи и монашенки) или просто изучающие буддизм: просто так отрицать этого обедающего НЕЛЬЗЯ. Не получится. Нельзя отрицать без глубокого анализа причины почему вообще Я ХОЧУ. Надо учиться.

    Потому и спрашиваю в самом начале этой темы: "можете ли вы не иметь своё Я?". Ответ: НЕТ . Это невозможно просто так. И когда этот ответ станет очевидным - тогда будем анализировать, а что это такое, это самое Я, и чем оно не является.

  20. #319
    Участник
    Регистрация
    15.07.2022
    Традиция
    нет
    Сообщений
    34
    sergey, верно мыслю? в правильном направлении?

    Т.е. избавление от гнева (контроль) не возникнет само собой, автоматически, нужно "потрудиться", приложить усилия.
    Также дхъяна не возникнет само собой, автоматически, нужно "очень потрудиться", приложить усилия.
    Также решение задачи по физике не возникнет само собой, автоматически.

    Отпуская и забывая свое "Я", остается процесс усилий и т.д., которому отдаешься без остатка.

    Отслеживая эти процессы, появляется понимание, как появляется и исчезает контроль, дхъяна, решение задачи по физике, в соответствии с какими условиями и причинами.
    Но это не значит, что надо сидеть и ждать пока они не возникнут сами по себе. Не возникнут.
    Последний раз редактировалось КонстантинХ; 24.07.2022 в 13:10.

  21. #320
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Если вернуться к тому куда их всё это привело. Неверное истолкование буддийской философии.

    Так вот, Надо учиться.

    Потому и спрашиваю в самом начале этой темы: "можете ли вы не иметь своё Я?". Ответ: НЕТ . Это невозможно просто так. И когда этот ответ станет очевидным - тогда будем анализировать, а что это такое, это самое Я, и чем оно не является.
    Очень не люблю, когда по делу и не по делу вспоминают товарища Билла из деревни Окхэм. (По старинной русской традиции деловой переписки - поп Биллище из Окхэма )

    Но дело приобретает такой оборот, что самое время спросить Альфреда:

    - Неужели вы никак не можете не "плодить" сущности?

    - Неужели вы никак не можете избежать страха аннигиляции своего горячо любимого "Я"?

    - Может быть, вам следует поместить своё сознание в атманические мировоззрения? И действовать в них, согласно их догматическим правилам?

    - Может быть, вы наконец прекратите "реформировать" Буддизм и перестанете, наконец вносить раскол в Сангху?

    (Надеюсь, вам не нужно пояснять, почему я выделил слова "раскол Сангхи? )

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •