Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 21 по 30 из 30

Тема: Миры в буддизме

  1. #21
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Цитата Сообщение от Ятон Посмотреть сообщение
    Простите, Вы уверенны что хамство и отрицание мнения других это тот путь с помошью которого можно правильно познать этот мир?
    Если ставится цель познать мир, то несомненно нет. Значит, цель в другом. Мир подождет, а надо пока что умножить самого себя на самого себя. Увеличить степень собственной значимости, пусть
    даже и для себя самого. Возвести самого себя в квадрат, потом в куб и так далее. Не меняя при этом самого себя. Свое нынешнее состояние, которое считается верхом совершенства и больше уже ничего не нужно.

    Для этого надо: 1. отрицать мнение других, чтоб оно не противоречило собственному мнению о самом себе в самом себе 2. привлечь как можно больше поклонников-нулей. Без их мнения. Чтоб они увеличивали степень собственной единицы. Это САМОСТЬ. Отказ понимать, как Я связан с другими на психическом уровне.

  2. #22
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Может не в тему, но вот Толстой, Лев Николаич убежал от такой жизни буквально в ночь, в никуда, навстречу смерти, будучи уже стариком. Не куда-то, а от этого. От такого самоумножения самости в самом себе. И это общая тенденция в веках. Люди бросали все, начиная с Будды, это уже как раз в тему, который ушел из своих трех дворцов в духовный поиск. Только чтоб начать новый путь, новую ступень. И скрыться от своих собственных порождений. Как-то у него спросили, когда увидели что он в холодную пору провел ночь на куче листьев: как спалось? Он ответил, что ему всегда хорошо спится, несмотря на внешние неудобства.

  3. #23
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,790
    Кстати, есть сведения, что Будда до своего просветления, но после того как ушел от роскошной жизни царевича вел жизнь аскета. Следуя древним традициям ухода в аскетизм. И чуть не умер в этот период, буквально от голода. Пережив этот период, только тогда он понял свои две основных противоположности. На собственном опыте. Одна противоположность - удовлетворение чувственных наслаждений будучи во дворце. Но вторая - крайний аскетизм вплоть до голодной смерти. Ни одно, ни другое не ведет к цели. И так появился Золотой или Срединный путь между двумя познанными противоположностями. Только познав эти две жизненные крайности он стал Просветленным. Так же и у нас есть эти две крайности, только значительно не такие резкие и гораздо меньшего масштаба чем у Будды. Но между которыми тоже надо найти путь. Любая крайность из перечисленных - путь к страданию. Потому что Дух и тело - две неотъемлемые части цельного человека, пока он человек. И если одно страдает, другому покоя тоже нет. И всему существу нет ни покоя, ни сосредоточения, ни постановки цели, ни переживания радости, ни в связи с будущим, ни в связи с воспоминаниями о прошлом, ни в настоящем ...

  4. #24
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение

    Для этого надо: 1. отрицать мнение других.
    Если убрать всю шелуху, то остаётся упрёк, что я "отрицнул" какое-то там мнение Ятона.
    Ага.
    Интересно, где там было "мнение"? Подскажите, пожалуйста?
    Вот два сообщения Ятона, в которых сокрыто какое-то "отрицнутое мнение":

    1. "Как Вы думаете, то что Вам снится и то что Вы представляете в фантазиях существует где-то или нет? Можно ли увидеть то, чего нет?"

    2. "Но есть длина этих самых волн.
    Даже если восприятие иллюзорно, то что оно воспринимает все равно существует в том или ином виде."

    Если первое сообщение полностью состоит из вопросов, и, соответственно не может содержать никакого "мнения", а одни только "сомнения", то второе сообщение состоит из непереводимой игры слов и непереводимой игры псевдологических псевдовыводов.

    Если болботание бессмысленного набора слов вы с Ятоном называете "мнением", то я - не то, чтобы отрицаю - я категорически протестую против такой демонстрации неуважения к читателям.
    --------------------
    Ятон задаёт вопрос - можно ли видеть то, чего нет?
    Я сообщаю Ятону, что он видит цвет электромагнитных волн. И что этого цвета нет. Ятон видит то, чего нет.
    Ятону очень не нравится тот факт, что его мировоззрение настолько уязвимо даже в соприкосновении с таким банальнейшим и простейшим сочетанием физического и физиологического явлений.

    Вместо того, чтобы признать физическую реальность и физиологическую реальность, к которым я не имею никакого отношения, Ятон начинает выворачиваться детсадовским способом.
    "Но есть длина этих самых волн"
    Ятон что - видит эту самую длину этих самых волн? Нет.
    Ятон видит цвет. То что есть(длина волн) Ятон не видит, а то чего нет(цвет) Ятон видит. Таково положение дел. К которому я, опять же, не имею никакого отношения.
    Ятону не нравится такое положение дел.
    Но я-то тут при чём?

    "Даже если восприятие иллюзорно, то что оно воспринимает все равно существует в том или ином виде."
    Что значит:"даже если"?
    Что значит:"всё равно существует"?
    Что значит:"в том или ином виде"?
    Какая информация предлагается в виде "мнения"?

    "Может быть восприятие иллюзорно,а может быть не иллюзорно. То, что восприятие воспринимает - может быть существует в таком виде, а может быть не существует в таком виде, а может быть существует в каком-нибудь другом виде, а может быть не существует в каком-нибудь другом виде.." -
    Вот это жевание - и есть то самое "мнение"?

    Единственное, что можно с большой натяжкой назвать "мнением" - это сообщение о длине электромагнитных волн.
    Ну так это не мнение Ятона. Это мнение Юнга и Френеля, и этому мнению уже двести лет.
    Ятону двести лет? Его девичья фамилия Френель?

    Я никоим образом не подвергаю сомнению опыты Юнга и Френеля. Я их не отрицаю.
    Но причём тут Ятон?
    Где "мнение" Ятона?
    Укажите мне на то, что я мог бы хотя бы теоретически "отрицнуть"?
    ---------------------------
    Я полон скорби по поводу тотального несоответствия ваших титанических усилий по продвижению вашего Атман-Эгоизма на буддийском форуме - с микроскопическим эффектом привлечения новых адептов в вашу секту!

    Но опять же - я-то тут при чём?
    Это ваша проблема.
    Не моя.
    Последний раз редактировалось Павел Б; 26.07.2022 в 23:29.

  5. #25
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,785
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Танглед Посмотреть сообщение
    (Да, я осознаю, что эти вопросы не приближают меня к освобождению, но персонально мне немного полегчает от полученных ответов)
    если будете делать Нёндро, то на практике подношения мандалы возможно какое-то прозрение

  6. #26
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Танглед Посмотреть сообщение
    Миры равноценны снам или же они имеют физическую природу и пребывают в космосе?
    Бытует понятие нама-рупа — имя-форма.
    Оно предлагает уму как бы возможность или зацепку для преодоления картезианской пропасти.
    Поэтому как бы, если вас интересуют не естественнонаучные, а Дхарма-ориентированные интерпретации, то message состоит в переходе на уровни сознания, диалектически негирующие предложенный вами дискурс [ментальное — материальное].

    Грубая иллюстрация:
    Таблица Менделеева на самом деле приснилась Пушкину. Просто он не понял.

    Менее грубая иллюстрация:
    Миров, безотносительно к сознанию нет. Сознание — как бы общий термин для миров и для снов.

  7. #27
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,315
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Танглед Посмотреть сообщение
    Миры равноценны снам или же они имеют физическую природу и пребывают в космосе?
    "Подобны иллюзии, миражу, городу гандхарвов, сновидению." ©

    Название: sky2 (2).gif
Просмотров: 238

Размер: 2.1 Кб

  8. #28
    Участник
    Регистрация
    20.07.2006
    Традиция
    -
    Сообщений
    43
    Цитата Сообщение от Танглед Посмотреть сообщение
    Мне вот интересно, миры буддизма ограничиваются космосом или только лишь фантазией живого существа? То есть дэвы, преты, асуры и прочие, это живые существа населяющие наш необъятный космос или это существа, пребывающие в пространстве снов (как и мы в очередном сне, где существует некая вселенная и космос) Миры равноценны снам или же они имеют физическую природу и пребывают в космосе?
    (Да, я осознаю, что эти вопросы не приближают меня к освобождению, но персонально мне немного полегчает от полученных ответов)
    По Коше есть три вида тел: человеческие как сейчас, поедающие грубую еду и совокупляющиеся проникновением; тела дэв, которые питаются амритой, что "впитывается как вода в песок" и испытывающие оргазм от соприкосновения органов, объятий, прикосновения ладоней, улыбки, взгляда по мере восхождения миров наверх, они так же уже не спят; тела брахм, что не испытывают потребности во сне, сексе и еде. Преты, нараки, асуры, животные в их мирах типа гаруд - это что-то вроде обезображенных в разной степени дэвов. У них у всех "спонтанный вид рождения" (аупапатика) - что у нараков, что у брахм, но я бы на вид рождения не ориентировался, потому что он метафоричен. Известная куртизанка Апрапали родилась то ли от экскудации элементов - мангового сока, то ли "чудесным" образом, то ли из утробы.

    Одна мировая система содержит в себе миллиард миров до мира Махабрахм, миллион до мира Абхасрава, тысячу до мира Шубхакриштна. Над мирами Шубхакриштна находятся миры Брихатпхалы и Акаништхи, которые есть всегда. В бесконечных циклах существа туда собираются всеми буддами и учителями других религий, где есть учение о перерождении, причине и следствии и обратно заселяют миры ниже, не поняв проповедь будд. Таких мировых систем бесконечное множество, как и существ. Ни одно существо никогда не возникает заново с нуля.

    Еще есть "тело антарабхавы" - промежутка между смертью и рождением. Его форма не определена. В начале оно имеет вид того юного человека, который умер (если умер человек), а потом постепенно приобретает форму тела в новом рождении.

    Положения про сны никогда не было. Это из адвайты. Есть сравнение в 10 упаманах, что глупец живет как во сне, в мираже и т.д. Но это сравнения.

    ЗЫ у сарвастивадинов возможно появление чего то внезапно-спонтанно, в нарушение всех законов сохранения энергии и материи, поскольку теория позволяет. У них все три времени действительны и если у вас крякнется тело в настоящем, то из будущего мгновенно зареспавнится новое.

    или же они имеют физическую природу и пребывают в космосе
    Они вокруг Мировой горы - Меру структурированы. И Земля там плоская. Переводя с древнеиндийского - миров просто много и там разные состояния материи. Есть версии, что миры вложены друг в друга. Например - мы, это какая-то сверхмалая частичка в районе руки обитателя Акаништхи.

  9. #29
    Участник
    Регистрация
    24.08.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    103
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Бытует понятие нама-рупа — имя-форма.
    Оно предлагает уму как бы возможность или зацепку для преодоления картезианской пропасти.
    Поэтому как бы, если вас интересуют не естественнонаучные, а Дхарма-ориентированные интерпретации, то message состоит в переходе на уровни сознания, диалектически негирующие предложенный вами дискурс [ментальное — материальное].

    Грубая иллюстрация:
    Таблица Менделеева на самом деле приснилась Пушкину. Просто он не понял.

    Менее грубая иллюстрация:
    Миров, безотносительно к сознанию нет. Сознание — как бы общий термин для миров и для снов.
    Современная наука уже также не 100% физикалистская. Есть достаточно интересные математические обоснованные теории, которые выходят за пределы физикалистского 4 мерного "пространства-времени". Например, можно посмотреть статью Дональда Хоффмана "Fusions of Consciousness" (https://www.mdpi.com/1099-4300/25/1/129)

  10. #30
    Участник
    Регистрация
    20.02.2018
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    124
    Цитата Сообщение от Танглед Посмотреть сообщение
    Мне вот интересно, миры буддизма ограничиваются космосом или только лишь фантазией живого существа? То есть дэвы, преты, асуры и прочие, это живые существа населяющие наш необъятный космос или это существа, пребывающие в пространстве снов (как и мы в очередном сне, где существует некая вселенная и космос) Миры равноценны снам или же они имеют физическую природу и пребывают в космосе?
    (Да, я осознаю, что эти вопросы не приближают меня к освобождению, но персонально мне немного полегчает от полученных ответов)
    Дело в том, что миры в буддизме не рассматриваются отдельно от восприятия. Пространство, акаша, - это пространство сознания. А буддийский космос - это психокосмос, возникающий вследствие кармы. Об этом писали Васубандху в "Карма-нирдеша" и Торчинов в "Ведении в буддологию".
    Весь мир - это по сути 5 скандх. Весь материальный воспринимаемый мир - это рупа-скандха. И никакого другого мира для живых существ нет и не может быть.

    Мир для конкретного живого существа - не фантазия, а реальность. Но возникает эта реальность вследствие кармы, активировавшейся в момент смерти кармического предшественника. И существует эта реальность в акаше (пространстве сознания). Получается, что в каждом потоке сознания возникает своя реальность.
    А что существует в действительности отдельно от восприятия, никто знать не может, кроме будд. Теоретически единственная общая для всех существ реальность - это взаимозависимое возникновение (пратитья-самутпада). Или шуньята.

    Тут еще можно приплести многомировую интерпретацию квантовой механики и парадокс друга Вигнера. Этот парадокс проверен экспериментально в 2019 г в Эдинбурге, и вывод можно сделать такой: единственной реальности не существует. Еще есть теория мультивселенной, где может быть бесконечное число вселенных. Причем ни одна из вселенных не является единственной истинной реальностью, все вселенные одинаково реальны. Хотя доказать эту теорию экспериментально невозможно.
    Последний раз редактировалось Илья Прохоров; 18.02.2024 в 16:14.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •