То, что я не знаю, то что не мыслимо, не существует в моем уме, но вполне себе существует вне его.Сообщение от Альфред
То, что я не знаю, то что не мыслимо, не существует в моем уме, но вполне себе существует вне его.
До Нирваны нам здесь всем ещё как до луны. Почитайте лучше буддийские сутры, на которых прямо основана Мадхьямака и Йогачара. Будет разрыв шаблона.
Вы упорно применяете словосочетание "ваш ум", утверждая отличительную особенность принадлежности.
Соответственно, вне моего ума существует неисчислимое количество того, что я не признаю своим.
В этом количестве находитесь и вы.
В моём уме находится описание. Но, разумеется, описание Альфреда в моём уме и Альфред как таковой - это разные конструкции. Разные геометрически, продолжительно(во времени), по весу, запаху и прочим параметрам.
И, несмотря на то, что эта разница есть, эта разница, вместе с Альфредом как таковым - существуют вне моего ума .
И это что? Правильно: ваша гипотеза. Причем, принятая на веру от других. Которые так думают.
В любом случае это существует в вашем уме. Реально не существует только то, с чем вы в уме никогда не соприкасались.
Т.е. вы согласны, дельце раскрыто?
сделайте утверждение или несогласие с чем-то по теме разговора. Просто так мало ли что и кто читает.
Но этого для вас нет. Вообще никак. Ни как гипотезы, ни как предположения. Никак.Т.е. вы согласны, дельце раскрыто?
Я хотя бы знаю на что ссылаюсь, т.к. честно прочитал эти источники, а вы нет.Вы ссылаетесь на названия, это не считается пруфами даже на Пикабу
Ну тогда и я за него отвечу. Он разочаровался в христианстве, как и многие другие великие умы в его эпоху становления научного прогресса.Я за него отвечу: потому что он формально потрудился разделить науку и личные религиозные убеждения.
Ньютон вот не хотел, но его товарищи заставили всю схоластику из научных публикаций удалить.
Да, я читал позитивные отзывы астрофизиков о буддизме. И книжка на русском даже была где-то.Угадайте, что должен делать современный честный ученый-буддист со своими религиозными убеждениями при подготовке научной публикации, скажем в области физики?
Вас опровергли открытом диспуте. Научитесь принимать поражение и не скатываться до подобной ерунды. Так хотя бы лицо сохраните. Ну проиграли и проиграли. За много лет просто обязаны были этому уже давно научиться и заслужить тем самым уважение собеседников, хотя бы минимальное. Читаю обсуждения с вашим участием и не вижу того, чего всем хотелось бы.Грубите и не понимаете, что грубите, о чем и речь
Вы не знаете кто здесь и чего может. Особенно касательно новых участников. И ваше участие с 13 года или даже раньше, не даёт вам никакого права оскорблять других или абсолютно бездоказательно бвинять их в чем-либо. Можете конечно, но и отношение к вам будет соответствующее.Не обязан, конечно, вы вот не можете, бывает
Ну в данный момент вы делаете всё наоборот, а не так.Я так и делаю!
Кто такие дэвы знаете? Или гандхаббы. Или асуры. Или преты. Буддийские наименования пост-человеческих состояний тех, кто покинул свои тела. Их психические состояния. Состояния ИХ сознаний.Т.е. вы согласны, дельце раскрыто?
В чем именно эти психические состояния ИХ сознаний заключаются для каждого вида.
Да нет, современный буддизм - это одна из религий св.писания, а не чисто устная традиция опыта. Важно как раз кто и что читает. Или не читает и никогда вообще не читал.
С вами бесполезно разговаривать. Хотя, может что-то с тех пор изменилось, как мы разговаривали в последний раз. Но раньше вы ничего не слушали как бы аргументированно вам это ни пытались сказать, и потом переходили на личные оскорбления.
Тема заявленная, это "что такое сознание?". "Из чего оно исходит?"
Вполне определенно спросили. И я начал вполне определенно отвечать выше
И, что самое главное, с буддийской точки зрения есть ответ на этот вопрос. И он вполне конкретен
Вы видели ачарий и мирян-буддистов в японских храмах Хосо (йогачары)? Хотя бы на ютубе можете посмотреть. Или продолжите придумывать какой-то свой собственный буддизм?
Я пишу по заявленной теме. Может кто-то видел или не видел разрушенные талибами статуи Будд в Афганистане. И что? Как это относится к сути темы?
Да-да, а какая у вас традиция буддизма?
Что такое сознание? Человек в первом сообщении спросил. Но, если речь о йогачаре, то что вы о ней знаете или не знаете?
Как в ней развивалось первоначальное учение Будды? Чем отличается махаяна вообще от первичной тхеравады. И можно ли тогда выбирать из них что-то одно в качестве "традиции"?
Ну если вы уже так хорошо знаете мнение буддизма про сознание, то чего от других добиваетесь? Вам нужно мнение науки? В науке феномен сознания еще только исследуется, однозначного и единого мнения у учёных нет. Так и говорят ученые: феномен сознания. А с буддизмом вы уже сами во всём разобрались, и славно.
Тхеравада не первичная, вас обманули. И махаяна не вторичная.
Если у меня нет традиции, это не значит, что я не буддист. Это значит, что я не хочу выбирать что-то одно из общего всего.
И если выбрать что-то одно, это что - отрицать всё остальное? Я не собираюсь это делать. Ранний и поздний буддизм не находятся в противоречии друг к другу. Для меня
Да, для меня значимы и мыслимы лишь зыбкие отражения, фрагменты мира, мой отдельный ум это искра в темной бездне неведения, не познанного и непознаваемого.
Мир существует в вечности, он был и будет, мой ум лишь вспыхнул в нем на краткое мгновенье и угаснет в свой черед.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
