Страница 4 из 12 ПерваяПервая 123456789101112 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 227

Тема: Что такое сознание и откуда оно исходит?

  1. #61
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Можно, но будет очень трудно, тема хорошо проработана за пару тысячелетий
    Я вот выше оспариваю, уже не говоря о базовых представлениях буддизма. Попробуйте опровергнуть. Что все что ни существует - все существует в уме и для ума. И ни о каком псевдо-научном "самом по себе" речи идти просто не может.

  2. #62
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Общее между наукой и буддизмом обычно называют параллями или аналогиями, кто как.
    Параллели не связаны, аналогии подобны, но не тождественны - понимаете почему такой вокабуляр выбирают ученые для кросс-дисциплинарных исследований на основе бесплодных диалогов? Между монеткой и дыркой от бублика явно есть параллели, да и аналогии вполне очевидны!

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Не вижу проблем. Креационистские религии давно уже отвергнуты, как явно ложные, большинством из научного сообщества.
    Любые религии не научны, дело вовсе не в креационизме, а в предметах, методах и целях

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    На западе это хорошо и многие знают, а до СНГ научный тренд видимо медленно доходит.
    Вы пытаетесь зачесать, не нужно, я свободно, охотно и много читаю на английском

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Так исламских наук, а не светской академической науки...
    Тут и дальше я не понял, у вас русский язык как иностранный?

  3. #63
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Попробуйте опровергнуть. Что все что ни существует - все существует в уме и для ума. И ни о каком псевдо-научном "самом по себе" речи идти просто не может.
    Это ваши тезисы, вам нужно сформулировать гипотезу и ее доказать или опровергнуть, порядок действий такой.
    Не сформулированную и не доказанную гипотезу никто опровергнуть не может

  4. #64
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    154
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Параллели не связаны, аналогии подобны, но не тождественны - понимаете почему такой вокабуляр выбирают ученые для кросс-дисциплинарных исследований на основе бесплодных диалогов? Между монеткой и дыркой от бублика явно есть параллели, да и аналогии вполне очевидны!
    Да всё намного проще. Учёные и буддисты нечто общее называют общим. Вас это не устраивает, но вас и нет среди известных учёных, симпатизирующих буддизму. Вас и не приглашают на встречи учёных и буддистов. Научных трудов на эту тему вы также не пишете. Вот это совершенно понятно.
    Любые религии не научны, дело вовсе не в креационизме, а в предметах, методах и целях
    Некоторые авторитетнейшие научные апологеты прямо утверждали, что буддизм является наиболее дружественной науке религией. И никакой иной альтернативы этому нет, среди религий. Это есть в АИ на которые я ссылался для вас в этой теме. Но которые вы не торопитесь изучить, по каким-то известным только вам одному причинам.
    Вы пытаетесь зачесать, не нужно, я свободно, охотно и много читаю на английском
    Говорить так можно что угодно, я пока вижу лишь обратное.
    Тут и дальше я не понял, у вас русский язык как иностранный?
    У меня вполне обычный русский язык и все на этом форуме меня прекрасно понимают. Трудности почему-то возникли только у вас одного.

  5. #65
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,020
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Что подразумевать под "природными" законами и что под "моральными". Разъясните.
    Сорян, что влезаю в диалог, однако:
    Физическое не является единственным критерием истины: существуют также и психические истины, которые невозможно ни объяснить, ни доказать, ни опровергнуть физическим путём. К такому типу относятся религиозные (или символические) утверждения. Психический опыт в определённой мере не зависит от физических данных. Затрагивая религиозные (или символические) содержания, мы переходим в мир образов, которые указывают на нечто невыразимое.

    Э. Эдингер
    Название: view (2).jpg
Просмотров: 45

Размер: 80.5 Кб

  6. Спасибо от:

    Крымский (21.06.2022)

  7. #66
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Да всё намного проще. Учёные и буддисты нечто общее называют общим.
    Для науки этого не достаточно, если есть связь, характер связи должен быть выявлен и указан.
    Если что-то на что-то похоже, это не значит, что оно им является

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Вас это не устраивает, но вас и нет среди известных учёных, симпатизирующих буддизму. Вас и не приглашают на встречи учёных и буддистов. Научных трудов на эту тему вы также не пишете. Вот это совершено понятно.
    Но у меня учетка с 2013 года на этом форуме, как вы сами сразу заметили! Знали бы вы, с какого года я тут без регистрации :-Р

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нескоторые научные апологеты прямо утверждали, что буддизм является наиболее дружественной науке религией.
    А Исаак Ньютон даже был известным схоластом сам, и что? А Жорж Леметр, автор теории Большого взрыва, был действующим католическим священником вообще

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    У меня вполне обычный русский язык и все на этом форуме меня прекрасно понимают. Трудности почему-то возникли только у вас одного.
    Просто я с вами еще общаюсь, а эти "все" что-то не особо

  8. #67
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    154
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Для науки этого не достаточно, если есть связь, характер связи должен быть выявлен и указан.
    Если что-то на что-то похоже, это не значит, что оно им является
    А вы не можете здесь что-либо утверждать на эту тему. От лица науки вещают совсем другие люди и в другом месте. Пруфы уже привёл.
    Но у меня учетка с 2013 года на этом форуме, как вы сами сразу заметили! Знали бы вы, с какого года я тут без регистрации :-Р
    Какая разница.
    А Исаак Ньютон даже был известным схоластом сам, и что? А Жорж Леметр, автор теории Большого взрыв, был действующим католическим священником вообще
    Да то, что в теории большого взрыва нет католического Бога. Вообще ни в одной мейнстримной научной теории нет авраамического божества.
    Просто я с вами еще общаюсь, а эти "все" что-то не особо
    Ох, знали бы Вы за сколько лет я уже досыта наобщался на разных форумах рунета. И давно уже наигрался во все эти игры, я уже взрослый дядька, со своими болезнями и довольно непростой судьбой.

  9. #68
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    ничего не существует вне ума. И всё существует в уме и для ума. Начинает существовать в уме и ум достраивает потом умозаключение, что оно существовало и ранее. Но все-таки всё это существует только в уме.
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Солипсизм в таком виде традиционный буддизм не одобряет, вроде, это излишняя крайность даже для дзен
    Приведите пример того, что существует вне ума.

  10. #69
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Солипсизм, это крайний идеализм, который утверждает, что ничего не существует за пределами сознания и вне сознания. Буддизм от этой точки зрения отличен очень многим. К примеру, тем что буддизм говорит о контакте (пхасса). То есть, о соприкасании органов внешних чувств с внешними объектами. "Глаз и форма напротив взаимопорождают сознание глаза". И это не солипсизм. Но это и не противоречит тому, что все что существует - существует в уме и для ума.

  11. #70
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,020
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Приведите пример того, что существует вне ума.
    Проще простого:

    Название: 273402766_470696864555312_403712783499080360_n.jpg
Просмотров: 44

Размер: 60.4 Кб

  12. #71
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Сорян, что влезаю в диалог, однако:
    С буддийской точки зрения вообще нет отличия между физическим и психическим. Всё это есть результат "патичча самуппада" - зависимого возникновения. Как это переводят. Хотя можно этот термин перевести и не так.

    На уровне аятан мир распадается на объективное и субъективное. Но по сути это одно и то же. Результат одного и того же выявления из беспредельности. Чего? Всего того что есть не-Атман.

  13. #72
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Проще простого:
    и что? ложь вне ума?

  14. #73
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    154
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Солипсизм, это крайний идеализм, который утверждает, что ничего не существует за пределами сознания и вне сознания. Буддизм от этой точки зрения отличен очень многим. К примеру, тем что буддизм говорит о контакте (пхасса). То есть, о соприкасании органов внешних чувств с внешними объектами. "Глаз и форма напротив взаимопорождают сознание глаза". И это не солипсизм. Но это и не противоречит тому, что все что существует - существует в уме и для ума.
    А как же йогачара, величайшая буддийская философия, да и вообще из индийских?

  15. #74
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Это ваши тезисы, вам нужно сформулировать гипотезу и ее доказать или опровергнуть, порядок действий такой.
    Не сформулированную и не доказанную гипотезу никто опровергнуть не может
    Выше спросил) Вы придерживаетесь материалистического взгляда на мир. Что он существует сам по себе и т.д. Приведите пример того, что существует само по себе. Вне вашего ума.

  16. #75
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    А вы не можете здесь что-либо утверждать на эту тему.
    Могу, и методологию науки обсудить могу

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Какая разница.
    Даже не знаю, мне-то все равно, конечно, но вы же внимание сразу обратили, форум помнит!

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Да то, что в теории большого взрыва нет католического Бога. Вообще ни в одной мейнстримной научной теории нет авраамического божества.
    А как же так получилось?! Священник же действующий предложил! Да и параллели прозрачные с божественным творением (критикуемые постоянно и заслуженно, кстати)...

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    ...И давно уже наигрался во все эти игры, я уже взрослый дядька, со своими болезнями и довольно непростой судьбой.
    Вы не общаетесь, а отчетливо грубите на пустом месте, я вас поэтому и спросил про русский язык.
    Не чувствуете собеседника и меняете тон неожиданно, как часто случается, если язык и культурный контекст не родные.

  17. #76
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,020
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    С буддийской точки зрения вообще нет отличия между физическим и психическим.
    С буддийской точки зрения есть существенное отличие мира-вместилища от так называемых живых существ, но ведь для будд и буддийская точка зрения подобна иллюзии как и всё в самсаре.

  18. #77
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    А как же йогачара, величайшая буддийская философия, да и вообще из индийских?
    её надо осмыслять ПОСЛЕ ясного понимания первых поворотов колеса Дхаммы.
    Или вы отрицаете, что первый поворот истинен? Вы поняли полностью первичную доктрину кармы и нирваны, как она там изложена? В самых первых проповедях Будды? Что такое карма, что такое нирвана. Две основы. И как это все относится к страданию и избавлению от него. И все остальное что там говорится.

  19. #78
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,020
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    и что? ложь вне ума?
    С точностью до наоборот.

  20. #79
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Приведите пример того, что существует вне ума.
    Вашего? Это слишком легко, вы сами это сейчас поймете!

  21. #80
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    С буддийской точки зрения есть существенное отличие мира-вместилища от так называемых живых существ, но ведь для будд и буддийская точка зрения подобна иллюзии как и всё в самсаре.
    Говорить только в третьих лицах о "мире-вместилище" и о "существах" - это путь к заблуждению. Вы жонглируете абстрактными понятиями, как творения вашего ума. Они не несут конкретную боль или конкретное удовольствие. Следовательно, их нельзя рассматривать как полную часть реальности. Только как её отражение.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •