Страница 2 из 12 ПерваяПервая 1234567891011 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 227

Тема: Что такое сознание и откуда оно исходит?

  1. #21
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    "Виннана" или "виджняна" - это эквивалент того что мы переводим как "сознание". Приставка "ви" во всех словах означает извлекать, выносить. Плюс "джнана" - знание, информация. Тогда как глаголы "паджанати" и "паннаяти" означают разные уровни этого познания. Буквально приставка "па" означает движение вперед в смысле "познавать". Что касается самого познающего то в ранних буддийских текстах он никак не называется в нашем смысле Я. Но есть только указание на некие бессознательные высшие области из глубины которых исходят некие бессознательные созерцания (пасса). Это в буддизме определяется как "атта". Цель - в практике осознать как можно больше из этих естественных бессознательных наших функций, которые точно такие же как все остальные функции которые в нас есть, но которыми мы не управляем. Например, биосинтез белка или насыщение кислородом крови. Вот так.

  2. #22
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Танглед Посмотреть сообщение
    Что такое сознание и откуда оно исходит?
    Что такое сознание ответили в разных вариантах. Откуда исходит? - из общего потока ЖИЗНИ. Жизнь течет не переставая и мы в этом потоке стараемся направить его в ту сторону, которая наименее подвержена страданию. Потому, в буддийских представлениях страдание - причина активности воли и наших желаний. И только как следствие - развитие сознания. То есть, некой собственной сферы, наполненной формами наших представлений, нашими чувствами, распознаваниями и всем остальным психическим, что уже притянуто в эту сферу и образует некие группы (скандхи). Но эта личная сфера, снова-таки только часть бесконечного общего потока.

  3. #23
    Участник Аватар для Алик
    Регистрация
    03.06.2012
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,745
    Цитата Сообщение от Танглед Посмотреть сообщение
    Здравствуйте! Где хранится сознание и как карма живого существа творит новое тело? Если сознание это ни мозг, ни тело, то где оно пребывает? Мистики говорят о тонких телах, о некой космической энергии, но в учении Будды я не встречала никаких определений тонким энергиям и даже определение сознанию, так что же это такое, где я остаются кармические отпечатки?
    Уважаемый Мьонг Гонг Суним, здравствуйте! Большое спасибо за ответ, он был мне очень нужен) Пожалуйста, помогите еще в одном вопросе : если все, окружающее меня,весь этот мир находится в моем сознании, то насколько он реален? Если это иллюзия, то иллюзией становится и сама практика, состояние "здесь и сейчас", сама жизнь. Вы писали , что иллюзия внутри иллюзии 100% реальна. Или иллюзия - это мои мысли о мире, а сам он реален и от меня не зависит?
    — Дорогой Олег, на ваш вопрос хороший ответ дал Дзен Мастер Сунг Сан в книге "Посыпание Будды пеплом" (http://zendao.ru/library/Dropping_ashes_on_Buddha): Рассказ о Мунк Ик Жил некогда великий Дзен Мастер, по имени Поп Ан Мунк Ик. Он основал многие храмы, дал 63 трансмиссии своим последователям и был Первым Патриархом в школе Дзен Поп АН. Когда Мунк Ик был учеником Дзен Мастера На Хана, он прославился своей исключительной памятью: читал наизусть многие сутры слово в слово, много медитировал и его ум стал ясным. Обычно, тем кто спрашивал его об истине, он говорил: «Все три мира, все Дхармы и все Будды созданы одним лишь умом». В это время в Китае, странствующие монахи, освободившие себя от всех привязанностей, путешествовали от монастыря к монастырю, от Мастера к Мастеру, как облака по небу. И не мешали им никакие барьеры. Одно время Мунк Ику нравились эти монахи и их образ жизни. Однажды он, решившись последовать их примеру, пришёл к На Хану и сказал: «Я пришёл попрощаться, Мастер. Собираюсь с этого времени вести жизнь без препятствий. Поэтому, я завтра оставляю вас». Мастер слегка поднял брови и сказал: «Прекрасно, иди, если ты думаешь, что готов к такой жизни». Мунк Ик сказал: «О! Я вполне готов». «Ладно, — сказал Мастер — позволь мне проверить тебя, просто удостовериться. Ты часто говоришь, что вся Вселенная создана одним лишь умом. Посмотри вон туда, в сад. Видишь большие валуны?» «Да». «Скажи мне тогда, они внутри твоего ума или снаружи?» Без малейшего колебания Мунк Ик ответил: «Конечно, они в моем уме. Как может что-нибудь быть снаружи?» Мастер хмыкнул и сказал: «В таком случае, иди и выспись хорошенько. Твое завтрашнее путешествие обещает быть тяжёлым, со всеми этими валунами в твоем уме». Мунк Ик вспыхнул от смущения и замешательства, и опустил глаза. Помолчав, Мастер сказал: «Пытаясь понять, ты уподобляешься человеку, которому снится, будто он видит. Истина — прямо перед тобой. Она жива и бесконечно велика. Как могут человеческие слова вместить её?» Мунк Ик низко поклонился и сказал: «Мастер, пожалуйста, научите меня. Я не понимаю». Мастер сказал: «Сейчас ты не понимаешь. Это непонимание есть земля, солнце, звёзды и вся Вселенная». Как только Мунк Ик услышал такие слова, его ум распахнулся. Он опять поклонился и сказал: «Ах, Мастер, что ещё не готово сейчас?» Внезапно Мастер закричал: «Мунк Ик!» Мунк в ответ крикнул: «Да!» «Очень хорошо, — сказал Мастер — теперь, когда ты готов, можешь идти». https://zendao.ru/Contacts
    Может эта история, а также другие ответы Мьонг Гонг сунима в этой ветке помогут Вам найти ответ. На этом сайте также хорошая библиотека.

  4. #24
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    если все, окружающее меня,весь этот мир находится в моем сознании, то насколько он реален? Если это иллюзия, то иллюзией становится и сама практика, состояние "здесь и сейчас", сама жизнь.
    Страдание не может быть иллюзией, потому что оно реально переживается, а не представляется. Чувствуется, а не думается. И оно то, что не может быть игнорировано. Следовательно, любое существо ищет причину страдания. А это уже умственный процесс, начиная от самых примитивных поисков самых примитивных существ. И вот тут-то и возникает иллюзия. Которая заключается в неправильном распознавании причины страдания. Чтобы от него избавиться. Потому, истинная практика (раннего буддизма) - это правильное понимание и правильное распознавания причины страдания. Но потом, так как и это еще не конец, было еще продолжение этого в позднем буддизме ...

  5. #25
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,706
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Сознание в буддизме - это всегда среда В которой что-то познают. А еще точнее ИЗ которой извлекают познание, информацию. Но не Я, не то что мы считаем собой. Есть как выше пишу "сознание глаза" - это та среда где находится вся зрительная информация от постоянно работающих зрительных рецепторов. НО! Для того чтобы эта информация была понята и осмыслена нужно что? То, что называется в буддизме "индрией глаза" - осмысленный запрос ума на это самое осмысление.

    Физиологически, информация из глаз поступает в таламус - отдел мозга, где происходит первичная обработка зрительной и другой информации. Но вся наша индивидуальность, опять-таки с физиологической точки зрения, находится в коре головного мозга. И оттуда исходит запрос на то, что поступило в таламус. И так происходит понимание того, ЧТО мы вообще видим. Потому что глаза видят только свет, цвет, тень, прозрачность. Но распознает это ум. Первично в таламусе, дальше - еще в более сложных системах мозга. И то что мы видим это совокупный РЕЗУЛЬТАТ всей этой системы. Причем, мы можем видеть глазами, но при этом не обращать на это внимания - и тогда это только частично осознается. Если это что-то важное - внимание усиливается и это осознается больше. Видите как все непросто. Но это истина.
    Это называется "эмерджентная теория сознания". Суть подхода в том, что если разложить на части, то по-отдельности ни одна часть не является сознанием. Сознание появляется в совокупности частей.

  6. #26
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Человек ищет счастье, через дикие преграды. Часто рискуя гораздо большим ради иллюзии получить намного меньшее. И не получает его. Часто доходит до черты, когда уже ничего не имеет никакого значения. Просто получить, потому что Я ХОЧУ. При этом причинить страдание и себе и другим в десятикратном размере. Почему это все? Из-за нежелания думать. Наверное. В любом случае, всегда человек, ища какое-то счастье, на самом-то деле хочет избавиться от какого-то уже существующего страдания. И само счастье вообще невозможно без прекращения страдания. Это и есть "счастье" получения того, что прекращает страдание неимения. Или счастье - это избавление от чего-то, что приносило страдание ... это предварительное, на чем строится ЖИЗНЬ. Но дальше идут детали и сложнейшее жизненное хитросплетение.

  7. #27
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    Это называется "эмерджентная теория сознания". Суть подхода в том, что если разложить на части, то по-отдельности ни одна часть не является сознанием. Сознание появляется в совокупности частей.
    то, что физиологически информация из глаз поступала в таламус, а дальше её осмысляла кора головного мозга (у которой есть много разных отделов) - это просто реальность. При Будде её описывали так как это было тогда. Теперь вообще нет описаний, которые передавали бы этот смысл в связи с философией. А не только как описание физиологического процесса. Ведь он, этот процесс, формирует наше Я! Он не только внешний, как течение реки или цветение яблони. Но внутренний, который переживается изнутри нами непосредственно. Как ряд моментов, с их непосредственными дхармами.

  8. #28
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    Это называется "эмерджентная теория сознания"...
    С большой натяжкой, кмк. Принято не так объяснять

  9. #29
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    то, что физиологически информация из глаз поступала в таламус, а дальше её осмысляла кора головного мозга (у которой есть много разных отделов) - это просто реальность.
    Не совсем. Для того, чтобы оценить по достоинству ваше умозаключение, достаточно рассмотреть животных с глазами, но без развитого неокортекса. Они тоже видят и понимают, что видят

    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Но вся наша индивидуальность, опять-таки с физиологической точки зрения, находится в коре головного мозга.
    Это излишнее обобщение. Индивидуальность не нуждается в такой узкой локализации. Шрам на заднице это тоже важная часть индивидуальности

  10. #30
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Не совсем. Для того, чтобы оценить по достоинству ваше умозаключение, достаточно рассмотреть животных с глазами, но без развитого неокортекса. Они тоже видят и понимают, что видят
    Правильно. Видят и понимают на уровне таламуса. То есть, у них есть оценка данной ситуации на уровне нападать-защищаться-бежать. Есть в отдельных случаях сообразительность и смекалка. Но вся высшая нервная деятельность - это неокортекс. И вообще большие полушария мозга. Если сказать просто, у нас есть РАЗУМ, а у животных его нет. Что такое разум? Способность понимать посредством абстрактных понятий. Слов и понятий, которые выражают внешние объекты и потом усложняют до бесконечности их соотношения, взаимодействие и т.д. Что позволяет размышлять над принятием решений и рефлексировать в прошлое. Знать, например о том, что мы рождаемся и умираем. В обычном смысле этого слова. И еще много чего такого, что выражается только разумом и в разуме. У животных такой способности еще нет.

    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Это излишнее обобщение. Индивидуальность не нуждается в такой узкой локализации
    Тем не менее, это обобщение нельзя обойти чтобы можно было продвинуться дальше. К другим более сложным процессам. Кора больших полушарий ... а что дальше? Так чтоб не уходить в домыслы. Что такое открыто чтобы можно было бы сказать - вот тут истинная Индивидуальность человека?

  11. #31
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Видят и понимают на уровне таламуса. То есть, у них есть оценка данной ситуации на уровне нападать-защищаться-бежать.
    Много очень разных вариантов, не нужно туда углубляться, там не буддийские подходы и знания, с буддийскими не совместятся

    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Но вся высшая нервная деятельность - это неокортекс.
    Высшая нервная деятельность и неокортекс у человека связаны, вот так правильно. Эволюция приходит к сходным результатам разными путями, непонятно почему путь с неокортексом должен быть единичным

    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Если сказать просто, у нас есть РАЗУМ, а у животных его нет.
    У нас есть разум человеческого типа, очевидно, что могут быть и другого типа

    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Что такое разум? Способность понимать посредством абстрактных понятий.
    Такого типа разум есть не только у человека. Незначительная часть животных даже руж-тест проходит.

    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Что такое открыто чтобы можно было бы сказать - вот тут истинная Индивидуальность человека?
    Это не научный вопрос и на него не может быть честного ответа в поле современной науки.
    Достаточно сказать, что индивидуальность локализована в окрестностях тела человека.
    Это решает mind–body problem в научном ключе.

  12. #32
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Видят и понимают на уровне таламуса. То есть, у них есть оценка данной ситуации на уровне нападать-защищаться-бежать.
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Много очень разных вариантов, не нужно туда углубляться, там не буддийские подходы и знания, с буддийскими не совместятся
    Именно буддийский, вы просто не читали палийский канон. Там говорится о прекращении разных видов сознания (виннаны) для того чтобы освободить именно высшие умственные проявления. Это надо правильно понимать! На этой почве столько ошибок
    вплоть до фатальных даже. Когда человек начинает сам себя убивать непонятно для чего. Свой ум своим умом. Тогда как на самом деле в этих практиках подразумевается высвобождение высших умственных качеств путем уменьшения активности более рудиментарных, которые достались еще нам от животных. Кора головного мозга и абстрактные процессы в ней, рассуждения - это человеческое. Тогда как таламус с его инстинктивными ответами на внешние раздражители - это что? Фактически это мозг какого-то горностая или собаки, который сохраняется у нас со всеми его функциями. Но вокруг которого эволюционно образовались новые более сложные механизмы.

    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Высшая нервная деятельность и неокортекс у человека связаны, вот так правильно. Эволюция приходит к сходным результатам разными путями, непонятно почему путь с неокортексом должен быть единичным
    Потому, что мы рассматриваем эволюцию человеческого сознания. А не марсианина или венерианина. До нас или ниже нас животный мир с его инстинктами и отсутствием разума. Мы можем влиять на этот мир, можем его и изучать, можем регулировать их популяции и т.д. А они нет, не могут существенно повлиять на нас. Тогда как выше нас мир Будд с их инструментами более высшего сознания. С их более совершенными представлениями о жизни.

    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    У нас есть разум человеческого типа, очевидно, что могут быть и другого типа
    Есть. Но для того чтобы общаться и учиться у более высших - надо иметь с ними что-то общее. Вот с животными мы имеем общего в мозгах определенные отделы. И с Буддами у нас есть что-то общее. Часть общей кармы, которую нужно вместе проживать. А иначе как можно вообще эволюционировать? Становиться более совершенными?

    Будда Готама создал много бодхисаттв. Что это значит? Это значит только то, что он помог развить их умы до более совершенного состояния.

  13. #33
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    828
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Кора больших полушарий ... а что дальше? Так чтоб не уходить в домыслы. Что такое открыто чтобы можно было бы сказать - вот тут истинная Индивидуальность человека?
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Это не научный вопрос и на него не может быть честного ответа в поле современной науки.
    Достаточно сказать, что индивидуальность локализована в окрестностях тела человека.
    Это решает mind–body problem в научном ключе.
    Уже большое завоевание - современные открытия последних десятилетий. Например, электрическая природа мозга. Излучения мозга. Если человек жив - его мозг излучает ряд разных ритмов электромагнитных. Если умирает мозг, прекращается его такая деятельность. Хотя физический и физиологический человек на уровне растения сможет "жить" еще долго. Будут функционировать все физиологические процессы, но сознание ушло и более не соединено с физиологией. Электрическая природа сознания ушла в её среду - Акашу. Или, еще точнее, эта электрическая природа человека разъединилась с данным телом и только искусственно можно поддерживать в нем функции какое-то время. Но основной ЧЕЛОВЕК находится теперь полностью в других условиях. Он и раньше там находился, но еще при этом был связан с телом. И познавал внешние физические условия через внешние глаза, уши, нос ...

  14. #34
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Именно буддийский, вы просто не читали палийский канон.
    Еще Аристотель (по некоторым датировкам современник будды Шакьямуни) убедительно объяснял, почему нужно разделять, а не смешивать моральные законы(номос) и природные законы(фюсис). Буддизм не естественно-научная дисциплина и никогда не пытался ею стать.

    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    Тогда как выше нас мир Будд с их инструментами более высшего сознания. С их более совершенными представлениями о жизни.
    Вот об этом и речь, вы легко смешиваете убеждения и факты. Поэтому ваша смешанная аргументация будет отвергнута и буддистами, и учеными как находящаяся вне пространства диалога.

    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение
    А иначе как можно вообще эволюционировать? Становиться более совершенными?
    Эволюционируют под воздействием окружающей среды и внешних факторов. Эволюция это слепое приспособление, а не совершенствование.
    Совершенствуются осознанно, следуя за образцами и нормами, а не за природой.

    Буддизм не предлагает эволюцию, понимаете разницу?

  15. #35
    Участник
    Регистрация
    15.04.2009
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    317
    Цитата Сообщение от Альфред Посмотреть сообщение

    Потому, что мы рассматриваем эволюцию человеческого сознания. А не марсианина или венерианина. До нас или ниже нас животный мир с его инстинктами и отсутствием разума. Мы можем влиять на этот мир, можем его и изучать, можем регулировать их популяции и т.д. А они нет, не могут существенно повлиять на нас. Тогда как выше нас мир Будд с их инструментами более высшего сознания. С их более совершенными представлениями о жизни.
    Ну и как с рассмотрением эволюции. Можете этапы описать?

  16. #36
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    154
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Буддизм не предлагает эволюцию,
    В сутрах есть места похожие на древние-примитивные описания биологической эволюции. Также есть в буддизме иные аналоги с наукой. Подробнее:

    • Buddhist Biology. Ancient Eastern Wisdom Meets Modern Western Science. David P. Barash

    • Buddhism and Science. A Guide for the Perplexed. Donald S. Lopez Jr.

    • Buddhism and Science: Probing the Boundaries of Faith and Reason. Dr. Martin J. Verhoeven

    • BEGINNINGS AND ENDINGS: The Buddhist Mythos of the Arising and Passing Away of the World. James J. Hughes Ph.D.


    При любом раскладе, буддизм априори не является одной из множества креационистских религии.

  17. #37
    Участник
    Регистрация
    15.04.2009
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    317
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    В сутрах есть места похожие на древние-примитивные описания биологической эволюции. Также есть в буддизме иные аналоги с наукой. Подробнее:

    • Buddhist Biology. Ancient Eastern Wisdom Meets Modern Western Science. David P. Barash

    • Buddhism and Science. A Guide for the Perplexed. Donald S. Lopez Jr.

    • Buddhism and Science: Probing the Boundaries of Faith and Reason. Dr. Martin J. Verhoeven

    • BEGINNINGS AND ENDINGS: The Buddhist Mythos of the Arising and Passing Away of the World. James J. Hughes Ph.D.


    При любом раскладе, буддизм априори не является одной из множества креационистских религии.
    Это потому, что цели другие. Модель мироздания взяли из индуизма.

  18. #38
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    154
    Цитата Сообщение от Vega Посмотреть сообщение
    Это потому, что цели другие. Модель мироздания взяли из индуизма.
    В индуизме есть Бог-творец людей и животных. В буддизме такого божества нет.
    А по научной хронологии Махабхарата сочинчлась примерно параллельно с Буддийским Каноном, согласно датировкам. Первое описание полноценной модели мироздания индуистов появляется именно в ней. Поэтому вопрос заимствований является открытым.

  19. #39
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,719
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    В сутрах есть места похожие на древние-примитивные описания биологической эволюции. Также есть в буддизме иные аналоги с наукой.
    Давайте упростим задачу:
    Вы понимаете, что схоластика – предтеча современной науки, но современная наука схоластикой не является?

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    При любом раскладе, буддизм априори не является одной из множества креационистских религии.
    Он является религией, этого уже достаточно

  20. #40
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    154
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Он является религией, этого уже достаточно
    Вы сейчас находитесь на религиозном форуме. Причём с 2013 года. Значит, помимо науки, вам нужна и религия тоже. Здесь как раз всё просто и предельно понятно.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •