Страница 11 из 12 ПерваяПервая ... 23456789101112 ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 220 из 227

Тема: Что такое сознание и откуда оно исходит?

  1. #201
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    890
    ...из избранного...

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Учёные и буддисты нечто общее называют общим.
    Какова глубина!!!

    Учёные и буддисты нечто тёплое называют тёплым, нечто мягкое называют мягким!

    А вот с культуристами непобедимого солнца, католиками и пастафарианцами - у учёных как-то не задалось...

    Постоянно путают тёплое с мягким и влажное с твердым...

  2. #202
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Так вам и следовало бы разобраться, что двадцатый век не имеет никакого отношения к традиционной апологетике католицизма.
    Мы не обсуждали "традиционную апологетику католицизма", вы упорно пытаетесь подменить тезисы

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Вся она была создана за столетия до двадцатого века. Книжки читайте, изучайте, а не дурака в интернете валяйте.
    У вас так много советов, так щедро их раздаете...

  3. #203
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Мы не обсуждали "традиционную апологетику католицизма", вы упорно пытаетесь подменить тезисы



    У вас так много советов, так щедро их раздаете...
    Нет, вы опять лукавите. Я с самого начала заговорил именно про традиционную апологетику католицизма, когда вы впервые стали ссылаться на католиков. А иначе про католицизм и вообще нет смысла говорить. Т.к. это самое крупное направление христианства в мире, а христианство является одной из трех великих мировых религий.
    Кстати хорошо то, что вы попытались в этой теме применять принцип Бритвы Оккама, это радует и обнадёживает, хотя он и сработал против вас, т.к. в т.ч. этим научным принципом опровергают христианский креационизм. Но вы, как и всякий начинающий исследователь, забыли про принцип Верифицируемости. А вот я им прекрасно и активно пользуюсь, в т.ч. в данной теме. И, вообще никакой безумец, пишущий мне что-либо дурное в ответ, с этим ничего поделать не может.

  4. #204
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    890
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нет

    Я с самого начала заговорил именно про традиционную апологетику католицизма,

    когда вы впервые стали ссылаться на католиков. А иначе про католицизм и вообще нет смысла говорить.

    Т.к. это самое крупное направление христианства в мире, а христианство является одной из трех великих мировых религий.

    безумец, .
    Безумство отличается потерей памяти и созданием галлюцинаций.
    Ваши слова:
    "Просто некоторые параллели вполне очевидны, про них и говорят. В других ведь религиях ничего такого почти нет. И никто никого никуда не затягивает, разумеется. Буддийские и научные лидеры сами ходят на эти круглые столы, сами же говорят и пишут про это"

    В этих словах вы говорите про буддизм и про другие религии в настоящем времени, без какой-либо отсылки к основам и изначальным традициям других религий.

    Так что про другие религии, в число которых входит католичество, заговорили впервые именно вы.
    Последний раз редактировалось Павел Б; 23.06.2022 в 12:51.

  5. #205
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Я с самого начала заговорил именно про традиционную апологетику католицизма, когда вы впервые стали ссылаться на католиков.
    Зачем? Я с вами про это не разговаривал, не разговариваю и, подозреваю, что разговаривать не буду

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    А иначе про католицизм и вообще нет смысла говорить.
    Интересное кино! Жорж Леметр был современным католиком, предложил ТБВ для современных католиков в XX веке, но говорить об этом мы не будем, а будем настойчиво пытаться зачесывать про "апологетов"

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Кстати хорошо то, что вы попытались в этой теме применять принцип Бритвы Оккама...
    Согласен, отлично получилось

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    ... этим научным принципом опровергают христианский креационизм
    Вы бредите, слепо цитируя Википедию. Верите в движение "пчелы против меда"? Уильям Оккам был францисканским монахом

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Но вы, как и всякий начинающий исследователь, забыли про принцип Верифицируемости.
    Покопайтесь в архивах форума, для меня любое упоминание Карла Поппера это сигнал к атаке!

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    А вот я им прекрасно и активно пользуюсь, в т.ч. в данной теме
    Увы, но нет, не пользуетесь, и требование фальсифицируемости игнорируете

  6. #206
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Зачем? Я с вами про это не разговаривал, не разговариваю и, подозреваю, что разговаривать не буду
    Разумеется разговаривали, но сказать вам больше нечего. Тема иной религии, на форуме для буддистов, себя полностью исчерпала.
    Интересное кино! Жорж Леметр был современным католиком, предложил ТБВ для современных католиков в XX веке, но говорить об этом мы не будем, а будем настойчиво пытаться зачесывать про "апологетов"
    Не для католиков, а для учёных атеистов. Мы уже выяснили, что ТБВ атеистическая, никакого Бога в ней не прописано. Возможно для вас будет открытие, но современную материалистическую науку породила именно христианская западная цивилизация, т.е. католические и протестантские страны. Только наука в них была создана вовсе не благодаря христианству, а вопреки христианству, что отлично известно из истории.
    Вы бредите, слепо цитируя Википедию. Верите в движение "пчелы против меда"? Уильям Оккам был францисканским монахом
    Да нет, это факт, с которым вы поделать ничего не можете. А на вики даны ссылки на пруфы, на чисто научные АИ, иначе бы я её и не цитировал. Поэтому, повторюсь, книжки больше читайте, изучайте, дерзайте.
    Покопайтесь в архивах форума, для меня любое упоминание Карла Поппера это сигнал к атаке!
    Вы это сами стали сюда писать, я Карла Поппера не упоминал. Поэтому и копаться больше нигде не должен. Всё то, что было необходимо уже выяснили.
    Увы, но нет, не пользуетесь, и требование фальсифицируемости игнорируете
    Ну такие вот пустословия, абсолютно ничем не подкреплённые, вовсе не достойны моих ответов.

  7. #207
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    И, чем заниматься ерундой без устали, лучше почитайте на богослов.ру про Жоржа Леметра. Он отверг ваш наивный конкордизм:

    "Будучи молодым ученым, Леметр полагал разумным использовать физику для изучения Библии, поскольку полагал, что существует общее согласие между Писанием и современной наукой. Однако спустя некоторое время Леметр приходит к выводу, что конкордизм не может быть корректным, и Библия не должна прочитываться как научный текст... Так, в Нью-Йорк Таймс писали: Вот человек, который твердо верит в Библию как откровение свыше, но который развивает теорию вселенной без какого-либо отношения к учению откровенной религии о Бытии... В интервью, данном Эйкману, Леметр объяснил свой взгляд в виде притчи, в которой подчеркнул, что конкордизм не является корректной методологией для диалога между наукой и богословием... С его точки зрения науки, включая космологию, не имеют прямого отношения к религии, субъекту, чьей областью были души, а не галактики. Леметр часто выражал различие между верой и наукой, или между Богом и физическим миром, обращаясь к представлению о Deusabsconditus... В 1958 г., выступая Сольвеевском конгрессе с докладом по космологии, Леметр выразил свою позицию об отношении космологии и религии: Насколько я могу видеть, такая теория (первоатома) остается полностью вне каких-либо метафизических или религиозных вопросов. Она оставляет материалисту свободу отрицать какое-либо трансцендентальное Бытие. Он может придерживаться для начала пространства-времени того же отношения, которое он мог бы принять для событий, происходящих в несингулярных местах в пространстве-времени. Для верующего это устраняет любую попытку познакомиться с Богом, будь-то щелчок Лапласа или палец Джинса... Леметр решительно отрицал, что учение о творении может быть научно обоснованной концепцией, или что Бог может войти в качестве аргумента в научную теорию..."

  8. #208
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Разумеется разговаривали, но сказать вам больше нечего.
    Нет, не разговаривал, меня этот вопрос не интересовал и не интересует, о чем и речь

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Не для католиков, а для учёных атеистов. Мы уже выяснили, что ТБВ атеистическая, никакого Бога в ней не прописано.
    Не атеистическая, а научная, вы так и не поняли, что ли?
    Принято разделять научное и религиозное, Жорж Леметр об этом писал, он не случайно в нашей беседе появился

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Возможно для вас будет открытие, но современную материалистическую науку породила именно христианская западная цивилизация....
    Не будет, я писал об этом ранее прямо в этом обсуждении, поэтому тут Исаак Ньютон появился, как представитель схоластики и современной науки одновременно

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Только наука в них была создана вовсе не благодаря христианству, а вопреки христианству, что отлично известно из истории.
    Нет, из истории известно, что она создана преимущественно в монастырях, христианских учебных заведениях и верующими людьми.
    Гуглите "секуляризация науки" и будет вам счастье

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Да нет, это факт, с которым вы поделать ничего не можете.
    Факт это то, что Уильям Оккам был францисканским монахом и бритва его используется совсем не там, где вам хочется - в делах науки, а не в делах религии

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    А на вики даны ссылки на пруфы, на чисто научные АИ, иначе бы я её и не цитировал.
    Вы ее цитируете в угаре, в Википедии есть и мои статьи, если что

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Вы это сами стали сюда писать, я Карла Поппера не упоминал.
    Вы верифицируемость упомянули, а ранее я вам говорил, что могу поговорит с вами за методологию науки.
    У вас и с пониманием верифицируемости, и с пониманием фальсифицируемости большие проблемы, вам точно к Карлу Попперу нужно!

  9. #209
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Он отверг ваш наивный конкордизм...
    Я рад, что наша беседа смогла обогатить ваш вокабуляр!

    Однако, наивный конкордизм это как раз то, что вы пытаетесь провернуть с параллелями и аналогиями буддизма и науки.
    Я с самого начала последовательно выступаю за разделение религии и науки, не делая исключения и для буддизма

  10. #210
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Нет, не разговаривал, меня этот вопрос не интересовал и не интересует, о чем и речь
    Нет, разговаривали. И уже несколько страниц обсуждения именно с этим надоедаете.
    Не атеистическая, а научная, вы так и не поняли, что ли?
    Нет, именно атеистическая, т.к. абсолютно все её общепринятые теории именно не теистические.
    Принято разделять научное и религиозное, Жорж Леметр об этом писал, он не случайно в нашей беседе появился
    Принято у вас, а вот у ЕСДЛ, многих геше, простых лам, а также дальневосточных ачарий буддизма, - не принято. А ещё есть южные махатхеры совмещающие буддизм с современным научным знанием. Короче опять всё не так, как вам хотелось бы.
    Нет, из истории известно, что она создана преимущественно в монастырях, христианских учебных заведениях и верующими людьми.
    Гуглите "секуляризация науки" и будет вам счастье
    Нет, из истории как раз отлично известно, что современная наука создавалась в британских, германских и прочих европейских университетах. И гонения христианской церкви на молодую науку были просто отвратительными. Гуглите смелей, не теряйте время на свои ложные клерикальные убеждения.
    Факт это то, что Уильям Оккам был францисканским монахом и бритва его используется совсем не там, где вам хочется - в делах науки, а не в делах религии
    Факт в том, что эта самая бритва используется для опровержения христианского креационизма. Я уже говорил, что вы напрасно стали ссылаться на эту бритву, т.к. лишь сами себя высекли.
    Вы ее цитируете в угаре, в Википедии есть и мои статьи, если что
    А вы в своём угаре, религиозного фанатика, вообще ничего не цитируете. Да у вас ничего и нет, иначе бы давно уже публиковали в этой теме. На данный момент целый ряд пруфов опубликовал только я. Но уже вижу довольно низкий интеллектуальный уровень оппонентов, поэтому можно было ничего здесь и не публиковать, а просто утверждать, как вы это делаете. Для вас утверждений вполне достаточно, большего не достойны. Поэтому дальше будет именно так.
    Вы верифицируемость упомянули, а ранее я вам говорил, что могу поговорит с вами за методологию науки.
    Не можете, т.к. вы попросту толком не знаете, о чем говорите. И не знаете куда и к чему это пишете и какие логические противоречия это у вас же влечёт.
    У вас и с пониманием верифицируемости, и с пониманием фальсифицируемости большие проблемы, вам точно к Карлу Попперу нужно!
    Нет, никаких проблем у меня в этом нет. А вот у вас их целый ворох.

  11. #211
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Я рад, что наша беседа смогла обогатить ваш вокабуляр!
    Вы этого знать ну совсем никак не можете.
    Однако, наивный конкордизм это как раз то, что вы пытаетесь провернуть с параллелями и аналогиями буддизма и науки.
    Нет, я не пытаюсь, т.к. это мнение самих видных учёных и видных буддистов. Они это мыслят и делают, а не я. Да, вас туда не берут, поэтому вы и обиделись, пытаетесь здесь мстить. Но всё напрасно, ибо собака лает, а караван идёт.
    Я с самого начала последовательно выступаю за разделение религии и науки, не делая исключения и для буддизма
    Нет, вы здесь попытались продвинуть идею о том, что католицизм якобы соответствует современным научным знаниям. Но потерпели неудачу. Впрочем, как и многие христиане, мусульмане и иудеи до вас.

  12. #212
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нет, разговаривали. И уже несколько страниц обсуждения именно с этим надоедаете.
    Повторю свой вопрос: "У вас русский язык как иностранный?"
    Я несколько раз спросил вас, зачем вы продолжаете писать о том, о чем вас никто писать не просил, и о чем беседовать с вами никто не собирается.
    Ваши измышления о древней апологетике католицизма не имеют никакого отношения не только к фигуре Жоржа Леметра, но даже к Исааку нашему Ньютону.
    Что вам не ясно? Зачем вы продолжаете на эту тему писать?

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нет, именно атеистическая, т.к. абсолютно все её общепринятые теории именно не теистические.
    Леметр не был атеистом, он был католическим священником! ТБВ просто научная теория, сам автор об этом писал, вы же выше правильно цитируете.
    Есть научная деятельность, а есть вопросы веры – они не конфликтуют у Леметра и он объясняет почему.

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Принято у вас, а вот у ЕСДЛ, многих геше, простых лам, а также дальневосточных ачарий буддизма, - не принято.
    Принято одобрять наивный конкордизм? У ЕСДЛ такого не помню, приведите примеры

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нет, из истории как раз отлично известно, что современная наука создавалась в британских, германских и прочих европейских университетах.
    Все до единого были христианские, многие до сих пор. Профессура по воскресеньям поголовно в церкви, что в Европе, что в США, некоторые по субботам в синагоге или по пятницам в мечетях.

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    И гонения христианской церкви на молодую науку были просто отвратительными. Гуглите смелей, не теряйте время на свои ложные клерикальные убеждения.
    На Ньютона гонения? На Лейбница? Или вы опять анахронизмов решили накидать в диалог?
    До времени Ньютона и Лейбница не было науки в современном понимании, вы за схоластику таки вписываетесь?

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Факт в том, что эта самая бритва используется для опровержения христианского креационизма.
    В науке или в религии? Все еще не понимаете разницу?
    Последний раз редактировалось Крымский; 24.06.2022 в 00:24.

  13. #213
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нет, я не пытаюсь, т.к. это мнение самих видных учёных и видных буддистов.
    Допустим у них действительно есть такое мнение. Вы поддерживаете этот вариант конкордизма, я правильно понял?

    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нет, вы здесь попытались продвинуть идею о том, что католицизм якобы соответствует современным научным знаниям. Но потерпели неудачу. Впрочем, как и многие христиане, мусульмане и иудеи до вас.
    У вас русский язык как иностранный?

    Я в самом начале нашего общения спросил у вас:
    "Но науке религия не нужна, как и наука религии, понимаете? Они разным занимаются, зачем их смешивать?"

    Что вам не понятно в моей позиции? Спрашивайте, я отвечу

  14. #214
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Повторю свой вопрос: "У вас русский язык как иностранный?"
    Я несколько раз спросил вас, зачем вы продолжаете писать о том, о чем вас никто писать не просил, и о чем беседовать с вами никто не собирается.
    Ваши измышления о древней апологетике католицизма не имеют никакого отношения не только к фигуре Жоржа Леметра, но даже к Исааку нашему Ньютону.
    Что вам не ясно? Зачем вы продолжаете на эту тему писать?
    О, вижу, что вы ходите продолжить тратить моё время на ваши глупости. Но такой возможности я вам больше не предоставлю, не напрягайтесь напрасно.
    Леметр не был атеистом, он был католическим священником! ТБВ просто научная теория, сам автор об этом писал, вы же выше правильно цитируете.
    Есть научная деятельность, а есть вопросы веры – они не конфликтуют у Леметра и он объясняет почему.
    Нет.
    Принято одобрять наивный конкордизм? У ЕСДЛ такого не помню, приведите примеры
    Нет.
    Все до единого были христианские, многие до сих пор. Профессура по воскресеньям поголовно в церкви, что в Европе, что в США, некоторые по субботам в синагоге или по пятницам в мечетях.
    Нет.
    На Ньютона гонения? На Лейбница? Или вы опять анахронизмов решили накидать в диалог?
    До времени Ньютона и Лейбница не было науки в современном понимании, вы за схоластику таки вписываетесь?
    Нет.
    В науке или в религии? Все еще не понимаете разницу?
    Нет.

  15. #215
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Нет.
    На нет, как говорится, и суда нет!

  16. #216
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Допустим у них действительно есть такое мнение. Вы поддерживаете этот вариант конкордизма, я правильно понял?
    Вижу, что ничего вы не поняли и уже никогда не поймёте.
    У вас русский язык как иностранный?
    Нет.
    Я в самом начале нашего общения спросил у вас:
    "Но науке религия не нужна, как и наука религии, понимаете? Они разным занимаются, зачем их смешивать?"

    Что вам не понятно в моей позиции? Спрашивайте, я отвечу
    Нет.

  17. #217
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    Вижу, что ничего вы не поняли и уже никогда не поймёте.
    Целую в щечку! Не грустите!

  18. #218
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    На нет, как говорится, и суда нет!
    А говорить вы можете что угодно и дальше. Без пруфов все ваши речи равны нулю.

  19. #219
    Участник
    Регистрация
    17.01.2013
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    1,650
    Цитата Сообщение от Тотратагни Посмотреть сообщение
    А говорить вы можете что угодно и дальше. Без пруфов все ваши речи равны нулю.
    Целую в лобик! Не грустите! Спокойной ночи!

  20. #220
    Участник
    Регистрация
    12.06.2022
    Традиция
    Ваджраяна
    Сообщений
    94
    Цитата Сообщение от Крымский Посмотреть сообщение
    Целую в лобик! Не грустите! Спокойной ночи!
    Значит не только с наукой и буддизмом дела у вас обстоят плохо. В мужья тоже не взяли.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •