Смотрите что пишу тут про "патичча самуппаду". Спорить просто так, без матчасти - не имеет смысла. По крайней мере, для меня. Вы постоянно спорите с какой-то своей точки зрения. Что она такое, с буддийской точки зрения? Вот такой интересный вопрос. Вы считает самого себя самим собой просто так. Ну так вышло. Но буддизм анализирует как оно так вышло! Да.Сообщение от Павел Б
Буддийская точка зрения - объект, а вы просили обойтись без его определения. Так что посмотреть-то не проблема, но НА САМОМ ДЕЛЕ никакого самого дела нет)
Фил (30.01.2022)
ПС не связана никак с объектами/субъектами, они уже вторичны.
Aion (30.01.2022), Нгаванг Шераб (30.01.2022)
Да больно-то надо, спорить с вами!
Если ребёнок тычет спицу в розетку, то с ним не спорят, а ясно и убедительно показывают пагубность такого деяния.
А если ребёнок, после ясного и убедительного показывания - ещё и пропагандирует пагубное деяние, то такого ребёнка ясно и убедительно наказывают.
----------------------
Неполезность утверждения "высшего Атмана" проанализирована ещё молодым царевичем Гаутамой, ещё до Будды и до Буддизма. Ещё даже до учёбы молодого царевича Гаутамы у Уддаки Рамапутты!
Вы, с упорством, достойным лучшего применения, пропагандируете учение Алара Калама, которое имеет принципиальный изъян - Атмана. Этот изъян виден даже очень глупым существам - мне, например.
Последний раз редактировалось Павел Б; 30.01.2022 в 21:29.
Правда? А посмотрите выше. «Аятаны» или рецепторы, это объект или субъект? Вот, ваши глаза-уши-нос, это объект или субъект? Посмотрите дальше. Чувства (ведана) боли или удовольствия, которые рождаются от контакта глаза с внешним объектом – это объект или субъект? Чувства от контакта уха с приятными или раздражающими звуками – это объект или субъект? И самое показательное: приятные или же зловонные запахи, вкусные или невкусные вкусы – это объект или субъект? Или вот психическая и физическая жажда приятного и удовлетворение этой жажды – это объективно или же субъективно?
В том-то и дело, что вся патичча самуппада для обычного человека – это ряд (для него, для обычного человека) реальных субъектов, которые сливаются в его собственную субъективную Самость. В его личный собственный субъективный мир. Но для практикующего буддиста ВСЁ это лишь иллюзорные и временные субъекты, которые на самом деле должны быть только объектами. Всё это только лишь временная иллюзия, бессознательно развитая на ранних ступенях жизни. Точно так же как было развито тело со всеми процессами, в которых ни ум, ни воля не принимали участие. И которые текут сами по себе, хотя их и считают самим собой обычные люди. Потому на самом деле вся патичча самуппада, это всё только лишь ряд объектов. С точки зрения правильной мудрости (панны или праджни).
Потому для буддиста патичча самуппада должна стать:
1. Осознанной в том смысле, кто это более не бессознательный субъект. Это не мой собственный субъективный мирок.
2. Она, эта цепь причин, должна стать объективной для изучения этого всего (а только объективное ведь и может быть изучаемым).
3. Это все должно стать управляемым.
4. И, наконец, это все должно быть правильно и сознательно прекращено для того чтобы достичь освобождения от этого. Чтобы подняться к более высоким состояниям. И чтобы не быть зависимым от того, что временно, что обусловлено и что подвержено страданию.
Вот буддизм. В его практическом аспекте.
Ум Альфреда, в каком-то смысле, — украшение форума. Он, в числе прочего, привносит в наши края некий французский шарм. О Жане Бодрийяре уже упоминалось. Настоящая же тема навевает стойкий дух картезианских размышлений, что влечёт за собой органичное вкрапление ещё одного галлицизма.
Памятуя, что пустота есть* то, о чем Фёдор Иванович Тютчев сказал: «Мысль изречённая есть* ложь», — появляется соблазн предоставить микрофон для внеочередной её формулировки ещё одному интересному французу Стефану Малларме (1842-1898) «Бросок костей» (для начала рекомендуется ограничиться тремя кругами).
Приятного путешествия.
____________
* Слово «есть» в рассматриваемом контексте очень не корректное, как, впрочем, и остальные слова. Однако приходится пользоваться тем, что есть [вот видите, господа, опять это слово из коллективной инстинктивности, от которого ни спрятаться ни скрыться, или даже от которой].
Это сутта частный случай для того чтобы объяснить тем кто вообще не в теме.
Буддизм не антропоцентричен.
Где будут эти ваши объекты и субъекты в первые секунды после Большого Взрыва?
Или Буддизм только для проповеди на улице неграмотным крестьянам годится?
PS ну... В таком ограниченном применении, на отрезке в 1 наносекунду существования Вселенной, вы правы, ок.
Как то раз
В начале марта
Бодрийяр Соссюр у Барта
Буддизм не Альфредоцентричен - вот где настоящая трагедия!!!Буддизм не антропоцентричен.
ок.
Фил (31.01.2022)
Выделить ресурсы на внимательное ознакомление со всей темой, к сожалению, не могу. В этой связи, если случится повтор того, что уже было, прошу уведомить, дабы удалить настоящее сообщение.
В каком-то смысле, картезианская пропасть, в очередной раз артикулируемая Альфредом, и которая будет артикулироваться ещё очень долго, ибо это есть производительное глубокое затруднение ума, прочитывается и в дхармических источниках:
Знание, полученное прозрением
Далее, Удайин, я провозгласил своим ученикам путь к такому пониманию: «Это моё тело, состоящее из материальной формы, состоящее из четырёх великих элементов, порождённое отцом и матерью – выстроено из варёного риса и каши, подвержено непостоянству, износу, стиранию, распаду и разложению. А это моё сознание поддерживается им и связано с ним». Представь берилл, красивый драгоценный камень чистейшей воды, с восемью гранями, тщательно обработанный, чистый и прозрачный, обладающий всеми прекрасными качествами. И в него была бы продета голубая, жёлтая, красная, белая, или коричневая нить. Тогда человек с хорошим зрением, взяв его в руку, мог бы рассмотреть его так: «Вот этот берилл, красивый драгоценный камень чистейшей воды, с восемью гранями, тщательно обработанный, чистый и прозрачный, обладающий всеми прекрасными качествами. А вот в него продета голубая, жёлтая, красная, белая, или коричневая нить». Точно также, я провозгласил своим ученикам путь к такому пониманию: «Это моё тело, состоящее из материальной формы… А это моё сознание поддерживается им и связано с ним».
И таким образом многие мои ученики пребывают, достигнув завершения и совершенства прямого знания.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
