Здравствуйте. Я - новичок, изучающий буддизм. К сожалению, знаний у меня мало, и я бы хотела понять: все ли аспекты буддистского учения принадлежат одному человеку (Будде) или одной группе людей? Я нахожу буддистское учение соответствующим действительности, но хотелось бы быть уверенной в том, что, допустим, те же основы учения, касающиеся космологии, не были добавлены в более позднем времени какими-то другими авторами. Спасибо что прочитали мою просьбу, я буду очень благодарна ответам!
Добрый день! Ответы на этот вопрос разнятся от "Ничего от сказанного Буддой не сохранилось" до "Каждое слово - слово Будды". В зависимости от мнения каждого. Вы вольны выбрать тот ответ, какой Вас устраивает. Вас скорее всего смущает какой-то конкретный аспект учения? Перерождения наверное?
Здравствуйте.Сообщение от Иинг
Буддийское учение, в последней актуальной редакции, началось две с половиной тысячи лет назад в культуре, уже существующей к тому времени.
В дальнейшем, буддийское учение развивалось, разветвлялось, переплеталось в самых разнообразных временах и культурах.
Поэтому - не все аспекты буддийских учений принадлежат одному человеку.
Мало того - не все аспекты буддийских учений принадлежат одному Будде!
Кроме того, на множество второстепенных и косвенных аспектов общекультурного значения, например, касающихся космологии, медицины, химии, физики и прочего - сильно повлияли устоявшиеся заблуждения конкретных времён и народов.
Старайтесь найти то, что вам лично походит. Есть монашеские направления, есть мирские, есть йогические. Слова и информация -- это только один из столпов, есть еще практика и видение.
Будда давал поучения в зависимости от типов учеников, которые к нему приходили и в зависимости от того, сколько они могли воспринять. Ученики по началу помнили всё и передавали слова на соборах последующим поколениям. Записывать они стали только через 300 лет после паринирваны. Слова самого Будды хранятся к каноне Канжур и комментарии в сборнике Танджур. Будда учил 49 лет и он очень много чего сказал и показал.
Здравствуйте! Как я слышал:
Далее говорил Благодатный досточтимому Субхути: "Как ты считаешь, Субхути, есть ли какое-нибудь Учение (дхарма), постигнутое Истинносущим в качестве "наивысшего Просветления", или какое-нибудь Учение, проповеданное Истинносущим?"
На то досточтимый Субхути отвечал Благодатному: "Как я, о Благодатный, понимаю содержание поведанного тобой, нет никакого Учения, постигнутого Истинносущим в качестве "наивысшего Просветления", и нет Учения, проповеданного Истинносущим. Почему же? Учение, которое Истинносущий постигал или проповедовал, непостижимо [мыслью] и невыразимо, оно не есть ни Учение, ни не-Учение. Почему же? Ибо святые велики [своею] неопределимостью".
Ваджраччхедика праджняпарамита сутра
Мне представляется, что это ошибочно рассматривать буддизм в именно в таком контексте - соответствия действительности. Это очень тонкая и неоднозначная тема и такой взгляд может привести к разочарованиям. Буддизм - это прежде всего религиозное учение со своими сотереологическими целями, и во вне этого контекста воспринимать буддизм ошибочно. Нужно смотреть - соответствуют ли цели буддизма вашим личным целям и понять насколько религиозная практика того или иного направления буддизма реализуема в принципе и для вашей повседневной жизни в частности.
Как и с любой религиозной верой - не спешите.
А по сути вопроса, никто не знает какое оно было "изначальное слово Будды". Отсюда и многочисленные споры и дискуссии внутри разных буддистских школ.
Ersh (01.01.2024)
Добрый день. Буддийское учение в самом деле соответствующим образом описывает действительность. Действительность, или бытие, имеет три характеристики: несовершенство (дукха, оно же страдание), непостоянство (аничча, анитья, или изменчивость), отсутствие самости (анатта, анатман). Это основа Учения, и это одинаково во всех традициях.
Слушал лекцию бирманского бхикшу Сарана, и он говорил, что космология выполняет своего рода роль сеттинга, с помощью которого объясняется Учение. Будда учил конкретных людей и видел то, что нужно каждому из них, чтобы достичь просветления (Будда видит все причинно-следственные связи), он также использовал для объяснения действительности иногда и известную в то время космологию. И таким же образом все традиции продолжают эту линию через учителей, их учителей и т.д. Показательна тут одна дзен-история: когда учитель дал необразованному ученику метлу, и сказал, чтобы тот подметая говорил, что выметает сор из своего ума; и он достиг просветления, не зная космологии. Космология безусловно важна, если она является частью практики.
И естественно то, что вы называете космологией, могло измениться со временем. По той простой причине, что всё взаимозависимо (это ещё один важный момент Учения). Буддизм не только подвергался влиянию местных культур, но и обогащал их. В этом нет ничего страшного, потому что все народы, их языки, все культуры непрерывно взаимодействовали и влияли друг на друга. Везде можно найти семена Дхармы. Не зря же буддизм является первой мировой религией; к тому же способен адаптироваться к разным условиям и не ломать культуры народов. Учителя разных культур и традиций, которые с первого взгляда кажутся абсолютно разными, понимают друг друга и объясняют одно и то же Учение.
Разрешите внести сразу уточнение. Дело в том, что Будда - не совсем человек и даже не совсем живое существо.
Живое существо (саттва) - это поток (сантана) психо-физических элементов (дхарм). Живое существо в каждое мгновение - мгновенная комбинация дхарм. Каждая такая комбинации зависима от предыдущей комбинации. И ни одна дхарма, составляющая поток живого существа, не существует отдельно, сама по себе: все дхармы обусловлены предшествующими дхармами и зависят от дхарм, существующих одновременно с ними. Зависимое существование имеют и тело, и ум живого существа.
Будда свободен от зависимого существования. Тело будды, которое воспринимают живые существа, - это феноменальное тело (нирманакая). И обусловлена нирманакая не кармой Будды (Будда свободен от кармы), а кармой воспринимающих нирманакаю живых существ.
Ситуация с архатами немного другая. Их тело рождено под влиянием омрачений и кармы и поэтому смертно. А ум архата уже свободен от омрачений и кармы.
Кроме Будды Шакьямуни, на буддийскую философию и практику оказали наибольшее влияние Васубандху, Нагарджуна, Атиша. И они - тоже Будды. Так считается в Махаяне. С т. зр. Махаяны, Будда - это не личность, а надличностный трансцендентальный (кажется написал правильно это слово))))) принцип. И теоретически Буддой может стать каждое живое существо (даже животные обладают таким потенциалом, татхагатагарбха - природа Будды, но в силу кармы и глупости не могут этот потенциал реализовать).
В Тхераваде на этот счет мнение другое: есть только один Будда - Будда Шакьямуни.
Так что, выбирайте сами, какое представление вам ближе - Махаяны или Тхеравады.
Дело в том, что по этому поводу есть два разных мнения. Первое - Тхеравады, Второе - Махаяны. И вам выбирать, какое из этих мнений вам ближе.
С т. зр. Тхеравады, Будда - это человек. После Будды Шакьямуни в нашем мире будд больше не было. И к Слову Будды относится только Палийский канон. Тхеравада - ортодоксальное направление. Еще на 2-м Соборе возникли разногласия между тхеравадинами и махасангхиками по поводу жесткой ортодоксальности. Из Махасангхики позже возникла Махаяна.
С т. зр. Махаяны, Будда - не человек и даже не живое существо. Будда - это надличностный трансцендентальный принцип.
Живое существо (саттва) - это поток (сантана) психофизических элементов (дхарм). Саттва в каждое мгновение - это мгновенная комбинация дхарм. Каждая мгновенная комбинация дхарм обусловлена предыдущей комбинацией. А каждая дхарма обусловлена предшествующими дхармами и зависит от дхарм, существующих одновременно с ней. Весь этот поток комбинаций дхарм обусловлен кармой и омрачениями, содержащимися в этом потоке. И существует этот поток по схеме 12-звенного взаимозависимого возникновения (пратитья-самутпада).
Будда свободен от омрачений, от кармы и от пратитья-самутпады. Тело Будды, воспринимаемое живыми существами, - это феноменальное тело (нирманакая). Оно обусловлено омрачениями и кармой воспринимающих существ, а не омрачениями и кармой Будды (он свободен от них). Нирманакая - не Будда, а только видимость.
Но каждое живое существо может стать Буддой. Потенциал достижения пробуждения (татхагатагарбха) присущ даже животным, но они не способны его реализовать из-за омрачений, негативной кармы и глупости.
Кроме Будды Шакьямуни, на буддийскую философию и практику наибольшее влияние оказали Васубандху, Нагарджуна, Атиша. С т. зр. Махаяны, они - тоже будды. И их учения - Учение Будды. С т. зр. Тхеравады, они - не будды, и их учения - не Учение Будды.
Какое представление вам ближе - решать вам.
Последний раз редактировалось Илья Прохоров; 18.02.2024 в 18:04.
Ерунда какая-то. Ответил на вопрос в этой теме. А ответ куда-то пропал. Потом ответил на вопрос второй раз. И вдруг возникли два ответа сразу.
У меня вот такое мнение.
Если посмотреть на линии передачи то видно что Будда Шакъямуни получил эти знания от Будды Дипамкара а Дипамкара в свою очередь получил Дхарму от самого Изначального синего Будды Ваджрадхара
Есть линии передачи идущие от Будды Амитабхи но он тоже получил их от Будды Ваджрадхара
Magic
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
