Сообщение от
Shus
Ни одна из известных и сильно отличающихся одна от другой буддийских онтологий не подразумевает, что "мир на самом деле" устроен согласно излагаемому.
В частности, абхидхармисты не считают, что на само деле есть только дхармы; виджнянавадины не считают, что есть только виджняна, а интенциональные объекты не реальны; мадхьямаки не считают, что "всё на самом деле пусто". Любые подобного рода притязания были бы европейского типа и опирались на убеждение, что позиция (состояние) сознания и ситуации его жизни однородны. А это убеждение ложно.
Любая буддийская онтология есть не что иное, как интеллектуальное обеспечение ситуации работы над собою, то есть йоги, созерцания. Когда ты сел созерцать, будучи абхидхармистом, изволь стараться и помнить, что _на самом деле В СИТУАЦИИ СОЗЕРЦАНИЯ_ есть только дхармы. А выйдя общаться с коллегами или с мирянами. ты исходишь из того, что они и окружающий мир есть на самом деле. То бишь, вообще ничего нет на самом деле, потому что всякое "на самом деле" есть объективация твоей познавательной и деятельностной ситуации. Мадхьямики это понимают отчетливо.