Показано с 1 по 10 из 10

Тема: буддисту на заметку

  1. #1
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,184

    буддисту на заметку

    В абсолютном смысле видеть нечего;
    Здесь нет ни не-видения, [ни видения], ни их обоих.
    В самознании (rang gis rig bya) – всесовершенный покой,
    Истощение всех вещей и не-вещей.
    Это великая наивысшая реальность (татхата). Она –
    Не вещь и не не-вещь, покой наивысшей самости (bdag nyid shi).
    «Махамудра-тилака-тантра»

  2. Спасибо от:

    Aion (13.12.2021), Alex (13.12.2021)

  3. #2
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,810
    Мы вот каждый раз на цоге мечтаем как-нибудь зазвать к себе Хоса

  4. #3
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    «Махамудра-тилака-тантра»
    Не подскажете, какова ориентировочная датировка и авторство оригинала, тибетского перевода, русского перевода?

    Update
    Примечание. Господа, вопрос общий. Помогаем.
    Последний раз редактировалось Балдинг; 15.12.2021 в 11:34.

  5. #4
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Интересно, выходные данные (колофон) цитируемого в межбуддийском разделе источника — тоже секретные данные?

    P. S. Выражаю сорадование радости @Цхултрим Тращи возникновению палок в колёсах колесницы знакомства Балдинга, который не сделал Цхултриму Тращи ни-че-го, кроме привнесения света, с дискурсом третьего поворота.

  6. #5
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    P. S. Выражаю сорадование радости @Цхултрим Тращи возникновению палок в колёсах колесницы знакомства Балдинга, который не сделал Цхултриму Тращи ни-че-го, кроме привнесения света, с дискурсом третьего поворота.
    Балдинг, я не понимаю вашу шизофазию. Если вы хотите мне что-то сообщить, пожалуйста, прочитайте «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и придерживайтесь данных там рекомендаций. А если не хотите, то незачем ставить упоминание.

  7. #6
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Балдинг, я не понимаю вашу шизофазию. Если вы хотите мне что-то сообщить, пожалуйста, прочитайте «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и придерживайтесь данных там рекомендаций. А если не хотите, то незачем ставить упоминание.
    Перевод:

    1. В известной Вам теме про Парибка Вы совместно с Павел Б приняли участие в глумлении над участником форума, который очертил подходы к осмыслению сказанного Парибком. Павел Б, оказавшийся более настырным, обрёл понимание. Вы мигрировали в другие темы, включив мандалу «отказываюсь понимать». В одной из других тем, заметив пост, составленный субъектом, входящим в группу «свои», неблагоприятный для того участника форума, над которым Вы пытались глумиться, Вы испытали радость, чему я и сорадуюсь.
    Что Вам не понятно? Элементарно включите интроспекцию и все сами увидите.

    2. А что Вам было не понятно в Альфреде, когда на его неосторожное замечание, предложили ему себя в качестве объекта для чёрной магии, в то время, как без очков видно, что Альфред вовсе не из тех известных Вам магов волшебников и чернокнижников, которым для чистоты эксперимента потребовался бы доступ к Вашему телу, цитата «опоить, окормить».
    Зачем бравировать своим «героизмом» на Альфреде? Заранее видя (презумпция доверия исходя из духа его сообщений на форуме), что он не из тех.
    Это фол. И для <вырезано самоцензурой> он был бы простителен, а Вам не к лицу.

    3. Вы наделены властью. Власть обязывает. Беспристрастности, равностности, чистоте помыслов, а для последователей махаянских традиций и бодхичитте требуется повышенное внимание, чем, допустим, для <вырезано самоцензурой> (с ним, как Вы видели, нет желания возиться).

    В принципе, Вы все это и сами знаете. Ну или я считаю, что разумный человек, не лишённый саморефлексии [а как буддист может быть лишён саморефлексии?!], это и сам знает. Не совсем понятно, правда, зачем надо было лишний раз утруждать. Ну да ладно, надеюсь, что сейчас может быть Вам станет понятнее и с созерцанием и с шизофазией.

    Бонус, кстати. Любопытно же, цитата:

    Руки Берма, которые, точно уносимые течением листья, казалось, тем же самым толчком, каким стихи заставляли излетать изо рта ее голос, вздымались у нее на груди; ее поза в этом явлении, над которой она долго работала, которую она потом изменит и которую она избрала после размышлений иной глубины, чем те, чьи следы проступали в жестах ее товарищей, размышлений, утративших на сцене первоначальную свою осознанность, расплавленных на каком-то особом огне и создававших вокруг образа Федры круговорот драгоценных и сложных малых миров, которые очарованный зритель воспринимал, однако, не как удачу артистки, а как настоящую жизнь; даже белые одежды, изнемогающие, преданные, будто сделанные из чего-то живого, сотканные полуязыческим-полуянсенистским страданием, которое они оплетали, словно непрочный и зябкий кокон; все это – голос, позы, движения, одежды – было вокруг тела мысли, то есть вокруг любого стиха (в отличие от человеческого тела, оно не закрывает душу непроницаемой преградой, оно подобно отбеленной, одушевленной одежде), всего лишь дополнительными оболочками, не прятавшими, а, наоборот, украшавшими душу, приноровившую их к себе и в них разлитую, всего лишь сплавами разных, ставших полупрозрачными веществ, напластование которых еще ярче преломляло центральный плененный луч, проходивший сквозь них, расширяло, обогащало и расцвечивало пламеневшую ткань, в которую он был облачен.

    Конец цитаты

    Это Пруст. Одно предложение. Так что мои формулировки — это очень легкое чтиво :-)
    Последний раз редактировалось Балдинг; 24.12.2021 в 23:20.

  8. #7
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    …глумлении над участником форума…
    Признаю, глумление над Парибком у меня могло возникнуть в сердце, не отрицаю. Трудно сдержаться, когда человек, которого все считают очень умным, высказывает очередную глупость, и ограничиться глумлением над самой глупостью, не переходя на человека.

    Но! Я нигде его в теме не высказывал и не одобрял. И уж тем более над участниками форума.

    Вот все мои сообщения:

    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    > А выйдя общаться с коллегами или с мирянами. ты исходишь из того, что они и окружающий мир есть на самом деле.

    А почему?

    И почему предполагается, что общаясь с кем-то ты выходишь из созерцания?
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Всё равно не очень понятно, зачем мадхьямику, общаясь с обычными людьми, временно забывать о том, что все дхармы пусты и временно верить в то, что собеседники существуют на самом деле. Будды, когда выходят из дхьян, ведь не перестают быть буддами и знать всё, что знают будды.
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Вот мне тоже удивителен будда, который может одновременный миллиард, но при этом входит и выходит.
    Вот все сообщения Павла Б, за которые я его поблагодарил:

    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Возможно, дело в том, что некоторым людям свойственно теоретически-мировоззренчески приближать способности Будды к способностям человека(себя). Конечно, не только с целью теоретически приблизить себя к Будде, но и из-за невозможности выйти из трехмерного сознания с одним временем.

    Нет причин сомневаться в:
    "В случае Будды Шакьямуни был миллиард эманаций - миллиард одновременных Будд Шакьямуни в разных мирах."
    и в:
    "Будды появляются во всех шести мирах, а не только в мире людей. В мире богов Будду зовут Шакра, король богов. Среди полубогов его зовут Таксанг, среди людей - Шакьямуни, среди животных - Стойкий Лев, среди голодных духов - Пламенные Уста, а среди адских существ - Дхармараджа."

    А одновременный миллиард Будды в шести локах - это в миллиард раз круче, чем беседовать с кем бы то ни было, не выходя из созерцания.
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Обращусь к истокам.

    Вот мы имеем мужчину средних лет под деревом бодхи.
    Вот он пробудился-победил, стал Буддой и подумывает свалить.
    Вот Будду уговаривают сеять вечное среди нас, дуболомов.
    Вот Будда взял победу и понёс.

    Нюанс. По моему представлению Будда - он в созерцании, в присутствии, в наличии, в шести локах, в трёх временах и десяти направлениях и т.п.

    Вот встречает Будда пятерых знакомцев. Очень твёрдых, с тремя рядами стен из крупповской брони с пулеметами на вышках.
    Вот Будда с ними говорит и проходит сквозь эту броню как сквозь масло.

    Я так полагаю, что и до, и во время, и после беседы Будда был самим собой - в созерцании, в присутствии, в наличии, в шести локах... и т.п.
    А мне говорят, что как только Будда начал беседу, он щёлкнул выключателем и стал просто ретивым говоруном, и ловко уболтал каменных. Ну, потом он конечно снова включил Будду и снова стал - в созерцании, в присутствии, в наличии...

    И что-то мне совсем не нравится вот такой мерцающий Будда.
    Не вдохновляет, понимаешь.

    Мне гораздо спокойнее быть в уверенности, что освоение четвёртой и следующих дхьян никак не уничтожает способностей с третьей по первую и совсем нижних способностей.
    -------------------
    Конечно есть вариант что мне скажут: ну где Будда, а где ты чумазый сиволапый.
    Тогда я пойму с кем имею дело и успокоюсь.
    Нигде никакого моего участия в глумлении ни над Парибком, ни над участниками форума нет.

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    …заметив пост, составленный субъектом, входящим в группу «свои»…
    Для меня на форуме есть только две группы — участники из списка игнорирования и все остальные. Я ставлю «Спасибо», если в посте что-то хорошо сказано или подмечено, в том числе, если «неблагоприятно для них» подмечена глупость других участников.

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    А что Вам было не понятно в Альфреде, когда на его неосторожное замечание, предложили ему себя в качестве объекта для чёрной магии, в то время, как без очков видно, что Альфред вовсе не из тех известных Вам магов волшебников и чернокнижников, которым для чистоты эксперимента потребовался бы доступ к Вашему телу, цитата «опоить, окормить».
    Зачем бравировать своим «героизмом» на Альфреде? Заранее видя (презумпция доверия исходя из духа его сообщений на форуме), что он не из тех.
    Это фол. И для <вырезано самоцензурой> он был бы простителен, а Вам не к лицу.
    Мне было непонятно, какую именно «чёрную магию» имел в виду Альфред, потому что я должен был ответить на вопрос, верю я в неё, или нет. Дело в том, что я верю в основном в то, что могу непосредственно наблюдать (или в то, что логически не противоречит моим наблюдениям), потому я и предложил воздействовать на меня чёрной магией, чтобы пронаблюдать и поверить, либо ничего не пронаблюдать и не поверить. Никакого героизма в этом нет.

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Вы наделены властью. Власть обязывает.
    Власть обязывает меня реагировать на жалобы участников и удалять сообщения форума, нарушающие правила форума, и больше ничего.

    Пользуясь случаем, прошу, соблюдайте правило 4.10 и не приписывайте мне мотивацию и смыслы, которые отсутствуют в моих сообщениях.

  9. #8
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Признаю, глумление над Парибком у меня могло возникнуть в сердце, не отрицаю. Трудно сдержаться, когда человек, которого все считают очень умным, высказывает очередную глупость, и ограничиться глумлением над самой глупостью, не переходя на человека.

    Но! Я нигде его в теме не высказывал и не одобрял. И уж тем более над участниками форума.
    Sorry, возможно, действительно Вы не видите того, что, мне кажется, видят все [припоминаю, что один из последних разов Ваш второй пост в теме про гору меня несколько обескуражил, но там вышло так, что удалось купировать импульс пуститься в разъяснение так, чтобы это ещё и красиво смотрелось, хотя бы как стартовый пост в той теме].
    «Все» выше, гипербола, конечно, но так лучше ухватывается модальность.

    Все никак не могу отделаться от ощущения, что Вы притворяетесь.

    Ну что же, лень на ремень, попробую лаконично в пунктирном стиле. Включите созерцательный регистр ума.

    - человек не может себе представить, что, находясь в самадхи недвойственности, нельзя, к примеру, нормально ответить на звонок коллеги по какому-то громоздкому производственному вопросу. Надо выйти из самадхи, включить сознание на эффективное конструирование объектов внешней среды, достаточное для того, чтобы верно идентифицировать наличие пропущенного звонка, собрать быстренько мандалу «дисциплинированный работник» (войти в соответствующий контекст обусловленной «реальности»). В самадхи совершенно другие контексты;

    - помощь;

    - Павел Б кидает иронический канат вообще на перпендикулярный дискурс;

    - недоумение. Вроде бы не Атарион;

    - лайк ЦТ;

    - недоумение. Так вроде бы ЦТ даже у мультфильма «Медвежонок преисполнился» фишку срубил, узрел глубину, красоту. Как он не видит несопоставимость контекстов? Ведь он же вроде бы позиционируется в третьем повороте и вроде бы даже движется (в пути) [ведь отметил же ты однажды, заглянув на БФ после долгого перерыва, возникновение ощущения: «Смотри ка. Неужто у ЦТ метод начал давать плод?» Когда концептуальные наработки + инструкции = неуменьшаемый остаток. В тот момент появился осторожный оптимизм. Аллилуйя, хоть у кого-то сработало! А то какой-то <вырезано самоцензурой>]. А доктрина двух правд в третьем повороте до дыр уже заартикулирована. Как можно этого не видеть?

    - картинка про ослика Иа.

    - С одной стороны, конечно, хорошо, что глубину/диапазон (веселье-радость; грусть-печаль-скорбь-на разрыв аорты; невозможность человеческого бытия; Афродита из пены морской) ЦТ и в этом мультфильме усмотрел. С другой стороны: «Да они глумятся». То есть все поняли уже, но из шалости/вредности глумятся. Можно махнуть рукой. Но ведь не <вырезано самоцензурой>, вроде оба более-менее порядочные люди. Нелепость какая-то.

    - вразумление;

    - ЦТ затих;

    - интересно девки пляшут. А что это он? Ты скажи понял не понял, врубился не врубился. Чего стесняться то?

    - уже и Павел Б смекнул. Не понял, ЦТ не тот за кого себя выдаёт?

    Теперь понятнее?

    Но если действительно, и про третий поворот и про несовместимые контексты, и про доктрину двух истин правда (то есть Вы не рубите фишку!?). То я пребываю в ступоре, снимаю шляпу и прошу у Вас прощения. Если я Вас переоценил — то не со зла.
    Последний раз редактировалось Балдинг; 25.12.2021 в 18:29.

  10. #9
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Sorry, возможно, действительно Вы не видите того, что, мне кажется, видят все [припоминаю, что один из последних разов Ваш второй пост в теме про гору меня несколько обескуражил, но там вышло так, что удалось купировать импульс пуститься в разъяснение так, чтобы это ещё и красиво смотрелось, хотя бы как стартовый пост в той теме].
    «Все» выше, гипербола, конечно, но так лучше ухватывается модальность.

    Все никак не могу отделаться от ощущения, что Вы притворяетесь.

    Ну что же, лень на ремень, попробую лаконично в пунктирном стиле. Включите созерцательный регистр ума.

    - человек не может себе представить, что, находясь в самадхи недвойственности, нельзя, к примеру, нормально ответить на звонок коллеги по какому-то громоздкому производственному вопросу. Надо выйти из самадхи, включить сознание на эффективное конструирование объектов внешней среды, достаточное для того, чтобы верно идентифицировать наличие пропущенного звонка, собрать быстренько мандалу «дисциплинированный работник» (войти в соответствующий контекст обусловленной «реальности»). В самадхи совершенно другие контексты;

    - помощь;

    - Павел Б кидает иронический канат вообще на перпендикулярный дискурс;

    - недоумение. Вроде бы не Атарион;

    - лайк ЦТ;

    - недоумение. Так вроде бы ЦТ даже у мультфильма «Медвежонок преисполнился» фишку срубил, узрел глубину, красоту. Как он не видит несопоставимость контекстов? Ведь он же вроде бы позиционируется в третьем повороте и вроде бы даже движется (в пути) [ведь отметил же ты однажды, заглянув на БФ после долгого перерыва, возникновение ощущения: «Смотри ка. Неужто у ЦТ метод начал давать плод?» Когда концептуальные наработки + инструкции = неуменьшаемый остаток. В тот момент появился осторожный оптимизм. Аллилуйя, хоть у кого-то сработало! А то какой-то <вырезано самоцензурой>]. А доктрина двух правд в третьем повороте до дыр уже заартикулирована. Как можно этого не видеть?

    - картинка про ослика Иа.

    - С одной стороны, конечно, хорошо, что глубину/диапазон (веселье-радость; грусть-печаль-скорбь-на разрыв аорты; невозможность человеческого бытия; Афродита из пены морской) ЦТ и в этом мультфильме усмотрел. С другой стороны: «Да они глумятся». То есть все поняли уже, но из шалости/вредности глумятся. Можно махнуть рукой. Но ведь не <вырезано самоцензурой>, вроде оба более-менее порядочные люди. Нелепость какая-то.

    - вразумление;

    - ЦТ затих;

    - интересно девки пляшут. А что это он? Ты скажи понял не понял, врубился не врубился. Чего стесняться то?

    - уже и Павел Б смекнул. Не понял, ЦТ не тот за кого себя выдаёт?

    Теперь понятнее?

    Но если действительно, и про третий поворот и про несовместимые контексты, и про доктрину двух истин правда (то есть Вы не рубите фишку!?). То я пребываю в ступоре, снимаю шляпу и прошу у Вас прощения. Если я Вас переоценил — то не со зла.
    "Ни одна из известных и сильно отличающихся одна от другой буддийских онтологий не подразумевает, что "мир на самом деле" устроен согласно излагаемому.
    В частности, абхидхармисты не считают, что на само деле есть только дхармы; виджнянавадины не считают, что есть только виджняна, а интенциональные объекты не реальны; мадхьямаки не считают, что "всё на самом деле пусто". Любые подобного рода притязания были бы европейского типа и опирались на убеждение, что позиция (состояние) сознания и ситуации его жизни однородны. А это убеждение ложно.
    Любая буддийская онтология есть не что иное, как интеллектуальное обеспечение ситуации работы над собою, то есть йоги, созерцания. Когда ты сел созерцать, будучи абхидхармистом, изволь стараться и помнить, что _на самом деле В СИТУАЦИИ СОЗЕРЦАНИЯ_ есть только дхармы. А выйдя общаться с коллегами или с мирянами. ты исходишь из того, что они и окружающий мир есть на самом деле. То бишь, вообще ничего нет на самом деле, потому что всякое "на самом деле" есть объективация твоей познавательной и деятельностной ситуации. Мадхьямики это понимают отчетливо."
    Это вы про вот этот стартовый пост? Если про него, то вот что.

    При чуть более внимательном рассмотрении я вижу в этой красоте(как вы выразились) некоторые причины возмущения спокойствия.

    К моему величайшему сожалению(совершенно серьезно), этот красивый повод для войны миров написал не Рабинович, не Иванов и даже не Мессершмитт.
    Парибок рассортировал людей на группы по признакам, плюнул в каждую, зиганул "гениальное": "убеждение, что позиция (состояние) сознания и ситуации его жизни однородны. А это убеждение ложно."
    А после выдвинут требование:"изволь стараться и помнить, что _на самом деле В СИТУАЦИИ СОЗЕРЦАНИЯ_ есть только дхармы. А выйдя общаться с коллегами или с мирянами. ты исходишь из того, что они и окружающий мир есть на самом деле."
    И его старания не пропали даром! На естественный вопрос Цхултрима Тращи: А почему же только так? - тут же последовал ответ: А ты не Будда, вот и всё!
    Не суй, типа, свой.
    Нехорошо это...
    Но глубинное содержание прокламации Парибка - это отдельный разговор. А вот несколько слов не о нём:

    Ну где? Где в этом красивом посте написано про шаматху? Где написано про созерцание шаматхи? А может там написано, как очень вовремя заметил Ант - про созерцание собственного пупка? Тогда да, согласен, если хочешь беседовать с приличными людьми, будь добр оторвись от пупка и прикрой срам.
    Я не хороший читатель канонических текстов и совсем плохой практикант канонических практик, но даже я слышал, что кроме шаматхи есть ещё и випашьяна. И есть ещё и соединение двух. А где упоминание об этом и вообще о чём-нибудь конкретном?

    Далее.
    Вы в курсе, что каждый физически здоровый человек смотрит одновременно правым и левым глазом и две плоские картинки преобразует в одну стерео? И надо быть очень особенным, чтобы заявлять, что надо сначала выйти из состояния видения правым глазом и после войти в состояние видения левым глазом.
    Не знаю, как вы, а я свободно смотрю на стереофотографии. И спокойно вижу три картинки: левую, правую и между ними стерео. И не дискриминирую тех, кто не может так видеть. И всегда объясняю наиболее ретивым из них, что они ограничены физически но это возможно исправить. Не сразу, но возможно.
    И ещё.
    Полагаю, вы спокойно живёте с пониманием того, что сейчас перед вашими глазами чёрные чёрточки и крючочки? И у вас не возникает стремления заявить, что созерцание этих чёрточек невозможно совместить с созданием понятий и образов? А ещё и эмоций? Которые по физической сути являются действием нейрохимии?
    Или вы с Парибком будете утверждать, что человек не в состоянии одновременно созерцать палочки и крючочки и видеть как над седой равниной моря ветер тучи собирает? Что надо сначала посозерцать палочки и крючочки, а потом поехать на берег моря и смотреть сначала первым, а потом левым глазом чтобы метаболизировать серотонин, допамин, норадреналин и прочее? А по-другому никак? "Изволь стараться"?

    В простейших, повседневнейших делах КАЖДЫЙ человек совмещает созерцание элементов с наблюдением процессов и эффектов. На этой человеческой способности и построены человеческие буддийские практики.
    Но некоторым неймётся... Некоторым надо быть святее папы.

  11. Спасибо от:


  12. #10
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Это вы про вот этот стартовый пост?
    Не-не, что Вы, цитата (для удобства сейчас выделю места): «Sorry, возможно, действительно Вы не видите того, что, мне кажется, видят все [припоминаю, что один из последних разов Ваш второй пост в теме про гору меня несколько обескуражил, но там вышло так, что удалось купировать импульс пуститься в разъяснение так, чтобы это ещё и красиво смотрелось, хотя бы как стартовый пост в той теме].
    «Все» выше, гипербола, конечно, но так лучше ухватывается модальность».

    Отступление

    Где-то давно, в «поза-прошлой жизни» видел методичку, что, дескать, делая выделения в тексте, вы проявляете неуважение к читателю. Читатель как бы сам внимательно читает, и делать выделения — моветон. Признаю, что какое-то время пользовался этим правилом. В «прошлой» жизни все чаще и чаще стал наблюдать, что читатель изменился. А как Интернет стал обыденностью — вообще труба.
    На БФ аналогичным образом. Где-то в анналах, припоминаю, как пришлось цитировать А. С. Пушкина: «И опыт — сын ошибок трудных». То есть, понимаете, Павел, вот напишешь что-нибудь людям лаконично (в «прошлой жизни» был предельно рационален и грешил лапидарностью) — не внемлют, не понимают. Вспоминается Пригов, который вводил жанр: пишется стихотворение и тут же внизу (как назвать-то) типа комментария. Я ещё улыбнулся про себя, вот, думаю, социум поэтов-то прогибает. Хорошо Aion недавно принёс весть от Эмили Дикинсон: «Стихам читатель не нужен», — как-то отлегло немного.
    И, возвращаясь к эпизоду с Александром Сергеевичем, пришлось учиться формулировать более развёрнуто, пришлось учиться угадывать, где и что могут не понять; пришлось выделять; пришлось повторяться [имейте совесть, Павел, вспомните, как мы с Вами чуть на третий круг не рванули. Это же, если вдуматься, печально. Но многие не хотят вдумываться. Почему? На драйве: «Если вы обидели кого-то зря, календарь закроет этот лист. К новым приключениям спешим, друзья. Эй, прибавь ка ходу, машинист». А куда прибавлять? Жизнь и так — мгновение].
    А Вы, оглядываясь вокруг, никогда не замечали какого-то вязкого духа как бы эстетической деградации населения?
    Ну ладно. Прошу прощения. Перевод: это был примерный сеанс осмысления вопроса: «Почему мне для того, чтобы внимательно читать текст, потребны выделения? Не тороплюсь ли я? Что я хочу успеть? Чего я этим добьюсь? А кто «я»? Я эмпирическое, я трансцендентальное, чистый разум, иное. Кто мною пишет в БФ?».

    Бонус

    Кстати, Павел, интрига! Если Вы на минутку-другую заглянете в ту тему про гору и ознакомитесь с указанным выше сообщением (в контексте желательно, но там контекст не громоздкий), то ухватите ли обескураженность?

    Повторение

    Sorry не дочитал. Так Парибок — это сабж. О чем там говорить? Я же и шероховатость упоминал, и то, что: «Господа, это же ФБ». Ещё разок: «Господа! Это же ФБ!». Наша задача: продуктивно понять контент. Не понять так, чтобы найти за что можно было бы на человека пренебрежительно (и публично) плюнуть. Это желание вполне естественно и понятно как веник; и чем на более высокий пьедестал вознесён объект, тем приятнее нам на него плевать. Но это же детский сад, господа. Достаточно сказать (для примера only): «Коллеги, у меня смутное предчувствие, что с Мипамом надо держать ухо востро <указание на обнаруженные симптомы>», — не свержение с пьедестала, пусть стоит на здоровье, а, прагматика: повысить бдительность коллег, снять пелену очарования [в духе «разочарования» у Будды: то есть убирание очарованности (эмоциональные омрачения пропозиционального содержания), оставление разумности].
    Парафразируя Башлачева [он хотел дожить до тех времён, когда его песни станут не нужны], инверсия: «А вот интересно, доживу ли я до времён, когда не на БФ будут цитировать ФБ, а в ФБ будут цитировать БФ?» А ведь это и не Кафка и не Оруэлл, Павел Б, — это феномен, обусловленный тем, как мы мыслим (или не мыслим) здесь и сейчас.

    Прошу простить за то, что, образно говоря, Остапа понесло. Вместе с тем, старался расставлять все пробелы и знаки препинания там, где они должны находиться по-идее.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •