Еще раз предлагаю прочесть выше про представления о Я. Есть представления о Я, о себе самом. Они возникают с самого детства (я такой, я эдакий) и трансформируются во время жизни. Огромное количество этих представлений о себе забывается, потому что внешние условия меняются. Самоощущения себя на море и зимой в городе различаются. Самоощущения в школе и теперь различаются. Но переживает их одно и то же Я. Если бы это было не так, не было бы относительно цельной личности в человеке. Потому Я, это не то что ищут, не то сохраняют, не то что наблюдают и познают, но то, что само ищет, то что наблюдает, то что познает, то что созерцает и переживает. Понимаете? И кто ищет и познает? – Просто Я. В первом лице единственного числа. Во всем мирах и состояниях. Но представления о Я, о себе, о своих состояниях меняются в зависимости от ума, от способности сосредоточения, от способности распознавания и различения.Сообщение от Павел Б
Я нету как объекта, это действительно так. Его нельзя найти или познать. В этом буддисты традиции тхеравады правы (о чем можно прочесть на их сайте). Но Я есть как Субъект переживания. Я познаю сначала внешний мир фиксированных объектов, а потом когда достаточно окрепну - начинаю познавать мир субъективных переживаний. И именно этим занимается буддизм. Правильным познанием мира субъективных переживаний. Распознаванием в себе временных иллюзорных субъектов, которые на самом деле не есть Я, но временные сочетания, временные образования. И насколько это все не просто, если Будда говорит что надо прекратить даже «мано-виннана» (буквально: «сознание ума»). Понимаете, сколько нужно знать истинных значений того, что Будда подразумевал под тем или иным термином? Даже самый обычный термин «сознание», виннана или виджняна имеет в буддизме совсем или во многом иное значение, чем мы об этом думаем. Мы считаем, что сознание это синоним меня самого, но в буддизме это не так. Там это среда, сфера для выявления чего-то. Информационное поле
Ответить с цитированием