Страница 1 из 7 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 123

Тема: Если нет никакой Личности, кто перерождается?

  1. #1
    Участник
    Регистрация
    27.11.2015
    Традиция
    агностик
    Сообщений
    99

    Если нет никакой Личности, кто перерождается?

    Добрый день!
    Объясните мне доходчиво, плиз, если нет никакой личности, кто тогда перерождается и как вообще тогда возможно какое-либо перерождение?

  2. #2
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,726
    Поток сознания живых существ — та основа, о которой говорится, что она либо в темнице сансары, либо освобождается, и которая переходит в сансаре из жизни в жизнь — априорно считается некой единой сущностью и называется «личностью». Когда говорится, что некая «личность» скитается в сансаре или обретает нирвану, на самом деле это представление приписывается собранному вместе множеству последовательных моментов сознания. Рассудочный ум называет это «самостью», «человеком» и т.д. Люди не исследуют, что именно составляет их непрерывный поток сознания и просто принимают его за свою «самость», думая «я существую». В небуддийской философской системе санкхья «самость» или «пуруша» определяется как некая постоянная истинно существующая сущность, наслаждающаяся явлениями, не являющаяся, однако, их создателем. Они верят, что эта «самость» по своей природе несотворена и существовала всегда. Некоторые небуддисты верят, что «самость» всепронизывающа, в то время как другие отрицают это. Некоторые считают ее неодушевленной, некоторые — осознающей, и так далее. И вот так их воззрения еще больше укрепляют железную клетку врожденного ощущения «самости», сколачивая ее гвоздями умозрительных измышлений об этой «самости».

    Последователи буддийской философской школы ватсипутрия считают «самость» реальной вещью, на которую, как на основу, опирается разворачивающийся кармический процесс. Однако они верят, что эта «самость» неопределима: ее нельзя рассматривать ни как идентичную пяти психофизическим совокупностям, составляющим эмпирическую «личность» (скандхам), ни как отличную от них; нельзя назвать ее ни постоянной, ни непостоянной. Все последователи Дхармы, придерживающиеся подлинных буддийских систем воззрений, считают, что ощущение «я» возникает исключительно по отношению к собранию и последовательности пяти совокупностей; «со своей собственной стороны» у него нет никакого существования, и этот факт можно доказать логически. Поскольку пять совокупностей, связанных с привязанностью, ежемоментно возникают и разрушаются, они не являются «самостью». А поскольку невозможно вразумительно обнаружить даже самую мельчайшую степень существования так называемой «личности» в каком бы то ни было значении, кроме указанного выше, можно заключить, что «личность» — это просто измышленная сущность, приписанная определенной основе, а именно пяти совокупностям. Мудрым совершенно ясно, что помимо этого у нее нет никакого самобытия. Невозможно показать, как «самость» существует помимо пяти совокупностей. А поскольку эти совокупности множественны и непостоянны, «самость» никак не может быть единой истинно существующей сущностью. С другой стороны, если «самость» мгновенна, она подвержена непрестанным изменениям и таким образом множественна, а тогда получается, что тот, кто совершил некое действие и тот, кто переживает его следствия — разные сущности. А если «самость» не мгновенна, то «самость» прошедшего момента не разрушается, а «самость» грядущего момента не возникает, поскольку эта «самость» — постоянная и единая сущность. Но в таком случае не может даже ставиться вопрос о порабощении в сансаре и освобождении, о страдании и блаженстве и т.д. [Смысл двух предложений в том, что «самости» нет никакой, ни мгновенной, ни постоянной]. Будучи нерожденной, она не может существовать, как некая «вещь»; в ней не больше реальности, чем в ребенке бесплодной женщины. Говоря в более широком контексте, существование такой постоянной «самости» опровергается теми же самыми аргументами, что и существование постоянных истинно существующих сущностей. Что же до «невыразимой самости», то, поскольку она ни идентична пяти совокупностям, ни отлична от них, не так уж сложно вывести, что она так же несуществующа, как цветок, растущий в небе. Ибо если это нечто, существующее на относительном уровне, она должна определяться как нечто идентичное другим вещам или отличающееся от них. Но поскольку это никоим образом не применимо к «самости» (как ее понимают ватсипутрии), то утверждать, будто бы она является «реальной» сущностью — и это утверждается без какого бы то ни было доказательства — в высшей степени нелепо. Это все равно, что верить, будто в какой-то местности есть можжевельник, когда доказано, что там вообще нет кустов.

    Бхагаван Будда сказал так:

    …Ибо к собранию частей
    Мы применяем термин «колесница».
    Точно так же к последовательности пяти совокупностей
    Мы на относительном уровне применяем термин «живое существо».

    Так вот, в соответствии с этими строками Писания, хотя на абсолютном уровне нет такой вещи, как истинно существующая личность, на относительном уровне условной истины непрерывную последовательность пяти совокупностей рассматривают как «самость». Термин «личность» возможно применить к пяти совокупностям, только если не разделять их и рассматривать все разом, как некую единую вещь. Точно так же говорят о «потоке сознания», когда моменты, составляющие временную последовательность пяти совокупностей, рассматривают как единую сущность. И вот если все явления, относящиеся к этой последовательности, рассматривать как единый объект, не разделяя их в пространстве или во времени, становится возможным говорить, что такая-то личность в такой-то момент умирает в этом месте, а позже переродится в другом месте.

    Объектом врожденного цепляния за «я» является «просто я» (т.е. условное «я», не связанное с какими-либо философскими построениями, «я» в его общепринятом значении), приписываемое пяти совокупностям. Здесь не идет речь о ясно различаемых совокупностях (то есть они рассматриваются как некий единый объект, как показано в предыдущем абзаце). Это цепляние за «я» возникает в силу привычных склонностей, когда его объект (то есть пять совокупностей) не разделяется с совершенной ясностью от субъективного ощущения «я». Тем не менее, если проанализировать ситуацию и отделить объект цепляния от субъективного ощущения «я», станет ясно, что, поскольку основа, которой приписывают существование «личности» — это пять совокупностей, то они-то и есть то, на что наклеивается ярлык «личность». Это все равно как ум, в котором существует представление о некоем сосуде, воспринимает отличительные признаки (форму и т.д.) некой основы, которой приписывается существование как чего-то целого, и при этом имеет в качестве объекта восприятия всего лишь название «сосуд», приписанное совокупности этих признаков.

    Так вот, когда люди пытаются выяснить, что же это за «самость», и исследуют, как она может быть основой кармического причинно-следственного процесса, некоторые утверждают, что такой основой является поток ума, другие — что это последовательность всех пяти совокупностей и т.д. Вообще кармические следствия некоего действия переживает именно тот, кто это действие совершил; в чужом потоке ума они не могут созреть. Однако этот так называемый «совершивший действие», в свою очередь, состоит из множества элементов, к собранию которых просто применено понятие о некой единой личности, что-то «совершившей». На абсолютном уровне нет никакого истинно существующего деятеля; и также нет истинно существующего кармического причинно-следственного процесса, и вообще ничего, относящегося к данному вопросу. Именно с учетом этого основополагающего момента говорится, что неизбежно испытаешь последствия однажды совершенных действий и никогда не встретишься с последствиями действий, которых не совершал.

    Далее, если бы деятель на самом деле существовал (в том смысле, что не был бы просто приписанным понятием) и был бы некой постоянной сущностью, то он не был бы способен совершать какие-либо действия, и не мог бы испытывать их следствия [так как действие подразумевает изменение]. С другой стороны, будь он непостоянным, отсюда следовало бы, что тот, кто совершил действие и тот, кто переживает его следствие — разные, так что неверно было бы утверждать, что совершивший действие переживает его следствие. Таким образом, только «я», которое просто приписывается множественности совокупностей, словно некая единая сущность, может быть допущено в качестве совершителя действия и того, кто испытывает его следствия: «Раньше я сделал то-то и то-то; вот я засеваю такие-то семена; осенью я соберу такие-то плоды». Не разделяя поток сознания по временным и прочим критериям, мы просто априорно предполагаем, что у нас есть некая единая самоидентичность или что мы являемся некой единой личностью. И именно в контексте этого простого «я», не подвергаемого логическому рассмотрению, и говорится, что некто совершает действие. Но поскольку считается, что на абсолютном уровне это простое «я», которое мы переживаем в своем теперешнем опыте, не существует, то нет и необходимости в том, чтобы искать основу кармического процесса путем умственного исследования.

    Когда мы думаем, что в прошлом страдали, а теперь счастливы, то не проводим различия между пятью совокупностями, существовавшими в прошлом, и наличествующими теперь пятью совокупностями. Мы рассматриваем их как «единое существо». Точно так же мы рассматриваем пребывающие посреди безначальной и бесконечной сансары пять совокупностей как некую единую сущность и думаем: «вот он я». Именно в этом смысле, без какого бы то ни было рассмотрения и разграничения во времени и пространстве, допустимо говорить, что «просто я» является основой кармического процесса. Если же проводить такие разграничения по отношению к этому «я», то, поскольку причина и следствие не могут существовать одновременно, невозможно определить совершителя действия как того, кто испытывает его следствие. Тот, кто совершил действие в прошлом и тот, кто в настоящем и будущем пожинает его плоды — это просто измышленные и приписанные единые сущности или «самости», а на самом деле это не более, чем ярлыки, наклеенные на собрание множества объектов. Если хорошенько подумать, станет ясно, что совокупности прошлого, настоящего и будущего — это всего лишь последовательность мгновенных составляющих. Они не могут быть чем-то единым. Однако в рамках того же самого рассмотрения можно сказать, что тот, кто совершил действие и тот, кто пожинает его плоды, составляют один и тот же поток сознания — поскольку эти условные понятия приписываются той же самой последовательности. На самом деле в таком допущении нет никакого противоречия. Однако если подвергнуть анализу сами совокупности, составляющие эту последовательность, выяснится, что и они, в свою очередь, не более чем приписывания. И при абсолютном анализе невозможно обнаружить никакую истинно существующую единую сущность, которая не являлась бы условным наименованием, приписанным множественности.

    Подведем итог: важно понимать, что личность не может быть истинно существующей единой сущностью, и поэтому как опору и основу кармического процесса и т.д. можно рассматривать только просто условное понятие «личность», приписанное множественности совокупностей. На данном этапе целью этого исследования является определение так называемой «основы кармического процесса», то есть упоминаемой в учениях «самости» как того, что пожинает плоды совершенных действий. Однако эту «самость» не следует понимать как основу, в которой накапливаются привычные склонности [т.е. сознание основы, о нем речь идет позже].

    Джу Мипам Намгьял, из комментария на «Украшение срединного пути» Шантаракшиты.

  3. Спасибо от:

    Joy (15.10.2021), Иван О (18.10.2021), Мурат (15.10.2021), Нгаванг Шераб (15.10.2021), Павел Б (15.10.2021), Селя (15.10.2021), Цхултрим Тращи (15.10.2021)

  4. #3
    Участник
    Регистрация
    27.11.2015
    Традиция
    агностик
    Сообщений
    99
    Пойду убьюсь о стену

  5. #4
    Участник
    Регистрация
    04.09.2010
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,445
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Пойду убьюсь о стену
    Это, КМК, самый сложный вопрос в основах буддизма. В тхераваде см. бхаванга (понять трудно, но в общих чертах можно), в сарвастиваде - тоже сложно и более сказочно.

    Правда, как бхаванга хранит прошлую карму и где "копится" текущая, вам по-простому никто не объяснит.
    И помните, что в данном представлении нет человека ни в каком виде, а лишь последовательная серия потоков (рождение-смерь), состоящая из взаимообусловленных мгновенных состояний. А бхаванга - это такая непрерывная "подложка" под этой серией потоков. Типа несущей частоты в радиотехнике, которая к тому же еще и хранит информацию.
    Это не онтологическое представление в философском смысле, а всего лишь некая процеснная модель в пределах конкретной, четко очерченной предметной области, которая необходима и достаточна для достижения заданной цели (избавления от страданий). Больше ни для чего она не предназначена.
    Т.е. в буддизме (раннем и тхераваде) вы не найдете описания, которое можно впрямую сопоставить с идеями перерождения личности других религий (кроме отрицания). Здесь все просто: Будда учил только тому, что относится к избавлению от страданий, а остальной флуд, который может увести в сторону от цели, он просто пресекал (см. ниже).

    Из Поттхапада сутты Дигха Никая 9
    http://dhamma.ru/canon/dn/dn09.htm

    25. – "Если, господин, трудно мне, имеющему другие воззрения, другую веру, другие желания, другие занятия, других наставников, узнать, является ли сознание тем же, что и свое "я" человека, или же сознание – одно, а свое "я" – другое, то скажи, господин, мир вечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир вечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    – "Господин, мир не вечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир не вечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    – "Господин, мир конечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир конечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    – "Господин, мир бесконечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    -"Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир бесконечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    26. – "Господин, является ли жизненное начало тем же, что и тело? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что жизненное начало – то же, что и тело, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    – "Господин, жизненное начало – одно, а тело – другое? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что жизненное начало – одно, а тело – другое, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    27. – "Господин, Татхагата существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    – "Господин, Татхагата не существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата не существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    – "Господин, Татхагата и существует и не существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата и существует, и не существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    – "Господин, Татхагата ни существует, ни не существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?"
    – "Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата ни существует, ни не существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение".
    28. – "Почему же, господин, это не было объяснено Блаженным?"
    – "Ведь это, Поттхапада, не приносит пользы, не связано с истиной, не относится к целомудрию, не ведет ни к отвращению от мира, ни к бесстрастию, ни к уничтожению, ни к успокоению, ни к познанию, ни к просветлению, ни к Ниббане. Поэтому оно не было мной объяснено".


    Однако в дальнейшем народ все-таки не удержался и с тех пор буддизма в Индии нет))

  6. Спасибо от:

    Алик (17.10.2021), Мурат (15.10.2021)

  7. #5
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,500
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Объясните мне доходчиво, плиз, если нет никакой личности, кто тогда перерождается и как вообще тогда возможно какое-либо перерождение?
    В буддизме есть относительный уровень -- это описание того, каким все нам кажется. И абсолютный уровень, - каким всё является. Такие вопросы, как у вас возникают, когда смешиваются относительный уровень (перерождение) и абсолютный уровень (пустотность)

  8. Спасибо от:

    Мурат (15.10.2021)

  9. #6
    Участник Аватар для Селя
    Регистрация
    07.06.2020
    Традиция
    нет
    Сообщений
    254
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Пойду убьюсь о стену
    Или также можно сказать словами одного философа: "Может эта философия и верная, но от неё хочется умереть" (хотя в подлинной цитате речь шла об экзистенциализме)

    На самом деле эта философия буддийская о несуществовании "я" дает радость жизни. Ведь как прекрасно проводить дни жизни, когда знаешь, что нет того, кто страдает, строит планы, боится умереть и т.д. Собралось то, что мы называем собой, и распадется. Но это не смерть. Потому что некому умирать. Как мешок с плеч.

  10. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  11. #7
    Основной участник
    Регистрация
    11.05.2002
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    3,035
    Добрый день!

    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Объясните мне доходчиво, плиз, если нет никакой личности, кто тогда перерождается и как вообще тогда возможно какое-либо перерождение?
    В определенном смысле личность есть, о чем вполне однозначно говорил Будда:

    https://accesstoinsight.org/tipitaka....022.than.html

  12. Спасибо от:

    Aion (16.10.2021), Мурат (18.10.2021)

  13. #8
    Участник
    Регистрация
    22.09.2021
    Традиция
    нет
    Сообщений
    89
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Объясните мне доходчиво, плиз, если нет никакой личности, кто тогда перерождается и как вообще тогда возможно какое-либо перерождение?
    Если ответить на этот вопрос с объективной точки зрения, то есть что или кто перерождается в третьем лице, то это одно. Но мы же не спрашиваем только лишь, «что именно пошло обедать?» или «кто ложится спать, а кто просыпается?». Особенно если речь идет о себе самом. Нет, понятное дело, что так вопрос может быть в принципе поставлен: «что пошло обедать?». И ответ будет соответствующим: руки, ноги, голова и т.д. Но ведь это и я тоже иду обедать, так ведь? потому что … что? Потому, что ощущаю чувство голода (и жажды). Понимаете?

    Вот Будда и говорит, что между воплощениями, между тем, когда существо покинуло одно тело, но еще не вошло в другое – оно, как тут переводят, «питается жаждой». Прочтите. Тут как раз об этом идет речь: http://theravada.ru/Teaching/Canon/S...a-sutta-sv.htm

    В общем, о чем идет речь, если не приводить еще множество сутт по этому поводу? Есть жажда (танха или тришна) чувственных переживаний приятного. И есть привязанность к удовлетворению этой жажды (упадана). В общем, это неудовлетворенные желания, которые человек уносит с собой в мир иной. Всякие незаконченные дела которые он не успел закончить в теле, неудовлетворенные цели и стремления, неосуществленные мечты, просто чисто чувственные вожделения. Они не исчезают, но как говорит Будда, именно эти неудовлетворенные желания или жажда повторить, вновь пережить то, что было пережито раньше как счастье – именно это и приводит к новому рождению этот самый «поток сознания» как говорят тут вам выше. Это если смотреть на это всё снаружи. С точки зрения «что пошло обедать». Но если посмотреть на это изнутри, то это реальные субъективные переживания того кто был ранее человеком и кто им снова станет в другом теле. Переживания той или иной степени осознанности и ясности. Так что не надо «убиваться об стену», все есть, все это может быть понято если поискать и подумать)

  14. Спасибо от:

    Балдинг (16.10.2021), Мурат (18.10.2021)

  15. #9
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Объясните мне доходчиво, кто перерождается?
    Перерождается тот, кто задаёт этот вопрос.
    Сейчас я называю это "память о привычной интерпретации некоторых выбранных эффектов взаимодействия элементов потока сознания."
    Там где-то ещё и карма должна быть, но это выше моего понимания...

  16. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  17. #10
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,628
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Объясните мне доходчиво, плиз, если нет никакой личности, кто тогда перерождается и как вообще тогда возможно какое-либо перерождение?
    А как по другому?
    Из ничто ничего не возникает.

    В смущает что использовать в утилитарных целях нельзя?
    Выучится в этой жизни на сварщика, чтобы в следующей сразу в 12 лет работать пойти?
    Да, так не работает.
    Хотя институт Тулку утверждает, что это именно так. Видимо только для Тулку работает

  18. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  19. #11
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,628
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Перерождается тот, кто задаёт этот вопрос.
    Сейчас я называю это "память о привычной интерпретации некоторых выбранных эффектов взаимодействия элементов потока сознания."
    Там где-то ещё и карма должна быть, но это выше моего понимания...
    Задаёт этот вопрос вполне конкретный товарищ Мурат. А до его рождения такого Мурата не было.

  20. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  21. #12
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Задаёт этот вопрос вполне конкретный товарищ Мурат. А до его рождения такого Мурата не было.
    Конкретный товарищ Мурат?
    Два-три-пять лет после рождения из чрева никакого конкретного товарища Мурата не было. Как и товарища Фила, и товарища Павла. А были судорожные потуги оформить себя хоть как-нибудь, хоть каким-то обособленным образом. Для чего, в соответствии с некими собственными привычками(направлением и сочетанием потоков потока) и некими направляющими воздействиями окружающих конкретных товарищей, была собрана в кучку и кое-как слеплена памятью в более-менее пригодную для демонстрации себе и окружающим - версия/легенда "я такой же как все". А уж потом эта версия узнала, что она Марат/Фил/Павел, а уж потом, что она татарин/немец/русский, а уж потом, что она мальчик/девочка/гражданин.

    То, что задаёт этот вопрос - продукт привычки к обусловленному существованию. И эта привычка была и до рождения, когда никакого товарища Марата не было, и сразу после рождения, когда никакого товарища и никакого Марата ещё нет, и после умирания, когда никакого товарища Марата уже не будет. И этому продукту, и этой привычке глубоко фиолетово, как зовут его нынешнее волеизъявление.

  22. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  23. #13
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,628
    Записей в блоге
    41
    Как привычка задаст вопрос, если у не рта нет? (Или рук чтобы печатать).
    Без Мурата не обойтись.

  24. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  25. #14
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,365
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Так вот, в соответствии с этими строками Писания, хотя на абсолютном уровне нет такой вещи, как истинно существующая личность, на относительном уровне условной истины непрерывную последовательность пяти совокупностей рассматривают как «самость». Термин «личность» возможно применить к пяти совокупностям, только если не разделять их и рассматривать все разом, как некую единую вещь. Точно так же говорят о «потоке сознания», когда моменты, составляющие временную последовательность пяти совокупностей, рассматривают как единую сущность. И вот если все явления, относящиеся к этой последовательности, рассматривать как единый объект, не разделяя их в пространстве или во времени, становится возможным говорить, что такая-то личность в такой-то момент умирает в этом месте, а позже переродится в другом месте.

    Джу Мипам Намгьял, из комментария на «Украшение срединного пути» Шантаракшиты.
    Мипам утекает от существа вопроса: экспликация «преемственности» умершего в одном месте и родившегося в другом. Предикат преемственности и есть то, что трансформирует слово «родился» в слово «пере-родился».

    [Формальная отсылка к концепции «поток сознания» — самый простой путь для мыслителя. И несёт привкус «халтуры». В результате: explanation away (перенос акцента на переформулировку в новых терминах (йогический объект — пустотность)). То есть как бы не столько мысль, как таковая, сколько схоластические упражнения]

    P. S. Для ТС совершенно тождественным Мипаму образом можно (may) удовлетвориться формальной отсылкой. Можно (опять же may) при этом, однако, видеть: а не схалтурил ли «я» в совершении акта познания?

  26. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  27. #15
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Как привычка задаст вопрос, если у не рта нет? (Или рук чтобы печатать).
    Без Мурата не обойтись.
    Продукт привычки задаёт вопросы.
    Мурата можно заменить на Гюльчатай в любом паспортном столе.

  28. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  29. #16
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    187
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    ...если нет никакой личности...
    Мурат, личность существует. закавыка только в том, что это - иллюзорное "я". впрочем, это лишь моя попытка сделать понимание этого вопроса более доступным. если честно, я сам недавно пришёл к выводу, что сижу в луже насчёт понимания этого момента с буддистской точки зрения. в том смысле, что моё понимание, по всей видимости, не соответствует буддистским взглядам. я полагаю, что наша личность - это иллюзорное я, но есть некое извечное осознание, которое самоотождествояется с этим иллюзорным я, считая, что оно и есть личность. т.е., в силу заблужления, оно осознаёт себя, как Мурат. перерождаясь, это извечное осознание отождествляется, например, с котом, считая теперь, что оно - кот. природа этого извечного осознания неделима, т.е. нельзя сказать, что у каждого существа своё, индивидульное осознание. это, скорее, некий принцип осознания, который наделяет иллюзорные наборы оболочек одушевлённостью. повторюсь, это просто точка зрения, которой я придердиваюсь на текущий момент и она, насколько я понимаю, не соответсвует буддизму. надеюсь, посредством практики мне удастся узреть истинную природу вещей и увидеть, как оно на самом деле)

  30. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  31. #17
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,628
    Записей в блоге
    41
    Проблема Корабль Тесея решается очень просто.
    Новый корабль это ни другой ни тот же самый.
    Перерождение это процес без субстанции.
    Поэтому "что" это "перерождение", а не "перерождается"

  32. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

  33. #18
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,628
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Продукт привычки задаёт вопросы.
    Мурата можно заменить на Гюльчатай в любом паспортном столе.
    Это неважно, можно вообще не называть.
    Но задаёт вопрос кто то конкретный, а не абстрактный

  34. #19
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,628
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Yagmort Посмотреть сообщение
    Мурат, личность существует. закавыка только в том, что это - иллюзорное "я". впрочем, это лишь моя попытка сделать понимание этого вопроса более доступным. если честно, я сам недавно пришёл к выводу, что сижу в луже насчёт понимания этого момента с буддистской точки зрения. в том смысле, что моё понимание, по всей видимости, не соответствует буддистским взглядам. я полагаю, что наша личность - это иллюзорное я, но есть некое извечное осознание, которое самоотождествояется с этим иллюзорным я, считая, что оно и есть личность. т.е., в силу заблужления, оно осознаёт себя, как Мурат. перерождаясь, это извечное осознание отождествляется, например, с котом, считая теперь, что оно - кот. природа этого извечного осознания неделима, т.е. нельзя сказать, что у каждого существа своё, индивидульное осознание. это, скорее, некий принцип осознания, который наделяет иллюзорные наборы оболочек одушевлённостью. повторюсь, это просто точка зрения, которой я придердиваюсь на текущий момент и она, насколько я понимаю, не соответсвует буддизму. надеюсь, посредством практики мне удастся узреть истинную природу вещей и увидеть, как оно на самом деле)
    Это индуизм (Пуруша, джива и ТД)

  35. #20
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    449
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение

    Формальная отсылка к концепции «поток сознания» — самый простой путь для мыслителя. И несёт привкус «халтуры»
    Без халтурной формальности, в данном вопросе, вообще ничего невозможно сказать словами. Слова, это в принципе, формальность и халтура.

  36. Спасибо от:

    Мурат (18.10.2021)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •