Страница 5 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 123

Тема: Если нет никакой Личности, кто перерождается?

  1. #81
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    197
    Alex, а возможно ли в простых терминах обрисовать взаимосвязи и разницу между йеше, ранджунг йеше, ригпа и тем, что на английском называют ground of being? там есть жи и кюн-жи, чем они отличаются и в чём сходятся?

    и, заодно, хотелось бы узнать, как они называются в тибетских терминах и различают ли в тибетских текстах термины consciousness, mind, awareness, self-awareness и intelligence. если да, то даёт ли кто-то им определения?

  2. Спасибо от:


  3. #82
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Yagmort Посмотреть сообщение
    если сказать просто, что Бытие - это осознающая, разумная бесконечность, то это будет противоречить воззрениям буддизма?
    – "Ведь это, Поттхапада, не приносит пользы, не связано с истиной, не относится к целомудрию, не ведет ни к отвращению от мира, ни к бесстрастию, ни к уничтожению, ни к успокоению, ни к познанию, ни к просветлению, ни к Ниббане. Поэтому оно не было мной объяснено".

    На первой странице этой темы добрые люди написали эту инструкцию по согласованию с воззрениями Буддизма.

  4. #83
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    197
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Осознанность это рефлексия?
    моё понимание рефлексии - это что-то личностное и не вполне здоровое, так что не знаю. я бы сказал, что омознанность - это просто наличие осознания. чем робот отличается от человека? робот может воспринимать информацию через свои сенсоры, но у него нет осознания. человек осознаёт себя, свои мысли, эмоции, осознаёт то, что воспринимает, одним словом.

    или вот Друбванг Шакья Шри:
    ...После того, как Учитель растворится в тебе, ты, расслабившись в чистом присутствии, испытаешь ровную, спокойную пустую открытость - это и есть спокойное состояние (gnas pa). В этом состоянии, мысли будут появляться неожиданно - это называется движение (‘gyu ba). То, что распознаёт состояние недвижимости и движения и есть чистое осознание (rig pa).

    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я не в теме, но мне кажется индуисты будут против такой пантеистической в духе Спинозы трактовки Брахмана.
    очень может быть.
    вот, кстати, интересная цитата из научной работы по предсмертному опыту от девушки-индуистки:
    ...During this period of unconsciousness she described that she was in a brilliant light in which she floated. She then went to ‘heaven’ where there were a pantheon of Gods with ‘hierarchy’. There was the trinity of Brahma, Vishnu and Shiva but even they were in hierarchy ‘junior’ to ‘Om’ an apparition of light. She could recall what had been earlier discussed between doctors about technical matters regarding ventilator, endotracheal tube and tracheostomy. Though she was reluctant she was then ‘sent back ‘ by ‘Om’...

  5. Спасибо от:

    Мурат (20.10.2021)

  6. #84
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Yagmort Посмотреть сообщение
    моё понимание рефлексии - это что-то личностное и не вполне здоровое, так что не знаю. я бы сказал, что омознанность - это просто наличие осознания. чем робот отличается от человека? робот может воспринимать информацию через свои сенсоры, но у него нет осознания. человек осознаёт себя, свои мысли, эмоции, осознаёт то, что воспринимает, одним словом.
    Нет, это просто термин запомоймили. Рефлексия - способность создать мысленный образ тождественный самому себе. А поскольку он тождественный то он тоже может аналогичный образ создать и так рекурсивно до бесконечности (теоретически, практически на 7-8 итерации надоест).
    Для рефлексии нужна высшая нервная деятельность. Муха или золотая рыбка не осознают.
    Собаки не знаю, может да, а может и нет. Обезьяны вроде да.
    Из-за осознания помимо боли еще и моральное страдание возникает (жалко себя) поэтому боль превращается в негативно окрашенную эмоцию.
    Хотя это по сути просто сигнал в нервной системе


    Цитата Сообщение от Yagmort Посмотреть сообщение
    очень может быть.
    вот, кстати, интересная цитата из научной работы по предсмертному опыту от девушки-индуистки:
    это прединсультное состояние головного мозга.
    очень хорошо в этой книге написано

    https://www.labirint.ru/books/351736/book/

    когда нейронные связи распадаются это именно так и воспринимается, как "единение со всем миром и бесконечная радость"
    так что если такое ощутили - есть еще пара минут чтобы вызвать скорую.
    А потом забудете что такое телефон, что такое скорая, как в этой книге описано, у нее так и было.

  7. Спасибо от:

    Alex (18.10.2021)

  8. #85
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,810
    Цитата Сообщение от Yagmort Посмотреть сообщение
    Alex, а возможно ли в простых терминах обрисовать взаимосвязи и разницу между йеше, ранджунг йеше, ригпа и тем, что на английском называют ground of being? там есть жи и кюн-жи, чем они отличаются и в чём сходятся?

    и, заодно, хотелось бы узнать, как они называются в тибетских терминах и различают ли в тибетских текстах термины consciousness, mind, awareness, self-awareness и intelligence. если да, то даёт ли кто-то им определения?
    Ох. Я попробую, но не сегодня, конечно. А пока для затравки:

    Если определять ясный свет ('od gsal) просто как аспект ясности и осознавания (gsal rig) обычного ума (tha mal pa'i sems), присутствующий даже в умопостроениях и рассудочном анализе (rtog dpyod), характеризующихся субъектно-объектной двойственностью (gzung 'dzin), то почему же тогда невозможно обнаружить его также и в восьмидесяти видах умопостроений (rang bzhin brgyad cu'i kun rtog)?

    Итак, природа явлений ума (sems kyi chos nyid) — это изначальное (ye nas) неслиянное и нераздельное ('du 'bral med pa) единство пространства и ведения (dbyings rig), запредельное сфере умопостроений (rtog pa), характеризующихся субъектно-объектной двойственностью (gzung 'dzin). Подобно вечному пространству, оно пребывает в состоянии, свободном от перехода во что-то другое или изменения ('pho 'gyur dang bral ba) и свободно от подобных тучам привнесенных (glo bur) двойственных умопостроений (gzung 'dzin gyi kun rtog).

    Когда на пути благодаря мудрости (ye shes), воссиявающей из собственной потенциальности (rang gi rtsal) природы явлений (chos nyid) обретается опыт (myong ba) своей собственной ясности (rang gsal), в которой нет двойственности объектов и того, кто их наблюдает (yul dang yul can med pa), это и называют «видением ясного света» ('od gsal mthong ba).

    Пока мудрость собственной потенциальности (rang rtsal gyi ye shes) не возмущена, то нет ни заблуждения ('khrul), ни освобождения (grol), а есть просто пребывание в Основе (gzhi). Но из-за того, что таковостью собственной потенциальности является движение (rang rtsal las g.yos pa de nyid rkyen las), становится возможным отклонение и несоответствие основе, то есть так называемый «ум» (sems), представляющий собой объективацию субъектно-объектной двойственности (gzung 'dzin can) — сфера заблуждения ('khrul ba), где, словно в кладовке, хранится все многообразие переходящих из жизни в жизнь привычных сансарных склонностей ('khor ba'i bag chags). Если же это проявление не сопряжено с ошибочным восприятием (phyin ci ma log par shar), то говорится о «мудрости» (ye shes). Она приносит освобождение, сжигая, словно огнем, непроходимые заросли сансарных двойственных привычных склонностей (gzung 'dzin 'khor ba'i bag chags), и очень важно безошибочно различать ключевые моменты этих двух [т.е. ума и мудрости].

    В текстах Великого Совершенства предельно ясно раскрывается различие между сознанием (rnam shes) и мудростью (ye shes). Да и, например, в Ланкаватара-сутре сказано:

    Карма накапливается умом (sems)
    И отделяется мудростью (ye shes).

    А в Самадхираджа-сутре говорится:

    Познанием природы ума (sems kyi rang bzhin)
    Рождается мудрость (ye shes).

    И сознание (rnam shes), и мудрость (ye shes) обладают общим признаком: ясностью и познающей способностью (gsal zhing rig pa), но это единственное, что у них общего. [Первое] ошибочно цепляется за восприятие объектов по причине неведения (ma rig pa), в то время как [вторая] является ведением, познающим все так, как есть (ji bzhin rig pa).

    Следует знать, что когда процесс объективации субъектно-объектной двойственности (gzung 'dzin can) обращается вспять (rnam log), познание (shes) не прекращается. Как соотносится обладающее умом живое существо (sems can) и Основа (gzhi), можно проиллюстрировать взаимоотношением льда и воды. То есть даже заблуждение ('khrul) находится в сфере ясного света ('od gsal gyi ngang). И точно так же освобождение (grol) происходит в сфере ясного света. Очень важно это понимать!
    Джу Мипам Намгьял, из краткого комментария на Гухьягарбха-тантру.

  9. Спасибо от:

    Aion (19.10.2021), Yagmort (18.10.2021), Ант (19.10.2021), Цхултрим Тращи (18.10.2021)

  10. #86
    Участник
    Регистрация
    07.06.2020
    Традиция
    нет
    Сообщений
    285
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Я нашёл объяснение, которое мне подходит. Андрей Терентьев в одном из видео на Ютьюб объясняет так, " С вершины горы скатился камень и ударился о камень у подножия горы. Камень у подножия горы покатился дальше, а первый камень остановился. и т.д. Можно ли сказать, что это один и тот же камень?"
    Имхо, отличное объяснение в стиле прямых ассоциаций Сократа/Платона.
    У Торчинова во "Введении в буддизм" есть похожий пример с бильярдными шарами после удара кием по одному из них.

  11. #87
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,785
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Селя Посмотреть сообщение
    У Торчинова во "Введении в буддизм" есть похожий пример с бильярдными шарами после удара кием по одному из них.
    начальный вопрос немного в другой плоскости --- если нет никаких бильярдных шаров, то что тогда движется и отскакивает ?

  12. #88
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
    начальный вопрос немного в другой плоскости --- если нет никаких бильярдных шаров, то что тогда движется и отскакивает ?
    Скорее "если импульс шара не идентифицирован, то как он может передаваться?"

  13. #89
    Участник
    Регистрация
    11.07.2021
    Традиция
    Риме
    Сообщений
    173
    Цитата Сообщение от Иван О Посмотреть сообщение
    Да, замечательное объяснение. Помню, еще у кого-то из мастеров читал/слышал про аналогичный пример с бильярдными шарами.
    Выходит, что направление движения, заданное новому "шару" предыдущим "перерождается", некий вектор. И шар, он новый каждое мгновение.

  14. Спасибо от:

    Alex (19.10.2021), Фил (19.10.2021)

  15. #90
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    197
    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    А пока для затравки: ...
    отличный отрывок Alex, спасибо.

    если присмотреться, то несложно увидеть, отчего отдельные люди, и достаточно, судя по многостраничным темам на dharmawheel, большое их число, возбуждаются от некоторых моментов в буддизме и пытаются проводить параллели с иными традициями..

    ..природа явлений ума (sems kyi chos nyid) — это изначальное (ye nas) неслиянное и нераздельное ('du 'bral med pa) единство пространства и ведения (dbyings rig), запредельное сфере умопостроений (rtog pa), характеризующихся субъектно-объектной двойственностью (gzung 'dzin). Подобно вечному пространству, оно пребывает в состоянии, свободном от перехода во что-то другое или изменения ('pho 'gyur dang bral ba) и свободно от подобных тучам привнесенных (glo bur) двойственных умопостроений (gzung 'dzin gyi kun rtog).



    у Малколма Смита есть занимательный пост. правда, он почти уже десятилетней давности, так что, вполне возможно, сегодня он такого не написал бы..
    Цитата Сообщение от Malcolm Smith
    ...What are the four seals?

    All conditioned phenomena are impermanent.
    All afflicted phenomena are suffering
    All phenomena lack identity
    Nirvana is bliss.

    You can find these four seals in Advaita Vedanta as well. Just substitute brahman for nirvana and you have a perfect match. It is very hard to differentiate brahman from nirvana. Really, go ahead and try.

    I once forced Khenpo Tsultrim Gyatso to admit (I have a witness, incidentally) that there was no substantial difference between Advaita Vedanta and Gzhan stong in terms of how they presented their view. His only response was a sectarian polemic "But there is no buddhahood in Vedanta!" Now, mind you, I am not saying that there is such a thing. But when you study these texts, you come to realize, even as Bhavaviveka and Shantaraksita both observed, that language of Advaita and the language of Madhyamaka are more or less identical. Shantaraksita complains in his Tattvasiddhi to the effect "If you accept the nature of things is non-arising, why do you not become Buddhist!?...

  16. Спасибо от:

    Фил (19.10.2021)

  17. #91
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    "If you accept the nature of things is non-arising, why do you not become Buddhist!?..."
    Should I?

  18. #92
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    197
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Should I?
    как можно стать кем-то, кем ты уже являешься? как говаривали индейцы, "нельзя разбудить того, кто притворяется, что спит"

  19. Спасибо от:

    Мурат (20.10.2021), Фил (19.10.2021)

  20. #93
    Участник Аватар для Гошка
    Регистрация
    16.10.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    596
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Объясните мне доходчиво, плиз, если нет никакой личности, кто тогда перерождается и как вообще тогда возможно какое-либо перерождение?
    Перерождается Ваше сознание.

    Личность распадается.

    ЛИЧНОСТЬ — общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или…
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...86%D0%B8%D1%8F

  21. Спасибо от:

    Мурат (20.10.2021)

  22. #94
    Участник
    Регистрация
    06.10.2018
    Традиция
    нет
    Сообщений
    44
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Объясните мне доходчиво, плиз, если нет никакой личности, кто тогда перерождается и как вообще тогда возможно какое-либо перерождение?
    Перерождается часть единого восприятия, деформированная предыдущим опытом в набор нестабильных индивидуальных конфигураций.

  23. #95
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Реально бытие, Вселенная, некий процесс.
    Во! ПРОЦЕСС! (Приветствую Фил!)
    С Брахмой, а еще раньше с "материальностью мысли", (имхо) не тот принцип "разделения". (типа как пойдя по грибы, разделять их на красные, белые, зеленые, вместо съедобные\нет). Задача в буддизме, если упрощать, это найти Воспринимающего (Кто), а ВСЁ, что он воспринимает (до самого упора) - Обьект (Что). И эта задача остается даже когда от "Я" (со всеми прибамбасами), не осталось и следов.
    Разделение Субьект (хоть уже и не я, а просто восприятие) и Обьект (восприятия, хоть уже и НЕ оФОРМленный). Бо, все равно ВЗАИМОобусловленны и взаимозависимы.
    Осюда можно смотреть и на "мысль" и на "Брахму"... А вот с рефлексией... "Крайняя степень рефлексии" (в медитации, я так понял) - это рассмотрение самого Процесса восприятия. Т е Процесс восприятия - все еще обусловлен, а вот уже процесс его рассмотрения, свободен от имеющихся ПСС. (Ум вышел, освободился от Причинно Следственных Связей, обусловленных восприятием двойственной реальности).

    А теперь о "бытии"... Абстракция жеж! Если это "бытие" (НАМИ) воспринимается, то оно Обьект. Т е мы (субьект), смотрим на него "со стороны". А если это и есть "сам Процесс восприятия", то нахрена оно (вместе с Брахмой и другими "всёсоздателями") нужно? (как синоним?) А "восприятие" - вот оно - нивелируй до полного.

  24. Спасибо от:

    Фил (19.10.2021)

  25. #96
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Я нашёл объяснение, которое мне подходит. Андрей Терентьев в одном из видео на Ютьюб объясняет так, " С вершины горы скатился камень и ударился о камень у подножия горы. Камень у подножия горы покатился дальше, а первый камень остановился. и т.д. Можно ли сказать, что это один и тот же камень?"
    Имхо, отличное объяснение в стиле прямых ассоциаций Сократа/Платона.
    Аналогия не показывает "механизм". (ну типа "импульс", и чо?)

    Можно подкинуть другую аналогию (только одной не обойтись, т что сразу пару )
    Воспринимаемая нами реальность похожа на...
    1. Аналогия -Сон. Вот эта реальность сна, она на сколько "реальна"? Но (на то и аналогия) в ней нет, -мало последовательных ПСС (Причинно следстьвенные связи), она случайна, мало-реалистична, но в момент восприятия, вполне РЕАЛЬНА.
    2. Аналогия-Гипноз. Вот здесь все последовательно согласно ПСС, бо наш ум "достраивает до реалистичности" все посылки гипнотизера. При этом сожрав банан, (если будет воля гипнотизера) Вы ощутите и цвет и вкус и запах и тактиль и сытость, в полном обьеме. На сколько реальна эта Реальность? При этом заметьте, БОЛЬШУЮ часть этого "кина", Ваш ум достраивает самостоятельно.
    Вот собственно две эти аналогии (если их обьединить) и обьясняют "механизм двойственного восприятия":
    Двойственный ум, зацепленный за ПСС, создает "непрерывный САМОгипноз" на заданную тему. А т к ему "видны" только ближайшие (очевидные) ПСС, то "аналог Сна", подкидывает ему "якобы Случайные" вводные, чтоб было не совсем скучно.
    Отсюда смотрим. Отключается тушка и с ней все сопутствующие Обьективно-материальные ПСС перестают "волновать" (хотя судя по эзотерическим исследованиям и не всегда ).
    Остаются Субьективные ПСС, которые начинают "рулить с помощью Основных своих составляющих" (жадность\щедрость, гнев\доброта-любовь-сострадание и далее по списку, + "вспомогательные" тоже наверняка сохраняются). Собственно "вот это" и определяет "следующий раз" - то, "что" перерождается.
    НО. "Следующего раза" (в природе) НЕТ (не существует), бо это единый Непрерывный ОБУСЛОВЛЕННЫЙ (зависимый) Процесс восприятия. А вот какую "ФОРМУ" он примет "в следующий раз" ... (тут как раз и нечто "якобы Случайное" из "аналогии сон" может подкатить ).
    Т что четкого ответа, ни одна фирма по "коррекции реинкарнации", дать не может. (хотя тут недавно и спрашивали). Ну а "моменты косвенного воздействия" налицо.

  26. #97
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Как это мысли в материальном мире нет?
    Это эпифеномен.
    Одно без другого не существует.
    Создалось впечатление, что этот тезис (обозначим «за упокой») не соответствует выше проводившейся политике (обозначим «за здравие»).
    Или, с точки зрения эпифеноменализма институт перерождений излишен.

  27. Спасибо от:

    Фил (19.10.2021)

  28. #98
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Создалось впечатление, что этот тезис (обозначим «за упокой») не соответствует выше проводившейся политике (обозначим «за здравие»).
    Или, с точки зрения эпифеноменализма институт перерождений излишен.
    А что это обязательно какие то негативные коннотации?
    Строго говоря да, как и такие понятия сознание или субъект. Это важно исключительно психологически, для нас, людей.
    А для онтологии с чего бы?

  29. #99
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я так понимаю Брахман это Высшее-Я, совокупность Атманов-Я.
    А Я это нечто ограниченное и при этом неизменное (та самая "суть")

    Получается что есть Бытие, а есть еще какой-то Брахман.
    Избыточная конструкция.
    Ещё разок: «Brahman as a metaphysical concept» — символизм. И если вспомнить пантеоны будд и бодисатв в тибетских традициях*, то их подобие индуизму, который в его сегодняшнем виде формировался одновременно и в одном котле с махаяной (а соперничество внутри интеллектуальных сетей только добавляло эмоциональной энергии), становится естественным.

    А он сам does not exist что ли?
    С какого-то этажа начинается обретание за пределами понятий «существует», «не существует».

    ___________
    *К примеру:
    In the Tibetan Buddhist tradition, particularly the Nyingma school, Samantabhadra is considered the most primordial Buddha, akin in status to Vajradhara for the Sarma traditions.
    Samantabhadra appears in the Vajrayana tantric text the Kunjed Gyalpo Tantra, as the Primordial Buddha, the 'embodiment' (Sanskrit: kaya) or 'field' (Sanskrit: kṣetra) of 'timeless awareness, gnosis' (Sanskrit: jñāna) awakened since before the very beginning.

  30. #100
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А что это обязательно какие то негативные коннотации?
    Строго говоря да, как и такие понятия сознание или субъект. Это важно исключительно психологически, для нас, людей.
    А для онтологии с чего бы?
    Не-не, дело не в негативе, а в исследуемом вопросе.
    Так прозвучало (или со стороны показалось), как-будто Мурату сказали: «А как же ж иначе?» :-)
    Легко войти в заблуждение.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •