Вопрос разбирающимся в философии Тхеравады.
Тхеравадины часто критикуют махаянистов за то, что в Махаяне Будда считается не человеком, а универсальным запредельным принципом бытия, недоступным пониманию человеческого ума.
Недавно просматривал Палийский канон и наткнулся на сутту "Корень всех вещей" (Мулапарияя-сутта, МН1). Там рассматриваются четыре типа индивидов:
1. Заурядный человек.
2. Ученик.
3. Арахант.
4. Татхагата (применимость понятия "индивид" по отношению к Татхагате, конечно же, условна и неоднозначна).
http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm
И получается, что Арахант и Татхагата - это не одно и то же, а разные уровни плода. Архату есть, куда двигаться, а выше Татхагаты плода уже нет. Причем, это не махаянская сутра, а сутта Палийского канона. Значит, воззрения Махаяны по поводу того, что есть Будда, не противоречат Палийскому канону и не беспочвенны?
Возможно, я что-то не так понимаю.