какова природа заслуги?

[Атарион]

то есть сама ее сущность, из чего она состоит?
в буддизме весьма часто когда сущности описываются то не просто контатируется, но и описывается суть явления.
а вот заслуга, в самом общем смысле, из чего она?
и что интересно, везде упоминается что заслуги благие дают процветание, самые разнообразные таланты и достоинства и т.д.
но что интересно, вот если умный не поступает по-умному то заслугу он не накапливает. если знающий о щедрости, но щедро не поступающий - похоже тоже не получает заслугу. получается, это прикладной аспект?

[Нгаванг Шераб]

Вы вообще понимаете, что такое абстрактное понятие?

[Атарион]

а вы вообще понимаете что абстрактных понятий в чистом виде не существует. каждая абстракция - это реальность высших миров.

[Павел Б]

то есть сама ее сущность, из чего она состоит?

получается, это прикладной аспект?

Можно сказать, что заслуга состоит из силы.

Ну и, конечно же, сила - это исключительно прикладной аспект!
Сила, она прикладывается к .

[Нгаванг Шераб]

а вы вообще понимаете что абстрактных понятий в чистом виде не существует.

Тогда к чему был ваш вопрос

то есть сама ее сущность, из чего она состоит?

?

каждая абстракция - это реальность высших миров.

Бред.

[Атарион]

вот если бы вы писали вместо "бред"
"по моему мнению это бред" то все выглядело бы гораздо более дхармически

[Нгаванг Шераб]

вот если бы вы писали вместо "бред"
"по моему мнению это бред" то все выглядело бы гораздо более дхармически

Нет ничего более дхармического, чем назвать бред бредом.

[Атарион]

точно. а вот если называть бредом то, что им не является, а вы лишь думаете что от таков, это совсем другое дело

[Нгаванг Шераб]

точно. а вот если называть бредом то, что им не является, а вы лишь думаете что от таков, это совсем другое дело

Считать каждую абстракцию реальностью высших миров - это бредить.

[Alex]

В буддизме абстракция — это dngos med, «не вещь». Как в шизотерике, не знаю и не хочу знать.

[Атарион]

не вещь но все еще сущность.

[Дмитрий Рыбаков]

то есть сама ее сущность, из чего она состоит?

Я думаю, что заслуга возникает в моменты, когда возникает желание кому-то помочь. Причем не на основе "ты мне, я тебе" а из ощущения единства объекта и субъекта.

[Руфус]

Я думаю, что заслуга возникает в моменты, когда возникает желание кому-то помочь. Причем не на основе "ты мне, я тебе" а из ощущения единства объекта и субъекта.

Полностью согласен с вами.

[Атарион]

и что же хорошего в единстве как таковом? да и вообще. у каждого - индивидуальная вечная душа Атман. И в чем особое щастье единства такого ради факта.

[Алик]

то есть сама ее сущность, из чего она состоит?
в буддизме весьма часто когда сущности описываются то не просто контатируется, но и описывается суть явления.
а вот заслуга, в самом общем смысле, из чего она?
и что интересно, везде упоминается что заслуги благие дают процветание, самые разнообразные таланты и достоинства и т.д.
но что интересно, вот если умный не поступает по-умному то заслугу он не накапливает. если знающий о щедрости, но щедро не поступающий - похоже тоже не получает заслугу. получается, это прикладной аспект?

Можно ли освободиться от себя любимого, накапливая заслуги?

[Нгаванг Шераб]

и что же хорошего в единстве как таковом? да и вообще. у каждого - индивидуальная вечная душа Атман. И в чем особое щастье единства такого ради факта.

Вы в курсе, что в буддизме индивидуальная и вечная душа отрицается?

[Атарион]

нет не в курсе, потому что она и не отрицается. Будда умалчивал об этом вопросе.

[Руфус]

и что же хорошего в единстве как таковом? да и вообще. у каждого - индивидуальная вечная душа Атман. И в чем особое щастье единства такого ради факта.

Дело в том, что мы и так все едины главное это понять и ощущать.

[Нгаванг Шераб]

нет не в курсе, потому что она и не отрицается. Будда умалчивал об этом вопросе.

И про анатман (санск. anatman, пали anatta) не читали и не слышали ничего?

[Alex]

Доколе? Это уже не прикольно и не смешно.