Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 61 по 75 из 75

Тема: какова природа заслуги?

  1. #61
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    И да, теперь скорее Атариону, есть возможность избежать обозначенного глубокого затруднения.
    Message Будды, состоит, собственно, цитата:

    «Монаху, отказавшемуся от всех поступков,
    Очищающемуся от грязи [из] прошлых существований,
    Лишенному самоотождествления, решительному, –
    Такому, нет необходимости жаловаться другим».

    Удана 3.1

  2. #62
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Я к тому, что эти вещи продуктивнее интерпретировать не как физику, а как физику, помноженную на ментальность. И что ТС, в принципе, в заглавном сообщении резонно отмечает, что: "...получается, это прикладной аспект".

    [Разворот "прикладного" сам по себе, конечно же, тема отдельного разговора, который, как Вы понимаете, на БФ поднимать деструктивно. Ибо здесь не любят зрить в корень, предпочитая ограничиваться разглядыванием узоров]
    Дык "ментальность" и порождает "физику".
    Т е вопрос только в том, порождает ЛИ некая Причина "попавшая в ментальность", ментальное же Следствие, которое в свою очередь порождает соответствующее действие в "физике", продолжая цепочку ПСС.
    -------
    Можно рассмотреть непосредственно на "здесь".
    В чем "заслуга" Атарион -а?
    Он наглядно продемонстрировал нам (причем на вполне приличном уровне) КАКИМ именно был наш ум некое время назад... (в плане мотиваций, продиктованных ...ну итд). НАШ (ум).
    Как следствие - вопрос: А насколько "далеко" мы ушли? Соответственно, следующий момент: а что мы должны сделать ("физика помноженная на ментальность").
    Ну и собственно для самого Атариона, возникает причина задуматься, что может не все так ладно "в Датском королевстве"? Т е какое ментальное следствие из всего этого вынесет каждый из наших субьективных умов, это его субьективное дело... но по-Следствия-то будут вполне обьективны.

  3. Спасибо от:

    Павел Б (06.06.2021)

  4. #63
    Участник
    Регистрация
    08.05.2021
    Традиция
    Поиск комбинаций. Фьюжн.
    Сообщений
    270
    Атарион, я не читал всю ветку. Может было сказано уже. Но в этом вопросе, хоть я и мало знаю теорию , есть некое мнение. Я подошел к пониманию что "Я" несуществует поразмыслив о том что все живые существа по природе Будды. Но если так сказано то можно сомневаться а можно поразмыслить. Я и сомневался и поразмыслил уже. Если отбросить кармические загрязнения с безначальных времен. Которые определяют наше тело, сознание, привычки, увлечения, материальный достаток, желания, характер, да всё! То мы не чем не отличаемся. Останется только чистый свет, свет Будды. Может мы и откололись от единного целого, незнаю хотя как это выглядело технически. Но условно я как то так понимаю. После таких размышлений окружающие мне стали ближе. Не то чтобы я готов с ними разделить кошелек или давать советы на право на лево , малознакомым людям)). Но суть уже может и ошибочно но сложилась. Если понять это то личность изменчива. Поэтому я верю в самые невероятные преобразования, даже в этом воплощении. Талант, гениальность даже, ум тому у которого его не было, здоровье и тд. Хотя многие не меняются за всю жизнь. жалко их , они ищут не там или даже не ищут вовсе. А путь к этому это очищение, и заслуги. Если не прав попрвьте. Заслуги и карма это (опять же как я понимаю) в понятном понимании , природный элемент. Нет существа записывающего с ручкой. Это просто отпечатки от действий как след на песке. И сама природа потом как бы магнитом натягивает для вас или хорошее или не очень. Не давая оценку этому. Чистый притягивает чистое. Сама природа думает он любит это значит это ему и нужно. И заслуги как я понимаю не обязательно " делать с намерением сделать это и неважно аукнится ли" Если не ошибаюсь кто то говорил что не все доросли до этого. И поэтому любое благо даже с расчетом тоже благо. Другое дело что важно мотивация, в том что неполучится сделать заслугу с мотивацией навредить. И наоборот тот кто хочет навредить и таким образом делчет якобы добрый поступок, получит минус к карме

  5. #64
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Дык "ментальность" и порождает "физику".
    Т е вопрос только в том, порождает ЛИ некая Причина "попавшая в ментальность", ментальное же Следствие, которое в свою очередь порождает соответствующее действие в "физике", продолжая цепочку ПСС.
    -------
    Можно рассмотреть непосредственно на "здесь".
    В чем "заслуга" Атарион -а?
    Он наглядно продемонстрировал нам (причем на вполне приличном уровне) КАКИМ именно был наш ум некое время назад... (в плане мотиваций, продиктованных ...ну итд). НАШ (ум).
    Как следствие - вопрос: А насколько "далеко" мы ушли? Соответственно, следующий момент: а что мы должны сделать ("физика помноженная на ментальность").
    Ну и собственно для самого Атариона, возникает причина задуматься, что может не все так ладно "в Датском королевстве"?
    Ант,
    Вы в этом сообщении озвучили тем - на дюжину диссертаций!
    Моё видение темы "Каким был НАШ ум некое время назад" примерно такое:
    Сам я не помню, с каким своим умом вылупился из-сами-знаете-откуда. Но наблюдая за человеческими детёнышами нулевых возрастов, уверен, что СВОЙ ум имеет каждый от рождения.
    На него/в него, так же прямо от рождения, все окружающие добродетельные взрослые вколачивает систему выживания организма до репродуктивного возраста внуков этого организма. Эта система включает в себя все социально адапционные приёмы и умения. В том числе и стремление-умение загрести много бабла, набить своё брюхо, обрюхатить множество самок/понести от множества самцов, заиметь комфортное жилище и много холопов. И тому подобное.
    Без такой встройки/надстройки в/на СВОЙ ум, человечек быстро загнётся. И такая модификация ума жизненно необходима.
    Но.
    Очень многие принимают эту надстройку/настройку за СВОЙ ум. И в принципе не способны понять, что система обеспечения их жизнедеятельности - это НЕ жизнедеятельность. В принципе не способны принять, что ИХ ум, с которым они вылупились из-сами-знаете-откуда, способен не только на работу по обеспечению тушки едой и спарринг-партнёрами.
    А немногие, или с самого начала изготовления из человека-младенца социально успешной обезьяны, или по прошествии некоторого времени в крысиной войне за жрачку, пытаются вспомнить - именно ИХ ум, который был некоторое время назад - ДО того, как из них выстругали социальных Буратин.

    Конечно, я понимаю, что вы имели в виду именно сформированный к репродуктивному возрасту ум, но до него тоже был НАШ ум, и вот его бы надо бы вспомнить каждому.
    Последний раз редактировалось Павел Б; 07.06.2021 в 07:07.

  6. #65
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Атарион Посмотреть сообщение
    а вот заслуга, в самом общем смысле, из чего она?
    Из себя:
    Если бы я тонул — значит я был бы матрос,
    Если бы я умирал — значит я был бы дурак,
    Если бы я кричал — значит я был бы глухой,
    А если бы я сиял — значит я заслужил.


    Егор Летов

  7. #66
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Конечно, я понимаю, что вы имели в виду именно сформированный к репродуктивному возрасту ум, но до него тоже был НАШ ум, и вот его бы надо бы вспомнить каждому.
    ДО определенного момента, наш ум учится жить в двойственности, постигая ее правила и набираясь умений (выживать)...
    Не. Пожалуй начать нужно с того, что нашим умом движет (все время) та или иная МОТИВАЦИЯ. Т е предыдущее предложение, это начальная, первичная мотивация.
    А вот потом, когда "выживание" боль-менее налажено, включается мотивация "на улучшение". Вот отсюда и следует плясать.
    "Улучшение" ЧЕГО и главное ЗАЧЕМ? Т е что мы будем иметь "в итоге"?
    "Генеральная мотивация" - чтоб нам стало "Хорошо" - абстрактно-неопределена. Но на бытовом -двойственном уровне, это "захапать больше всего..." (денег, шмоток, духовных практик в т числе). Вопрос "анахрена?" Дальше-то что. Как это может повлиять на заявленное "хорошо" (которое внеобьективно-обьектонезависимо)? С другой стороны, без какой-либо детали обьективности, может оказаться конкретно "плохо".
    Возникает вопрос "достаточности". Где это обьективное "достаточно"? Для монашеской жизни (буддистской)- список дозволенной личной собственности. Для мирянина, тоже вполне адекватен некий "список достаточного" (при этом, для Атариона, ни лярд в банке, ни яхта, ни дюжина лимузинов, туда не входят, не влазят просто).
    Достаточная обьективность, т е такая, чтоб о ней не стоило беспокоиться... 1. Что ее нет (не будет в нужный момент) 2. Что она есть и за ней нужно все время смотреть (чтоб не ломалась, чтоб не сперли итд).
    Т е "сформированный к репродуктивному возрасту ум" уже (в принципе) должен иметь понятие (+возможно умение) поддерживать "достаточный уровень обьективного существования.
    И тут а5 вопрос "анахрена?" Чтоб его увеличивать... безмерно? А будет ли с этого "хорошо"?
    Ведь мотивация на абстрактное "Хорошо", все еще есть - основополагающая. Все остальное частности.
    Соответственно, можно, начав с обьективности (в качестве цели), последовательно задавать себе вопрос "анахрена?", пока не дойдешь до осознания внеобьективности этого "хорошо" и целью не станет развитие собственного ума, в котором это "хорошо" и заложено. А обьективность (с умением существовать в ней и уровнем достаточности), станет одним из условий, этого развития и совершенствования.
    --------
    Конечно, я понимаю, что вы имели в виду именно сформированный к репродуктивному возрасту ум, но до него тоже был НАШ ум, и вот его бы надо бы вспомнить каждому.
    Ну дык нет ничего проще.
    Самодостаточность отдельных моментов в детском уме, достаточно Ярка, чтоб ее вспомнить. Типа берег речки (озера) поляна с одуванчиками, летние каникулы. НИ-КА-КИХ Проблем! (с обеспечением обьективного существования). Полная свобода, можно купаться, можно пойти в лес, можно на рыбалку или на велике - НО это "в ПОТЕНЦИАЛЕ. А сейчас, вот просто "здесь-сейчас", небо, трава, река, никаких проблем и "вечность" впереди.
    А теперь поместим в точно те же обьективные условия "сформированный к репродуктивному возрасту ум". Обьективность та же, НО... субьективность, засовывает этот антураж внутрь декораций к фильму ужасов. Типа холодильник с развешанными тушами-проблемами. Не комфортно, аднако. Вот только если повысить температуру (до "хорошо"), тушки ведь портится начнут - жалко (потом еще вонять будут). Вот так бедолага и терпит, одним глазом на речку типа любуясь, другим проблемы лелея и холя.
    ----
    Сам я не помню, с каким своим умом вылупился из-сами-знаете-откуда. Но наблюдая за человеческими детёнышами нулевых возрастов, уверен что СВОЙ ум имеет каждый от рождения.
    Да. Стартовые условия разные, но (в принципе-то) потенциал один и тот же. Вопрос удастся ли осознать, сделать "первый шаг" ( в нужную сторону)

  8. #67
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    "Да. Стартовые условия разные, но (в принципе-то) потенциал один и тот же. Вопрос удастся ли осознать, сделать "первый шаг" ( в нужную сторону)"

    Ант,
    Вот в этом-то и главная проблема очень многих! Забыто направление в нужную сторону. Мне повезло, я помню кое-что из раннего состояния ума. Немного, но всё же.
    Например, я очень хорошо помню, что в дошкольном возрасте свободно думал без слов. Точнее, где-то лет тридцать назад я вспомнил, что мог думать таким образом и к моменту воспоминания утратил эту способность. Видимо, в школе выбили напрочь. Это меня несколько напрягло и заставило восстанавливать врождённый способ думания. Кое-что восстановлено.
    Но огромному большинству людей мой вышенаписанный абзац покажется полной бредятиной. Именно потому, что у них нет памяти об иных состояниях своего ума, отличных от состояния гонки выживания/потребления. В лучшем случае, кто-то вспомнит Кастанедовское "остановить внутренний диалог", но и то, вряд ли.

    "можно, начав с обьективности (в качестве цели), последовательно задавать себе вопрос "анахрена?", пока не дойдешь до осознания внеобьективности этого "хорошо" и целью не станет развитие собственного ума, в котором это "хорошо" и заложено."

    Согласен. Но и для этого нужно прилагать значительные усилия. Которые нуждаются в достаточной мотивации. А как создать мотивацию в уме, который кроме гонки выживания ничего не воспринимает? Это очень трудно.

    Читал, кажется в "Светоче Уверенности", перечисление мощных препятствий для практики Дхармы. Наряду с рождением в эпоху без Будды, с рождением в мировой системе без Будды, слепоглухонемотой, там называется ЕМНИП - упорное придерживание ложных взглядов.

    Если человек упорно не хочет видеть направление, то, можно сказать, что легче слепого заставить смотреть, чем вбить в твердую башку правильные воззрения. Возможно, со временем и со сменой зоны комфорта....

  9. Спасибо от:


  10. #68
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    нужно прилагать значительные усилия. Которые нуждаются в достаточной мотивации. А как создать мотивацию в уме, который кроме гонки выживания ничего не воспринимает? Это очень трудно.

    Читал, кажется в "Светоче Уверенности", перечисление мощных препятствий для практики Дхармы. Наряду с рождением в эпоху без Будды, с рождением в мировой системе без Будды, слепоглухонемотой, там называется ЕМНИП - упорное придерживание ложных взглядов.

    Если человек упорно не хочет видеть направление, то, можно сказать, что легче слепого заставить смотреть, чем вбить в твердую башку правильные воззрения. Возможно, со временем и со сменой зоны комфорта.....
    Пути всего 2. Путь веры и путь интеллекта. 1. Чисто "карма" (т е когда припечет, до буддистского монастыря буде топать на 100 метров ближе, чем до христианского) 2. Чистое (научное) любопытство + умение думать-анализировать самостоятельно. Т е когда кто-то посторонний, показывает что-то "привычное", с "непривычной стороны", с "парадоксальной" (с нашей обыденной т зрения) и дает какие-либо (минимальные) пояснения (как и куда МОЖНО посмотреть самому). Тем самым рушится (небольшая) часть имеющейся Парадигмы (моей). А раз порушена "часть", то и "остатки" приходится пересматривать в спешном порядке.
    А потом оказывается, что "большая часть" парадигмы (правильной, новой), может быть только "понята", но с вербализацией ее -ну ни как (не концептуализируется) и тогда только Практика (как средство понять). А потом...
    Т е важен первый шаг: усомниться в том "что я знаю". Ну и соответственно начать разбирать все это самому, невзирая на авторитеты, т е через собственную "субьективность" (опыт собственного ума). Ну и иметь решимость дойти до "конца", с этими разборками.
    При этом "изобретать велосипед" не нужно, благо и технологии, и теории в свободном доступе.
    Если человек упорно не хочет видеть направление, то, можно сказать, что легче слепого заставить смотреть, чем вбить в твердую башку правильные воззрения. Возможно, со временем и со сменой зоны комфорта....
    Загонять палкой (огнем и мечом, как в христианстве) - не рационально, а учить думать самостоятельно (вместо чтоб искать в тырнете Правильные Ответы, которых не бывает в принципе), нужно с детства...
    А кто не выучился- сам виноват.

  11. Спасибо от:

    Павел Б (06.06.2021)

  12. #69
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Чистое (научное) любопытство + умение думать-анализировать самостоятельно.

    когда кто-то посторонний, показывает что-то "привычное", с "непривычной стороны", с "парадоксальной" (с нашей обыденной т зрения) и дает какие-либо (минимальные) пояснения (как и куда МОЖНО посмотреть самому). Тем самым рушится (небольшая) часть имеющейся Парадигмы (моей). А раз порушена "часть", то и "остатки" приходится пересматривать в спешном порядке.

    А потом оказывается, что "большая часть" парадигмы (правильной, новой), может быть только "понята", но с вербализацией ее -ну ни как (не концептуализируется) и тогда только Практика (как средство понять). А потом...

    Т е важен первый шаг: усомниться в том "что я знаю". Ну и соответственно начать разбирать все это самому, невзирая на авторитеты, т е через собственную "субьективность" (опыт собственного ума). Ну и иметь решимость дойти до "конца", с этими разборками.

    При этом "изобретать велосипед" не нужно, благо и технологии, и теории в свободном доступе.
    Перечитал ваше сообщение несколько раз(ну медленный я) и увидел согласованность с моими собственными(ну ЧСВ у меня) сегодняшними убеждениями. Конечно, об этом наверняка уже написано тысячи раз за тысячи лет, но, учитывая культурные и языковые трансформации, можно сказать, что моя сегодняшняя концепция - современная адаптация смыслов. Где-то уже об этом писал, но не помню...
    А по сути: любая система/концепция/теория, в том числе и мировоззренческая, базируется на аксиоматике. То есть на утверждениях, не подлежащих доказательству. Вне зависимости от разумности/рациональности/наличия-отсутствия здравого смысла этих утверждений. Эта мировоззренческая аксиоматика огромна. Из неё, при помощи логических систем, коих множество, выстраивается мотивация, тактика и стратегия жизнедеятельности отдельной особи. Стандартный конечный пункт такой жизнедеятельности известен - ящик на глубине два метра. Этот конечный пункт категорически не устраивает людей, которые находятся на этом форуме. Но. Если не ломать самым беспощадным способом стандартную теорию/концепцию, то и стандартного ящика не миновать.
    Конечно, вы правы, для этого обязательно нужно чистое любопытство и умение думать.
    Крайне желательно, чтобы кто-то знающий и умеющий показал примеры иных аксиом, на базе которых формируется иное мировоззрение, опираясь на которое возможно добраться до иного конечного(или промежуточного) пункта назначения.
    Есть проблема - ломать мировоззрение некомфортно, болезненно и страшно. Даже в самом начале. А ведь, как вы сказали, оставшееся тоже надо срочно пересматривать, и это тоже болезненно, по крайней мере, в начале процесса. Нужна поддержка. Как минимум, в Трёх Драгоценностях. Лучше, конечно, в Четырёх .
    Но, опять же, как вы и сказали, основную работу, если не всю, придется делать самому. Под руководством, конечно, но самому.
    И то, что технологии и теории есть в открытом доступе - это большая удача, но первые шаги, в большой степени нужно делать, исходя из внутренних мотиваций. Которые, как мне сейчас кажется, в изобилии есть в изначальном сознании-уме новорожденных, но которые почти наглухо забиваются теми же аксиомами концепции социального выживания/процветания.
    Думаю, кроме чистого любопытства и умения думать, нужна смелость.

    А насчёт загонять палкой - отчасти не согласен. Есть множество людей, которые очень ждут пинка. Хотя бы первоначального. Ну вот такая у них мировоззренческая аксиоматика...

  13. #70
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    Конечно, вы правы, для этого обязательно нужно чистое любопытство и умение думать.
    Крайне желательно, чтобы кто-то знающий и умеющий показал примеры иных аксиом, на базе которых формируется иное мировоззрение, опираясь на которое возможно добраться до иного конечного(или промежуточного) пункта назначения.
    Аксиома - типа "Правильный Ответ" принимающийся "на веру", может быть только одна (1шт.), если более, то это уже двойственность.
    В обьективной науке одна аксиома - наличие Масы\Энергии (материи), для обьективности достаточно, остальное (всё) выводится из нее. Но, в этой аксиоме не учитывается Субьективность, которая эту аксиому, массу\энергию воспринимает (бо нет Обьекта для обьективного изучения). Значит аксиомой становится "Ум" который обьединяет обьективное и субьективное. Но это тоже только "Правильный Ответ", которых в Природе не существует (по определению) - т е модель, которую нужно "увидеть". А для этого нужно "увидеть" весь процесс. Соответственно, пересмотрев одну из "своих старых" аксиом, нужно осознавать, что это НЕ новая Истинная Истина, а очередной рабочий инструмент, для познания следующих (ну и для использования в "практических" обьективных целях тоже).
    А насчёт загонять палкой - отчасти не согласен. Есть множество людей, которые очень ждут пинка. Хотя бы первоначального. Ну вот такая у них мировоззренческая аксиоматика...
    Ну дык любопытство- и есть "пинок". Для меня буддизм начался году в 04 с "а слабо разобраться в причинно следственности согласно Нагарджуне "12 врат". ну и дальше... (самое занятное, что в последствии, с этих диалогов, "начавших думать в другую сторону" нашлось еще трое... сам фшоке )

  14. #71
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Ант,
    Вы исследуете исходные глубины. Да, там одна аксиома, а, возможно, и ни одной.
    Я же говорю о рабочих(или, наоборот - эксплуататорских) частных теориях. Они используют множество аксиом.
    Например: Архимед написал списочек недоказанных заявлений и на их основе построил свою теорию. А Риман-Лобачевский заменил одну аксиому, и небо на землю не упало и Дунай вспять не потёк. Поскандалили вокруг, да и успокоились. Получилась вполне работающая теория. А масса так и осталась, и никто из них её не трогал.
    Вот и я не трогаю ум с большой буквы, я веду речь о частностях. О стандартной модели мировоззрения простого двуногого организма. Без постепенного или непостепенного целенаправленного разрушения этой стандартной модели, до ума с большой буквы никак не добраться. ИМХО.

  15. #72
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Павел Б Посмотреть сообщение
    . Без постепенного или непостепенного целенаправленного разрушения этой стандартной модели, до ума с большой буквы никак не добраться. ИМХО.
    При замене двойственной модели, на буддистскую МОДЕЛЬ, добавляется просто еще одна "порция знаний". И снова возникает вопрос "анахрена?". Т е эта модель - стимул к Практике (тем более, что все составляющие этой модели, приходится проверять на собственном уме, чтоб убедиться что так оно и есть и понять, что за смыслы стоят за теми словами (модельными).
    Архимед написал списочек недоказанных заявлений и на их основе построил свою теорию. А Риман-Лобачевский заменил одну аксиому, и небо на землю не упало и Дунай вспять не потёк
    Все верно. Обьективная реальность "работает"- дает практический результат, и на уровне обьектов, и на уровне молекул, и на уровне атомов, и на уровне частиц итд Эйнштейн не отменил Ньютона., просто дал больше возможностей. Вот только изучая собственный ум, мы как-то об этом забываем и тормозим на обьективном уровне.

  16. Спасибо от:

    Павел Б (07.06.2021)

  17. #73
    Участник
    Регистрация
    08.05.2021
    Традиция
    Поиск комбинаций. Фьюжн.
    Сообщений
    270
    Павел Б, а вот вы хотели бы научиться как и раньше думать без слов... А можно спросить зачем? Просто я часто думаю образно. Тоже безсловестно, и кстати довольно быстро. Но сейчас немогу вспомнить, помойму я тоже утрачиваю эту особенность. Стал чаще, думать словесно. И кстати когда проговариваю в уме то мысль вроде как кажется точнее, и продуктивность моих действий исходя от таких мыслей становиться выше. Это приемущество в каком то духовном росте?

  18. #74
    Участник
    Регистрация
    17.04.2021
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Энх Посмотреть сообщение
    Павел Б, а вот вы хотели бы научиться как и раньше думать без слов... А можно спросить зачем?

    И кстати когда проговариваю в уме то мысль вроде как кажется точнее, и продуктивность моих действий исходя от таких мыслей становиться выше. Это приемущество в каком то духовном росте?
    Как минимум, затем, чтобы использовать широкий набор способов мышления. Нерационально отказываться от двух ног, если и на одной можно как-то передвигаться.

    Если какой-то способ мышления даёт преимущество в продуктивности действий, то такой способ даёт преимущество в продуктивности действий. И всё.

    По-моему, есть описание знаков и признаков духовного роста. Их и надо наблюдать, я так думаю.
    Последний раз редактировалось Павел Б; 08.06.2021 в 10:00.

  19. #75
    Участник
    Регистрация
    08.05.2021
    Традиция
    Поиск комбинаций. Фьюжн.
    Сообщений
    270
    Павел Б, лаконично и уже понятно). Спасибо. Почитаю об этом в Ламриме тогда

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •