Сарказм принимается. Попытки расширить персональный словарь в самом моментуме движения одобряются, невзирая на то, что это не совсем согласуется с известным Вам предписанием:
* если Татхагата знает, что эти слова недействительные, неистинные, неполезные, а также неприятные и немилые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, а также неприятные и немилые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, полезные, [но] неприятные и немилые для других, – то Татхагата знает нужный момент для того, чтобы использовать такие слова.
* Если Татхагата знает, что эти слова недействительные, неистинные, неполезные, но приятные и милые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, [но] неполезные, [хотя] приятные и милые для других, – то такие слова Татхагата не произносит.
* Если Татхагата знает, что эти слова действительные, истинные, полезные, приятные и милые для других, – то Татхагата знает нужный момент для того, чтобы использовать такие слова. И почему? Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам».
Тут попутно возникает резонный вопрос, в чем прок многолетних занятий, если элементарные предписания не усваиваются? Но не будем о грустном.
По сабжу же, если памятовать об осознанности и не ограничиваться извлечение феноменов, основывающихся целиком на психо-эмоциональном динамическом субстрате [в народе именуется "взгагатнуть". Т. е. человеку показалось, что он нечто воспринял, но он ограничивается извлечением лишь поверхностного слоя: взгагатнуть], а включать, наконец, время от времени ум, то, препятствуя комфортному паттерну "щелевого мышления", есть шанс синтетического осмысления таких явлений, как, например, английский позитивизм, американский прагматизм в общем глобальном контексте. И тогда за буквальным содержанием могут наметиться очертания логоса. Толцыте и отверзется Вам.