Aion (05.02.2021), Владимир Николаевич (05.02.2021), Юрлинг (24.07.2021)
Oh no, not again.
Alex (05.02.2021)
Что именно у Вас вызвало такую реакцию ?Сообщение от Цхултрим Тращи
Обсуждение искусственных тем навроде «Вышивание крестиком и шуньята» вызывает сразу два заблуждения. Буддисты начинают думать, что их учение помогает вышивать крестиком, а вышивальщицы крестиком начинают думать, что их деятельность имеет какое-то отношение к буддизму.
Alex (05.02.2021), Dio-Deni (05.02.2021), Евгений по (05.02.2021), Кузьмич (14.07.2022)
Хороший доклад. Диалог между наукой и буддизмом - вещь достаточно интересная и полезная.
Мне у них понравился доклад профессионального психиатра о буддизме:
https://youtube.com/watch?v=5CokKajQTac
Кокотик (15.07.2022)
А почему он умалчивает про Hard problem of consciousness?
Наверное, потому:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудна...lmers_2011.jpg
Цирк типа уехал, но клоуны продолжают войну.
Что цирк-то и клоуны где?
А почему он должен говорить о хардпроблеме?
Он утверждает, что наука уже подтвердила Анатмаваду.
Ну, во-первых, если Сергей Сергеич говорит, что наука уже подтвердила Анатмаваду, то ещё большой вопрос, что такое Анатмавада в сознании той науки, которая подтвердила и в сознании тех интерпретаторов-лаудспикеров, которые разносят благую весть о подтверждении.
А во-вторых, Сергей Сергеич на 1мин. 49 сек. видео - говорит о "психофизиологической проблеме".
Очень может быть, что он не признаёт приоритет Дэвида Чалмерса в постановке проблемы.
Поскольку Сергей Сергеич видит начало постановки проблемы где-то в районе Декарта.
Вполне возможно, что Сергей Сергеич считает Д. Ч. хитрым плагиатором?
Hard problem of consciousness - на сегодняшний день, признается большинством ученых. Когда она будет решена или всеми отвергнута, тогда и будет уместно говорить о том, что у человека совершенно точно нет атмы, души и тп.Ну, во-первых, если Сергей Сергеич говорит, что наука уже подтвердила Анатмаваду, то ещё большой вопрос, что такое Анатмавада в сознании той науки, которая подтвердила и в сознании тех интерпретаторов-лаудспикеров, которые разносят благую весть о подтверждении.
А во-вторых, Сергей Сергеич на 1мин. 49 сек. видео - говорит о "психофизиологической проблеме".
Очень может быть, что он не признаёт приоритет Дэвида Чалмерса в постановке проблемы.
Поскольку Сергей Сергеич видит начало постановки проблемы где-то в районе Декарта.
Вполне возможно, что Сергей Сергеич считает Д. Ч. хитрым плагиатором?
А она не будет решена в ближайшем обозримом будущем.
А у вас есть машина времени?
Она не будет решена никогда.
Совершенно верно.
С чего бы это?
Содержание проблемы:
"трудная проблема сознания — это проблема объяснения того, каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт."
"Какая-либо" - это типа хитрая уловка.
На самом деле - не "какая-либо", а совершенно конкретное электромагнитное взаимодействие в виде мембранной передачи электрического заряда в аксонах и дендритах.
Или другими словами - как миграция калия и натрия создаёт индивидуальное сознание и субъективный опыт индивидуального сознания.
----------------
Формулировка проблемы изначально ложная.
Никакая миграция никакого калия и никакого натрия не участвует ни в каком создании никакого сознания.
Миграция наблюдается параллельно. И всё.
Таким же хитрым образом можно создать проблему вроде:
Как миграция Галапагосских черепах создаёт вулканическую активность океанского дна.
И миграция черепах, и вулканическая активность наблюдается параллельно и на одной планете.
Потому что это философская проблема, в научном ключе работать с такими явлениями как сознание практически невозможно.
Абсолютное большинство продуктов деятельности сознания не доступны для наблюдения, эксперименты трудно проводить и повторять.
Декомпозиция до модулей в духе Питера Каррутерса дает надежду на какие-то практические результаты, но не на решение проблемы.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием