Игорь Берхин. Считаю ли я себя буддистом.

[Абхиван]

Последние три " ключа " с большой натяжкой можно назвать стилизацией под три завета ( " три наставления, проникающие в суть " ) Гараба Дордже ( Прахеваджры ). Реализация этих трех заветов выводит человека за пределы всяких -измов. Учения, передаваемые с уровня дхармакаи, не имеют религиозных признаков, поэтому человека способного практиковать такое учение нет надобности называть буддистом ( правда, и обычным человеком его тоже не назовешь ).

[Абхиван]

1)Тут ошибочка вышла у вас. Вместо "с позиций праджняпарамиты" надо "с моей точки зрения". Чтобы не совершать падения, в случае чего...

2) Стихотворение моё намекает вам на ваши проекции. Вы ведь способны видеть то, каким себе кажется Игорь Берхин лучше его самого. Так кто у нас тут "реальный бодхисаттва или даже будда"?

3) P.S. Сны (как и другие проявления бессознательного) не так безобидны, как может показаться чьему-то сознанию. Будьте осторожны, рифмуя их с чем попало...

1) Именно что с позиции праджняпарамиты ( " отвергается и существование, и несуществование " ), а не с моей позиции. Свою позицию я выразил следующими словами:
" Фразу " я сам только кажусь существующим " я бы заменил на фразу " я сам только кажусь независимо существующим ". "

2) Ваше стихотворение не намекает, а прямым текстом говорит: " Смотри же: истина в говне ". ( Цитирую дословно ). К тому же, оно было написано задолго до появления обсуждаемой здесь темы. Если бы я был " способен видеть то, каким себе кажется Игорь Берхин ", то я бы не гадал, считает ли он себя буддистом или нет.

3) " Будьте осторожны, рифмуя их с чем попало... " Рифму я позаимствовал у Вас:

Тобой, рифмующему с нами
Во сне приснившиеся сны.
Давай меняться именами,
И не забудь сменить штаны.

Это же Ваше произведение. Вы рифмуете " сны и штаны ".

[Aion]

1) Именно что с позиции праджняпарамиты ( " отвергается и существование, и несуществование " ), а не с моей позиции.

Праджняпарамита - запредельная мудрость. Поверьте, в ней нет места нелепости.

2) Ваше стихотворение не намекает, а прямым текстом говорит: " Смотри же: истина в говне ". ( Цитирую дословно ). К тому же, оно было написано задолго до появления обсуждаемой здесь темы. Если бы я был " способен видеть то, каким себе кажется Игорь Берхин ", то я бы не гадал, считает ли он себя буддистом или нет.

Свели стихотворение к одной строке. Вероятно, только эту строку и поняли?
Ответьте, однако, на простой вопрос: зачем менять то, чего не способны видеть?

Фразу " я сам только кажусь существующим " я бы заменил на фразу " я сам только кажусь независимо существующим ".

3) " Будьте осторожны, рифмуя их с чем попало... " Рифму я позаимствовал у Вас:

Речь не о заимствовании рифмы. Что именно рифмуете, не забыли?

[Дмитрий Рыбаков]

Считаю ли я себя буддистом.
....

По мне так -- слишком много "я" в этом тексте.....


Считать можно что-угодно, вот попробуй докажи. Хотя бы самому себе или еще лучше-скептикам, которые тоже в буддизме шарят..

Доказательств не представлено.

[Aion]

Доказательств не представлено.

Попытка опровержения - уже намёк на тонкую форму доказательства...

[Дмитрий Рыбаков]

Попытка опровержения - уже намёк на тонкую форму доказательства...

Доказывает утверждающий. Это из элементарной логики следует.

Тут тема гуманитарно-литературная, поэтому особо ждать нечего.

[Нгаванг Шераб]

По мне так -- слишком много "я" в этом тексте.....


Считать можно что-угодно, вот попробуй докажи. Хотя бы самому себе или еще лучше-скептикам, которые тоже в буддизме шарят..

Доказательств не представлено.

Человек говорит своё мнение о том, кем он себя считает.
Кому, что и с какого перепугу он должен что-то доказывать?

[Aion]

Доказывает утверждающий. Это из элементарной логики следует.

Тут тема гуманитарно-литературная, поэтому особо ждать нечего.

Утверждение?
Вуаля:

Помня об этих семи ключах, я всегда могу достоверно проверить, буддист я или нет, независимо от того, как нравится думать мне самому, и уж тем паче невзирая на мнения посторонних.

[Дмитрий Рыбаков]

Человек говорит своё мнение о том, кем он себя считает.
Кому, что и с какого перепугу он должен что-то доказывать?

Ну тогда это просто само-Пи-Ар.


У меня просто другие критерии буддист -- это тот, кто имеет прибежище и хотя бы одну из основ знает.

[Alex]

Конечно, все изложено очень красиво и захватывающе. Но не перепутан ли тут буддист с Буддой? Мне лично пофиг, является ли Берхин постоянно пребывающим в ведении Основы видьядхарой (по мне, так нет, но это неважно), но при таком раскладе получается, что, например, человек, принявший прибежище в Трех драгоценностях, старающийся жить нравственно (например, следующий обетам мирянина или обетам бодхисаттвы) и по мере сил материально поддерживающий сангху, но, увы, не получивший от гуру ознакомления с энергией ведения (rig pa'i rtsal dbang) и не пребывающий без отвлечения в этом ведении, не является буддистом. Как так-то?

Во всех ламримических текстах тибетским по белому сказано, что, хотя надежда на лучшее перерождение - низшая мотивация, тем не менее, она вполне буддийская. Низшая, но буддийская. А то, знаете, сплошь и рядом так выходит, что городские ёгины замахиваются на высшие достижения, а на самом деле - пшик. Не, ну если каким-то чудом у кого-то все прям получилось, я только рад, да.

[Цхултрим Тращи]

По мне так -- слишком много "я" в этом тексте.....

По мне так текст примерно о том же, о чём написано у ДКР в книге What Makes You Not a Buddhist.

А придирки, что «много я», или что Берхин не буддист, хотя говорит что буддист, хотя на самом деле не говорит, что буддист — это или от ЧСВ, или от большой нелюбви к Берхину, хотя не знаю, чем он мог всем так напакостить

[Olle]

По мне так текст примерно о том же, о чём написано у ДКР в книге What Makes You Not a Buddhist.

А придирки, что «много я», или что Берхин не буддист, хотя говорит что буддист, хотя на самом деле не говорит, что буддист — это или от ЧСВ, или от большой нелюбви к Берхину, хотя не знаю, чем он мог всем так напакостить

Самое то, обсуждать, судить и осуждать. Остальное не важно.

[Aion]

Но не перепутан ли тут буддист с Буддой?

Кто ж их разберёт, будд/живых существ, окромя Самого Бхагавана?

[Росиник]

"Вот такая, понимаешь, загогулина!" ©

[Нгаванг Шераб]

Ну тогда это просто само-Пи-Ар.

Вы так говорите, будто это что-то плохое.
Человек опубликовал пост в своём аккаунте соцсети когда и кем он себя лично считает.

У меня просто другие критерии буддист -- это тот, кто имеет прибежище и хотя бы одну из основ знает.

Он про себя писал, заметьте. И при этом ни о ком другом не говорил, кого и кем он считает.

[Пилигрим]

Конечно, все изложено очень красиво и захватывающе. Но не перепутан ли тут буддист с Буддой? Мне лично пофиг, является ли Берхин постоянно пребывающим в ведении Основы видьядхарой (по мне, так нет, но это неважно), но при таком раскладе получается, что, например, человек, принявший прибежище в Трех драгоценностях, старающийся жить нравственно (например, следующий обетам мирянина или обетам бодхисаттвы) и по мере сил материально поддерживающий сангху, но, увы, не получивший от гуру ознакомления с энергией ведения (rig pa'i rtsal dbang) и не пребывающий без отвлечения в этом ведении, не является буддистом. Как так-то?

Во всех ламримических текстах тибетским по белому сказано, что, хотя надежда на лучшее перерождение - низшая мотивация, тем не менее, она вполне буддийская. Низшая, но буддийская. А то, знаете, сплошь и рядом так выходит, что городские ёгины замахиваются на высшие достижения, а на самом деле - пшик. Не, ну если каким-то чудом у кого-то все прям получилось, я только рад, да.

А мне вот кажется, что Берхин сказал собственно о том, что никакого истинно существующего буддиста нет, как и небуддиста. Существование и не существование оных обусловлено причинами и условиями, которые он и озвучил. Поэтому лично я не нахожу в чем он не прав по большому счету. Как вам такой вот угол зрения?

[Шенпен]

Мне кажется не стоит сильно привязывать этот текст к личности Игоря.
Он просто изложил своё видение того , что делает человека буддистом.
На разных уровнях.
"Я" сдесь могло бы быть или"мы" или "некто".
Сродни английскому "one".

[Росиник]

Думаю, что если бы этот текст был от Миларепы, никаких придирок это не вызывало бы.

[Дмитрий Рыбаков]

Вы так говорите, будто это что-то плохое.
Человек опубликовал пост в своём аккаунте соцсети когда и кем он себя лично считает.


Он про себя писал, заметьте. И при этом ни о ком другом не говорил, кого и кем он считает.

.....и....?

[Дмитрий Рыбаков]

Конечно, все изложено очень красиво и захватывающе. Но не перепутан ли тут буддист с Буддой? Мне лично пофиг, является ли Берхин постоянно пребывающим в ведении Основы видьядхарой (по мне, так нет, но это неважно), но при таком раскладе получается, что, например, человек, принявший прибежище в Трех драгоценностях, старающийся жить нравственно (например, следующий обетам мирянина или обетам бодхисаттвы) и по мере сил материально поддерживающий сангху, но, увы, не получивший от гуру ознакомления с энергией ведения (rig pa'i rtsal dbang) и не пребывающий без отвлечения в этом ведении, не является буддистом. Как так-то?

Во всех ламримических текстах тибетским по белому сказано, что, хотя надежда на лучшее перерождение - низшая мотивация, тем не менее, она вполне буддийская. Низшая, но буддийская. А то, знаете, сплошь и рядом так выходит, что городские ёгины замахиваются на высшие достижения, а на самом деле - пшик. Не, ну если каким-то чудом у кого-то все прям получилось, я только рад, да.

Проблема в том, что другие начнут примерять эти критерии и будут запутываться.

Буддизм должен быть доступен для простых граждан, иначе он исчезнет. Если всё усложнять, то получится история, которая уже была в Индии.