в буддизме есть где нибудь о практиках

[Атарион]

о развитии прикладных возможностей я уж и не говорю, но хотя бы так: какие монахи и как развивали практические умения и условия для этого.
вот я например, могу входить в первые дхьяны. Убеждать местных форумчан в этом - занятие бесполезное, учитывая количество случайных личностей, что посещают этот форум.
Чтобы не тратить время на споры, предлагаю прочитать при желании так: те кто входят в первые дхьяны, ну то есть безлично.
А вопрос вот в чем: войти то я вошел, но никаких сверхспособностей не обрел. Есть эти энергии - есть их восприятие. А как обрести то возможности чудесные? Насколько я понимаю для этого нужно этими энергиями уметь манипулировать. А где этому учиться? Потому что совершенно ясно, что одним восприятием на них не повлияешь.

[Балдинг]

...первые дхьяны...

Не припомните, согласно доктрине, какой ступенью (возьмем 4-хступенчатую схему джхан) надо владеть в качестве необходимого условия для сверхспособностей?
А под первыми Вы подразумеваете сколько (по 4-хступенчатой схеме)?

P.S. В соседней теме утряслось с тавтологией/вечным двигателем?

[Цхултрим Тращи]

Развивают отречение, а способности появляются сами собой. Если не появились, значит, это не обязательно дхьяны.

[Владимир Николаевич]

кмк., вопрос интересен, как раз плане: реализация дхйаны, и риддхи прилагаются
или:
нужна определённая работа, так сказать с махабхутами (внутренней (а то и внешней) рупой), определённая работа уже на уровне дхйаны

вообщем насколько зависит наличие риддхи, например от "объекта" созерцания (напр. будет ли это область соприкосновения воздуха с носом или область пупка) и т.д., или это не зависит от формального метода.

[Атарион]

в том то и дело что нужна работа на уровне дхъяны. вот если бы почитать где то, как можно на нее влиять

[Атарион]

выражаю благодарность за эту информацию(о рупе и махабхутах) я ведь не изучал буддизм системно, и эти нюансы пропустил.
предыдущим выступившим: мне кажется, вы преувеличиваете сложность достижения первой дхъяны. это доступно практически любому усердно практикующему монаху, даже новичку.

[Владимир Николаевич]

ну-у так, разговор уйдет в сторону возможности или невозможности достижения дхйан в быту средь жизненных будней, не уходя в специальный длительный ретрит по шаматхе.
что традиционно - невозможно, и даже индийские йоги семьянины для этого совершают практику в длительных беззаботных уединениях от всей бытовухи.

[Атарион]

правильно. а это вторично в контексте данной темы. главное - где описаны техники не только достижения дъян восприятием но и влияния на них.

[Балдинг]

предыдущим выступившим: мне кажется, вы преувеличиваете сложность достижения первой дхъяны. это доступно практически любому усердно практикующему монаху, даже новичку.

Не могли бы еще раз прочесть вопросы предыдущего выступившего:
"Не припомните, согласно доктрине, какой ступенью (возьмем 4-хступенчатую схему джхан) надо владеть в качестве необходимого условия для сверхспособностей?
А под первыми Вы подразумеваете сколько (по 4-хступенчатой схеме)?
P.S. В соседней теме утряслось с тавтологией/вечным двигателем?"

Перевожу с русского на разговорный русский: речь не о "первой дхъяне", а о "первых дхъянах" -- как бы о том, сколько по мурзилке надо для иддхи (типа: и одной хватит, нет надо две, нет надо три, нет только когда всеми четырьмя владеешь вот тогда может начать открываться; да вы что, ребята, надо же как минимум сферой бесконечного сознания овладеть, т.е. пройти 4 + 2 этапа из следующей четверки; и т.д.)?

[Балдинг]

...длительный ретрит... длительных беззаботных уединениях...

Помнится мое беспокойство было развеяно такими словами:

«Монахи, обладая пятью качествами, монах подходит для того, чтобы отправляться в уединённые обиталища в лесах и рощах. Какими пятью?
(4) Он достигает без труда или сложностей четырёх джхан, что составляют высший ум и являются приятным пребыванием в этой самой жизни.»

И в лес не ушел без беспокойства :-) На нет и суда нет :-)

[Владимир Николаевич]

Помнится мое беспокойство было развеяно такими словами:

«Монахи, обладая пятью качествами, монах подходит для того, чтобы отправляться в уединённые обиталища в лесах и рощах. Какими пятью?
(4) Он достигает без труда или сложностей четырёх джхан, что составляют высший ум и являются приятным пребыванием в этой самой жизни.»

И в лес не ушел без беспокойства :-) На нет и суда нет :-)

Уединённые убежища в лесу (в горах, в болотах, вообщем вдалеке от общества), это не совсем то,
что домик для практики, напр. по углублению шаматха, рядом с людьми которые обеспечивают всем необходимым созерцателя свободного таким образом от забот по бытовухе.

В леса , это уже когда "кандидатскую защитил", а ещё до этого "аспирантура", "институт", "школа".
и это какраз тот "предмет", когда "заочно" учится, в перерывах да по выходным между работой и всем остальным бытом - плодотворно не получиться.
Есть конечно "системы обучения" где можно и так "заочно", в-перерывах да по-выходным, но не по этому "предмету".

[Атарион]

перезадам вопрос по сути:
все техники достижения дхъян описывают и наставляют достижение как восприятие этих дхъян. и вот дальше непонятно как одно лишь восприятие может порождать сверхспособности, ведь для сверхспособностей недостаточно что либо воспринимать, нужно влиять как то на мироздание!

[Балдинг]

Ну то было с элементом самоиронии.

...когда "заочно" учиться, в перерывах да по выходным между работой и всем остальным бытом - плодотворно не получиться.

А здесь занятный момент нарисовался. Помнится как-то давно пытался объяснить, дословно не помню, что дома в семье (в городе) это не то. Живя с семьей, я, если не "изверг", обязан посвящать ум тому, другому, третьему -- постоянный приток (фон) не тех ментальных гармоник (как бы радиопомехи, а основной сигнал-то четко и интенсивно еще не отлажен, наоборот направление на повышение ментальной чувствительности (чуять/слушать надо)). И в тот раз не удалось донести мысль. Но день настал и "улыбка ко мне вернулась".

[ТаТая]

о развитии прикладных возможностей я уж и не говорю, но хотя бы так: какие монахи и как развивали практические умения и условия для этого.

Ну здесь Вы противоречитете сами себе, тк прикладные способности и практические умения - это, если разобраться, одно и то же. Но Ваш вопрос вполне ясен

[Aion]

См. В. Б. Коробов. Опыт функционального описания буддийской дхьяны

[Атарион]

вы понимаете что этот текст чушь. вы собственно сами читали что там написано?
вот ведь откровение то. из Новосибирска 1990-го

[Aion]

вы понимаете что этот текст чушь. вы собственно сами читали что там написано?
вот ведь откровение то. из Новосибирска 1990-го

Нет, не понимаю. Читал несколько раз. Текст превосходный, по-моему. Глубоко, тонко, с неожиданным "послевкусием". Поясните, будьте любезны, как умеющий входить в первые дхьяны, что в нём не так?

[Атарион]

c удовольствием.
посмотрите сколько в темах ссылок на буддистские сутры. вот там глубоко и тонко. я не помню ни одной сутры, которая вызывала бы подобные сомнения.

описание дхъян попросту неверно. конечно, оно похоже на описание из сутр, но лишь внешне. Ощущения, важнейший нюанс - пропущены. Где про радость, восторг и т.д.
А посмотрите как поверхностно и местечково описываются состояния ума там. Потому что автор не понимает важнейшей глобальной сути, глобальности. Все эти сравнения подобны реферату в школе. Это просто цитаты не более.
Дальше тоже текст никак не связан толком. Там мыслей нет автора. И восприятия нет. Это уровень реферата. Поразительно как вы этого не видите. Это цитатник. Да еще и малоосмысленный.

[Aion]

c удовольствием.
посмотрите сколько в темах ссылок на буддистские сутры. вот там глубоко и тонко. я не помню ни одной сутры, которая вызывала бы подобные сомнения.

Какие сомнения? И при чём здесь ваша память?

описание дхъян попросту неверно. конечно, оно похоже на описание из сутр, но лишь внешне. Ощущения, важнейший нюанс - пропущены. Где про радость, восторг и т.д.

Вы название статьи перечитайте, и ваши вопросы сами отпадут.

А посмотрите как поверхностно и местечково описываются состояния ума там. Потому что автор не понимает важнейшей глобальной сути, глобальности.

Автор ничего от себя не внёс. Ум - это ясность, пустота и осознавание. А "поверхностно и местечково"- проекции читателя)

Дальше тоже текст никак не связан толком. Там мыслей нет автора. И восприятия нет. Это уровень реферата. Поразительно как вы этого не видите. Это цитатник. Да еще и малоосмысленный.

Всё связано по-моему. Коротко и ясно. Насчёт смысла повторю: автор ничего от себя не внёс. Читайте, размышляйте,

[Атарион]

ваши суждения незрелы. поэтому наш диалог не будет плодотворен. за сим позвольте откланяться.