малый сеанс имплементивной диссоциации
Случилась оказия в соседней теме по ссылке, предоставленной Владимиром Николаевичем, ознакомиться со свежей русификацией Брахмаджала сутты. С одной стороны, как будто знакомый текст, с другой стороны как будто новый. И подумалось пройтись еще разок по некоторым банальностям.
Глоссарий
Имплементивный – от «имплементация», от англ. implement. Некоторые существенные в нашем контексте особенности:
(A) имплементируемый объект не разрушается (ср. с имплементацией международного права – фактическая реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне, а также конкретный способ включения международно-правовых норм в национальную правовую систему);
(B) осознается факт того, что имплементация может быть осуществлена разнообразно как по кругу лиц (подобие: национальная правовая система, каковых множество), так и с учетом изменяемости потока сознания одного и того же лица. То есть разнообразие как минимум двуаспектно;
(C) имплементация чего-либо одним умом для данного одного ума не означает ничего больше того факта, что эта имплементация осуществляется данным одним умом для данного одного ума. Соответственно, наличествуют:
(a) равностное отношение (волевой аспект (upekkhā)) к иным вариантам имплементации в случае, если они не претендуют на нарушение принципа суверенитета ума (умов) (прозелитизм, пропаганда, претензия на конечную истинность); и
(b) различающее видение (интеллектуальный аспект), позволяющее понимать альтернативные варианты имплементации и видеть их взаимное соотношение по текущей, доступной данному уму редукции (ибо «полнота» постольку, поскольку мы еще вынуждены говорить, недостижима) ∫P(v)dv (неопределенный интеграл представления по дифференциалу восприятия). Соответственно, какие-то альтернативные варианты оказываются:
(i) уже охваченными оперативным ∫P(v)dv, зачастую лишь в ином формализме;
(ii) сформулированными в таком виде, который исключает их прямое понимание (bullshit – сам не понимает что несет), вместе с тем могущими быть полезными в контексте нашего совокупного сознательного опыта (наблюдательный материал). См. также «синдром Поппера» ниже;
(iii) подлежащими диссоциации;
(D) на всякий случай для лиц, страдающих идиосинкразией к вкраплению иностранных слов в русский язык, обратим внимание на отсутствие в «более русском» языке адекватного слова.
Диссоциация – растворение. Одна существенная в нашем контексте особенность: диссоциированное в отличие от «рассеянного», «развеянного», «отброшенного», «обрубленного» остается с нами, но уже в ином статусе – становится сознательным опытом не покушаясь на различающую равностность (upekkhā).
Синдром Поппера – согласно Википедии, цитата:
«Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги» приводит следующую цитату из гегелевского труда «Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы»:
Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и её отрицания, — он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, то есть теплота.
По мнению Поппера, этот отрывок передаёт суть гегелевского метода, который Поппер оценивает как «дерзкий способ надувательства», причисляя его к примерам философии оракулов», конец цитаты.
Первое столкновение с данным пассажем Гегеля провоцирует, конечно, веселье, разряжающееся смехом на красиво закругляющем фразу слове «теплота» и дарит радость осознания: зачем нам евгении вагановичи и иваны урганты, когда есть Гегель! Можно извлечь то, что было показано, и проследовать за дальнейшими впечатлениями, подстерегающими нас на жизненном пути. А можно остановиться и, как великодушный читатель, понять. Не буду эксплицировать всего разворота, укажу лишь ориентир: колебания, волна, молекулярно-кинетическая теория теплоты. Господин Гегель интеллигибелен, а дело все в том, что области знания, скрывающиеся за названными понятиями, были теоретически артикулированы после его смерти, поэтому он не мог ими воспользоваться, и был вынужден орудовать тем, что есть. В результате мы: (i) поняли Карла Поппера, извлекли его идею и повеселились; но (ii) не остановились на этом, зачислив себя в лагерь эпигонов Карла Поппера, а сформулировали версию позитивного понимания и Георга Гегеля; (iii) симптомальным видением различили в работе ума Карла Поппера неаккуратное обращение с содержимым категории bullshit выше; а также (iv) разумно допустили, что в принципе не исключены иные интерпретации.
Схолии
1. Любопытный урок взаимоотношений учитель – ученик на примере образов странствующего аскета Суппии и его юного ученика Брахмадатты.
2. Полезный урок равностности (upekkhā) в отношении и порицания и восхваления Будды, Дхаммы, Сангхи.
3. Полезный урок, о котором приходится неустанно повторять, о том, что нравственность – это приготовительный класс: «Столь незначительно, монахи, столь ничтожно и связано лишь с нравственностью то, что способен произнести мирской человек, произнося хвалу Татхагате».
4. Полезный урок, о чем то и дело приходится талдычить: понимать плюс, самое главное, не привязываться к пониманию (например, недавняя тема в подвале). См. также выше синдром Поппера.
«Итак, монахи, Татхагата понимает: „Эти положения учения так-то достигнуты, так-то приняты, ведут к тому-то, приносят то-то в будущем существовании“. И Татхагата понимает их, и понимает выходящее за их пределы, и не привязывается к этому пониманию; непривязанный, он находит успокоение в своем сердце».
5. Великий комбинатор (62 комбинации). Тут понятно, идея неопределенного интеграла (она также в выше приведенной цитате в части: «понимает выходящее за их пределы»), охватывающего метафизику времен Будды Гаутамы, в его видении Будды – всю метафизику. Но вот внимание любителей древностей было бы полезно в очередной раз привлечь к тому простому факту, что интеграл по всему тогда, когда произносились слова, вошедшие в обсуждаемую сутту, и интеграл по всему сейчас – содержательно не одно и то же. Хотя, разумеется, тогда, когда мы ареал всего сужаем до метафизики (при прочих равных условиях), объем существенно сокращается. Но тут не стоит забывать о том, что «отбрасывание» всего кроме метафизики – уже дефект интегрирования. Также очевидно, что те или иные предметы, легшие в основу антиномий Иммануила Канта и комбинаций Татхагаты – на сегодня не актуальны или по-другому актуальны даже с позиций более-менее просвещенного обывателя.
Ну ладно, в разнообразных формах идеализма людям нравилось, нравится и будет нравиться пребывать. Но как бы (осторожно) некоторое время можно выделить и на то, чтобы подумать. А то попросишь, к примеру, привести какой-либо феномен современной действительности на классификацию Абхидхаммы и нет ясности. Кто думает (а не только практикует)? Не цитировать, не сопоставлять, не устанавливать соответствие (все это атрибуты машинного интеллекта), а думать.
Ситуация же с «полнотой» охвата понятна и на таком простом факте: может ли целокупное воззрение (ед. число) быть целокупным в границах одной из иногда соперничающих друг с другом традиций? Трудный вопрос. Но есть менее трудный ответ: достижимо понимание, согласно которому два и более соперничающих суждения поняты, без привязки к этому пониманию.
6. Прекрасная повторяющаяся формула нисхождения (тут эстетика), в контексте богов и все такое:
«И может произойти так, монахи, что то или иное существо, оставив существование в этом сонме, достигает здешнего [земного] состояния.
Достигнув здешнего состояния, оно оставляет дом и странствует бездомным».
Костяной пес (Bonedog, 2015)
Возвращаться домой ужасно,
пусть даже псы лижут тебе лицо,
пусть у порога ждёт тебя жена
или лишь одиночество в женском обличье.
Возвращаться домой так одиноко.
Путь домой навевает мысли о гнетущем давлении
Что присуще тем глубинам, из которых ты возвратился
Дома оно тяготит лишь сильнее
В голове плутают мысли о жуках,
что цепляются за стебли,
о бесконечном пути, дорожных ангелах и о мороженом,
об облаках причудливой формы
и о молчании, преисполненном тоски, ведь ты не горел желанием
возвращаться
Возвращаться домой так кошмарно...
а тишина, что царит в домашних стенах и облака,
витающие в небесах, лишь усиливают ощущение тревоги.
Облака и вовсе кажутся чем-то сомнительным,
они созданы из иной материи, той, что осталась в прошлом,
да и сам ты был соткан из облачного полотна.
И ты возвращаешься, словно утратив собственную ценность,
объятый лунным светом,
несчастный и в крайней степени изможденный,
в истрёпанных поношенных лохмотьях.
Ты возвращается домой, словно чужак, прилетевший с луны.
Гравитационное притяжение земли,
помноженное на два, расшнуровывает твои ботинки
и давит на плечи,
с усилием отпечатывая штамп тревоги у тебя на лбу
Ты погружаешься в себя, как в пересохший колодец, что связан с будущим
лишь тончайшей нитью
неизвестности.
Ты окунаешься в водоворот однообразных будней неумолимо и без остатка.
Как бы то ни было,
ты вернулся.
Солнце поднимается и опускается, словно уставшая шлюха.
Погода обездвижена, будто сломанная конечность,
ну а ты лишь становишься старше.
Всё кругом замерло, кроме соляных потоков в твоём теле,
твоё зрение угасает,
а погода становится верной спутницей,
гигантским синим китом, скелетоподобной тьмой.
Ты возвращаешься...
Зрение превратилось в рентген,
а в глазах твоих осел голод,
обретя нечеловеческие дары, ты возвращаешься в дом
что построен из костей
и всё, что ты видишь вокруг, - лишь кости.
Канадская поэтесса Ева Х. Д.
Книга стихов – «Rotten Perfect Mouth» by Eva Hd
Вариант интерпретации, увиденный также Татхагатой: дом – то, а не это. Здесь же (здесь на Земле), действительно, кладбище костей. Поясню, предположим, в дискретной продолжительности нашей сознательной жизни, если мы за ней наблюдаем, а не сосредоточены на выполнении конкретных практических задач, мелькнула мысль. Она мелькнула и исчезла, нам, например, повезло и мы ухватили ее за хвост. А когда за этот хвост потянули, то видим, что в руках у нас только мертвая кожа змеи (задействуем символ уробороса). Мертвая кожа змеи – это максимум, на что мы можем надеяться. Потом мы, если не поленились, реконструируем из кожи конструкцию, которая гипотетически может породить в будущем воспринимающем сознании отблеск мысли. То есть мы гуляем по кладбищу между трупами мыслей. Это то, что нам дает человеческий способ бытия разума на Земле. Отсюда – костяной дом. Если мы это считаем своим домом. Казалось бы безысходность. И этот пласт мы воспримем у Евы Х.Д. Но можно сделать следующий шаг: принять за дом не это, а то, откуда к нам приходят те самые молнии мысли, с мертвыми шкурами которых мы затем работаем.
7. «3.72. Ибо, монахи, все те отшельники или брахманы, которые заняты прежними временами, и заняты будущими временами, и заняты прежними и будущими временами, рассуждают о прежних и будущих временах и выдвигают различные суждения о прежних и будущих временах, заключены в сеть благодаря этим шестидесяти двум основаниям — они выскакивают, но, выскакивая, остаются здесь; они выскакивают, но, выскакивая, вконец запутываются здесь, заключенные в сеть».
В данном отрывке как раз и показано то мгновение, когда отшельник или брахман ненароком попадает в мысль – «он выскакивает» в мысль.
8. Ну и не стоит забывать, что то, что имелось в виду ТС, входит в комбинацию 62:
«3.44. И вот, монахи, что касается тех отшельников и брахманов, которые заняты прежними временами, и заняты будущими временами, и заняты прежними и будущими временами, рассуждают о прежних и будущих временах и на шестидесяти двух основаниях выдвигают различные суждения о прежних и будущих временах, то эти почтенные отшельники и брахманы ощущают, как незнающие и невидящие, беспокоятся и мечутся, как охваченные жаждой»,
т.е. тождественно любому иному предмету из исчерпывающего в видении Татхагаты перечня. Не смекаете? Оставьте волевой аспект в состоянии схваченности воззрением из стартового поста, и замените содержание наиболее непривлекательным для вас воззрением из перечня 62.
Благодарю за внимание