Если буду описывать традиционными понятиями членения эмоциональной сферы опыта используя индийские обозначения - не поймут.
(а если используя русские слова подбирая наиближайшие аналоги - то ещё и типа поймут но неверно)
Также как не поймут, какой цвет называется: кршна
"пирог" (что эмоциональной сферы, что цветовой гаммы, что ещё чегото опытно познаваемого) можно порезать на разные части; и чтото при одном способе нарезки будет в одной части, а при другом будет разнесено по разным частям, и чтото при одном способе нарезки будет разнесено по разным частям, а при другом будет в одной части; а чтото при одном способе будет вообще вне внимания, а при другом основное внимание именно этому будет уделено, ... и т.д. и т.п.
И вот что имеют ввиду небуддисты говоря "просветление" ? (особенно с учётом того, что "просветление" и буддисты то практически не используют, понимая что это просто неудачная попытка перевода перевода )
Бодхи ли это ?
иль это кому на душе посветлело, или светиться кто в темноте начал, иль перемкнуло что аж искры посыпались, иль что что это такое - "просветление"
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 10.10.2020 в 23:51.
Часто именно "просветление" имеется ввиду более точно, нежели "пирог". Первое - это распознавание, осуществление, да просто взгляд на качества, какими они должны быть. Второе - это совершенно другое. Но и то же самое одновременно. Непростое легкомыслие
Вообщето с этим вопросом Вы носитесь и разбираетесь разбираетесь разбираетесь
(как по мне, там ясно и сразу видно: к БуддДхарме это не имеет отношения, ни к одной из линий передач Постижения\Понимания(Бодхи),
а так вообще ребята классные, и позитивные и креативные; своего клиента найдут и может с этого чтото и хорошее будет - время покажет, практики общей осознанности вообщем дело полезное(в отличи от всякой околоквантовой мути, альтернативной псевдоистории и прочего этакого))
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 11.10.2020 в 00:25.
не не не
"вообще ничего нет" - это несусветная Глупость
есть огромаднейшая разница, например
между:
"нет зрения [без зримого и без зрительного акта]
нет зримого [без зрительного акта и без зрения]
нет зрительного акта [без зрения и без зримого]"
и:
" вообще нет зрения, вообще нет зримого, вообще нет зрительного акта"
считать, что хоть чтото\ктото\нечто - существует само по себе, это глупенько
заявлять, что вообще ничего никак нет - это в разы большая ГЛУПОСТЬ
Цхултрим Тращи (13.10.2020)
Владимир Николаевич (12.10.2020)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)