Что сказано в Ведах о происхождении разных народов?

[АнтонБорисович]

В Библии все народы произошли от трех сыновей Ноя плюс Вавилонская башня. Причем считается, что после потопа погибли все население Земли, кроме Ноя, его сыновей и жен оных. При том, что до потопа Земля была уже изрядно заселена, и где-нибудь на территории Китая были уже города, но все это накрылось медным тазом. Отсюда Атлантида, Лемурия, Гиперборея и пр.
А что сказано в Ведах? Все ли народы были истребелены потопом по ведической версии? Есть ли упоминание, что от разных ришей Ману и их сыновей произошли те или иные народы?
Имею в виду настоящие индийские веды. Не "славяно-арийский" новодел.

[Крымский]

В Библии все народы произошли от трех сыновей Ноя плюс Вавилонская башня. Причем считается, что после потопа погибли все население Земли, кроме Ноя, его сыновей и жен оных. При том, что до потопа Земля была уже изрядно заселена, и где-нибудь на территории Китая были уже города, но все это накрылось медным тазом. Отсюда Атлантида, Лемурия, Гиперборея и пр.

Библейская археология уже поработала с этой темой.
В двух словах: евреи неправильно списали с вавилонского мифа, в первоисточниках все было немножко иначе

[Гошка]

В Библии все народы произошли от трех сыновей Ноя плюс Вавилонская башня. Причем считается, что после потопа погибли все население Земли, кроме Ноя, его сыновей и жен оных. При том, что до потопа Земля была уже изрядно заселена, и где-нибудь на территории Китая были уже города, но все это накрылось медным тазом. Отсюда Атлантида, Лемурия, Гиперборея и пр.
А что сказано в Ведах? Все ли народы были истребелены потопом по ведической версии? Есть ли упоминание, что от разных ришей Ману и их сыновей произошли те или иные народы?
Имею в виду настоящие индийские веды. Не "славяно-арийский" новодел.

Славяно- арийский новодел- это Блавацкая ?

https://ru.teopedia.org/hpb/%D0%93%D...80%D0%B5%D1%8F

[АнтонБорисович]

Славяно- арийский новодел- это Блавацкая ?

https://ru.teopedia.org/hpb/%D0%93%D...80%D0%B5%D1%8F

Блавацкая это Блавацкая. А славяно-арийские веды это Задорнов от слова Зад. И то и другое как ни относись к ним - все таки новодел. И если уж Веды, то настоящие древние Веды.

[АнтонБорисович]

и именно через этот "зад" можно приблизиться к "настоящим древним Ведам".

Неизвестно чего там больше - попытки приблизиться или попытки хайпануть на чем-то авторитетном. То, что древнее и проверенное временем оно воспринимается как более трушное, а моднявое - к нему подозрение есть.
В конце-концов "Велесова книга" официально объявлена фейком. Понятно все, хочется знать больше о вере наших предков славян. Да не любим мы попов и династию Романовых и пр. Но ведь с достоверными источниками по язычеству славян не ахти. И не древних перунистов в том вина. Это сейчас легко и без особых затрат можно создать сайт где изложить свое видение мира. А во времена крещения Руси? Книгу тогда написать было ведь тяжело. Иоанн гутенберг это если не ошибаюсь 16век. А до этого пергамент, песец и куча труда и времени. Это мог себе позволить такое только какой-нибудь Нестор-летописец.
Поэтому и приходится им брать индуизм их "братьев-арийцев" плюс Блаватская и еще что там и натягивать на это Перуна и Велеса и получаем Сварожий треглав и такую картинку очень нехилую. Крышень как воплощение Вышеня https://славяне.сайт/kryshen/. Но вот верили славяне было ли реально так до крещения Руси (ну понятное дело было двоеверие долгое время, ну тем не менее)?
Вообще говоря, в индийской мифологии ключевые моменты они как раз не арийского происхождения, а дравидийского. Вишну и Шива - явно дравидийское. Не даром на всех изображениях Кришна и Шива с синей кожей. То есть арийство тут вообще не в тему. Индуизм - синтез арийского и дравидийского. Кстати, говорят, что реинкарнация - тема неарийская, ведь в тру-зороастризме не было ее, то есть это дравидов. Кто такие дравиды - тема сама по себе крайне интересная, но почти не обсуждаемая, кроме тех, кто реально в теме.
В общем родноверие и родобожие - это как реконструкция индоевропейского пантеона или ностратическая лингвистика, но только без присущего науке какого-никакого трезвомыслия и явным флюродросом определенным политическим и тп трендам.

[ТаТая]

так попробуйте приблизиться к настоящим древним Ведам через отрицание авторитетности Блавацкой, скажем, ну и славяно-арийцев нынешних, м? я думаю, этого вполне достаточно, чтобы определить, что было ДО

[ТаТая]

Блавацкая это Блавацкая. А славяно-арийские веды это Задорнов от слова Зад. И то и другое как ни относись к ним - все таки новодел. И если уж Веды, то настоящие древние Веды.

хочу уточнить, что сам Задорнов бывал в местах древних поселений ариев перед своей смертью, уже во время болезни. местные шаманы помогали ему облегчить недуг, как тоо так

[ТаТая]

Неизвестно чего там больше - попытки приблизиться или попытки хайпануть на чем-то авторитетном. То, что древнее и проверенное временем оно воспринимается как более трушное, а моднявое - к нему подозрение есть.

это у Вас подозрения к самому себе, не иначе. не спроста ж ведь буддизм предлагает освободиться от чувственного и прочей телеги, чтобы восприятие было чистым, не преломлялось.
если в целом - то у меня лично нет ответа на Ваш вопрос. разговор окончен

[ТаТая]

Хорошо. К какой цивилизации Вы смогли бы сами себя отнести? хотя бы примерно?
Читала сейчас Википедию. На основании можно сделать вывод, что если Будда Гаутама жил ок. 6 вв. до н.э., то это не-цивилизация была в его время?

[АнтонБорисович]

хочу уточнить, что сам Задорнов бывал в местах древних поселений ариев перед своей смертью, уже во время болезни. местные шаманы помогали ему облегчить недуг, как тоо так

Ну я слышал нечто иное, что г-н задорнов перед смертью каялся и исповедовался перед неким православным попом за свои "языческие" изыскания и "богохульства". Кстати, языческие-то они были языческие, но вписывалось все это в общие политические "антизападные" путиноидные тренды не хуже, чем РПЦ МП-шный официоз.
Но вот Аркаим - тема действительно интересная не спорю. Но тут бы побольше беспристрастности, поменьше хапожоров.

[АнтонБорисович]

Хорошо. К какой цивилизации Вы смогли бы сами себя отнести? хотя бы примерно?
Читала сейчас Википедию. На основании можно сделать вывод, что если Будда Гаутама жил ок. 6 вв. до н.э., то это не-цивилизация была в его время?

Я и сам ищу ответ на этот вопрос. Наверняка на той планете, на которой я жил в прошлом воплощении очень мало кто воплотился на Земле в нынешнее время.
А по поводу Будды Шакьямуни. Индия его времен была такой цивилизацией, что фору могла многим дать иным цивилизациям тех времен. Но что в те времена было на территории Руси? Ну у Геродота есть про неких Будинов и Гелонов. Но что такое эти будины и гелоны в контексте мировой истории в сравнении с Греками, Персами, Карфагенянами и всеми прочими. Что германцы, что лавяне, что кельты - все они лишь в начале нашей эры начали играть в истории некую роль, а до этого как ни крути были варварами. Что нынешние "хозева мира" англосаксы, что их "главные противники" славяне были примерно в одном и том же состоянии.

[Владимир Николаевич]

Что сказано в Ведах о происхождении разных народов?.

Придерживаясь понятия: о умерших либо хорошо либо ничего, а также ничего не зная о "славянориях" "атландидахлемухрияхгирперпобореях" и прочем эдаком, и честно скажу - знать и не стремясь,

имхо:

о Ведах

в Ведах много чего разного говорится о происхождении - народа
а именно тех кого в науке сейчас называют - индоарии

касаемо же тех кто по нашим современным понятиям могут быть названы "разные народы", или так сказать - не индоарии, то если таковые и упоминаются, то не в качестве принятия их как таких же ""людей"но"других народов"", а как какихто других не-человеческих существ, разных других видов существ, "нелюди"

[АнтонБорисович]

это у Вас подозрения к самому себе, не иначе. не спроста ж ведь буддизм предлагает освободиться от чувственного и прочей телеги, чтобы восприятие было чистым, не преломлялось.
если в целом - то у меня лично нет ответа на Ваш вопрос. разговор окончен

а при чем тут чувственное? я разве о нем что-то говорил?

[АнтонБорисович]

так попробуйте приблизиться к настоящим древним Ведам через отрицание авторитетности Блавацкой, скажем, ну и славяно-арийцев нынешних, м? я думаю, этого вполне достаточно, чтобы определить, что было ДО

У Блаатской авторитет поболее, но все равно Елена Петровна была по самоопределению не буддист и не индуист, и не буддолог-индолог, а нечто иное.

[ТаТая]

а при чем тут чувственное? я разве о нем что-то говорил?

я пошла спать. мне рано вставать. прошу вас продолжить разговор в другое, удобное для Вас время, добрых снов

[АнтонБорисович]

Придерживаясь понятия: о умерших либо хорошо либо ничего, а также ничего не зная о "славянориях" "атландидахлемухрияхгирперпобореях" и прочем эдаком, и честно скажу - знать и не стремясь,

имхо:

о Ведах

в Ведах много чего разного говорится о происхождении - народа
а именно тех кого в науке сейчас называют - индоарии

касаемо же тех кто по нашим современным понятиям могут быть названы "разные народы", или так сказать - не индоарии, то если таковые и упоминаются, то не в качестве принятия их как таких же ""людей"но"других народов"", а как какихто других не-человеческих существ, разных других видов существ, "нелюди"

Но ведь я же сказал, что в индуизме как таковом многие ключевые вещи это как раз не арийское, а дравидийское. А многое арийское в индуизме задвинулось на 2-3 план - Митра или Дьяус-Питта. В индо-иранской религии было всем, а в индуизме вообще едва ли кто почитает.

[Владимир Николаевич]

Но ведь я же сказал, что в индуизме как таковом многие ключевые вещи это как раз не арийское, а дравидийское. А многое арийское в индуизме задвинулось на 2-3 план - Митра или Дьяус-Питта.

Митра, это уже более позднее по отношению к Ведам.

Дьяус-Питта
%%%???

то что в русском произношении "Зевс" и всякое "Дзиус" или "Дий" и т.п. это родственное:
праиндоарийскому: дэвас, санкр. дэваХа, пали: дэво, ну это то что ещё принято кириллицей писать "дева"*, и что чаще всего принято переводить "божество", "бог"(многобожников)
(* не имеет нииикакого отношения к русскому слову "дева", чисто ошибочное созвучие)

питРн , или то что в русском языке принято писать "питри", ну это типа """предки, праотцы, пращуры""", они тож разные, многие из них в соответствии с Ведами всяких "дэвас" породили, многие также всякую разную "нелюдь" и от них даже всякие предметы зачинали да рожали (в том архиархаическом мировоззрении и такое было возможно) и тут важно чтоб порождали всякое такое, таких именуют в Ведах: питРн, напр. тех Рши(по русски принято писать: риши) которые тож чегото такого порождали тож называют питРн.

и да, я не о индуизме, и даже не о предшевствовавшем ему брахманизме, а о Ведах (ну о теж Четырёх с их Ведангами)
и это творение племён именно индоариев, и хоть наиболее древние части этих сборников возникли ещё когда индоарии двигались кочевьями, но уже после того как данная ветвь отделилась от ветвей праславян или напр. прагерманцев и др.

[АнтонБорисович]

Митра, это уже более позднее по отношению к Ведам.

Дьяус-Питта
%%%???

то что в русском произношении "Зевс" и всякое "Дзиус" или "Дий" и т.п. это родственное:
праиндоарийскому: дэвас, санкр. дэваХа, пали: дэво, ну это то что ещё принято кириллицей писать "дева"*, и что чаще всего принято переводить "божество", "бог"(многобожников)
(* не имеет нииикакого отношения к русскому слову "дева", чисто ошибочное созвучие)

питРн , или то что в русском языке принято писать "питри", ну это типа """предки, праотцы, пращуры""", они тож разные, многие из них в соответствии с Ведами всяких "дэвас" породили, многие также всякую разную "нелюдь" и от них даже всякие предметы зачинали да рожали (в том архиархаическом мировоззрении и такое было возможно) и тут важно чтоб порождали всякое такое, таких именуют в Ведах: питРн, напр. тех Рши(по русски принято писать: риши) которые тож чегото такого порождали тож называют питРн.

и да, я не о индуизме, и даже не о предшевствовавшем ему брахманизме, а о Ведах (ну о теж Четырёх с их Ведангами)
и это творение племён именно индоариев, и хоть наиболее древние части этих сборников возникли ещё когда индоарии двигались кочевьями, но уже после того как данная ветвь отделилась от ветвей праславян или напр. прагерманцев и др.

Ну да, Дьяус-Питтар (https://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?...2-6f6d4d2efb8a) - от него происходят и Зевс и Юпитер и Дьявол и как ни странно, Теос. Говорят, он был главным богом индоевропейского пантеона. По некоторым версиям даже единственным.
Но все-таки если арийские племена шли с условного причерноморья или приуралья на юг (по крайней мере та часть индоариев, что родила Веды, а были еще другие индоарии) они же сталкивались с разными народами и как-то должны были это отрефлексировать и не думаю что они были более жуткими ксенофобами, чем древние греки или древние евреи или еще кто. В конце концов, они включили неарийских Шиву и Вишну в свою религию и сделали их главными богами. То есть придя в долину Инда и обнаружив там Хараппскую цивилизацию произошел синтез. А не то, что пришельцы-арии взяли и тупо уничтожили всех дравидов и объявили их недочеловеками, хотя немалая их часть стала париа, но полагаю, не все в этом так просто.

[АнтонБорисович]

Самое смешное, что эти задорновы запихнули в это дело некого Ра. И этим козыряют. Пишут типа уРА, РАдость, ИзРАиль и пр. Но такого божества нет ни в индуизме, ни в зороастризме, ни в славянском пантеоне, ни в христианстве ничего подобного нет.

[Владимир Николаевич]

Ну да, Дьяус-Питтар (https://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?...2-6f6d4d2efb8a) - от него происходят и Зевс и Юпитер и Дьявол и как ни странно, Теос. Говорят, он был главным богом индоевропейского пантеона. По некоторым версиям даже единственным.
.

Не то что происходят непосредственно от одного к другому, но происхождение имён от одного корня.
Вообщем, был ещё и период праиндоевропейской общности, и был некий пракорень со значением типа "блистательный, сиятельный, феерический, дивный" от него уже пошли эти наименования. Но нельзя сказать, что Зевс, Дзиус, Юпитер, Теос - произошли от индоарийского "дэвас" или наоборот индоарийское от них , хоть и это родственные наименования но каждое из них уже сформировалось после разделения праиндоевропейской общности.

Но все-таки если арийские племена шли с условного причерноморья или приуралья на юг (по крайней мере та часть индоариев, что родила Веды, а были еще другие индоарии) они же сталкивались с разными народами и как-то должны были это отрефлексировать и не думаю что они были более жуткими ксенофобами, чем древние греки или древние евреи или еще кто.

другие из индоевропейцев это уже не индоарийские ветви, от праиндоариев произошли именно индоарии, а ветви предков греков, латынян, славян, германцев - формировались параллельно, а не то что произошли от праиндоариев или наоборот праиндоарии от когото из этих ветвей.
говоря о Ведах, надо всётаки понимать, что не только Веды, а ещё ранее и диалекты ведийской языковой общности на которых составлялись Веды - начали формироваться после отделения ветви предков индоариев от праиндоевропейской общности. при этом в том же периоде распада начали отделятся и предки других ветвей индоевропейцев.
и развитие этих ветвей разделившихся праиндоевропейцев - происходило паралельно
и даже например при принятии гипотезы о том, что существовал период общности предков индоариев и предков иранцев\арьянцев\ну сохранивших в своём самоназвании именования от того же корня от которого произошло и самоназвание "арйас" - следует учитывать, что распад такой общности произошёл ещё до того как оформились ведийские диалекты на которых впоследствии были сложены Веды. Также и Заратущтра намного намного позже жил.

То как относились индорарии к встречаемым народам нельзя назвать современным понятие "ксенофобия", также как например нельзя назвать ксенофобами славян назвавших германцев - немцами
и в данном примере, для славян, в силу общности черт материальной культуры, германцы воспринимались также людьми но не владеющими речью.

А индоарии встречали народы не только не владеющих той же речью, но и совсем другого вида: в утвари, в одежде, в цвете кожи, в причёсках, в боевой раскраске...
индоарии также ведь небыли современными людьми и нет ничего странного, что в том архиархаическом мировоззрении встречаемые те кого мы сейчас обозначим как "другие народы" - воспринимались как другие виды существ.