уверены?солнце не перестает светить, оно не исчезает
у Supernova есть желание "уйти красиво", в духе бабушки-шахидки, только масштаб там...
уверены?солнце не перестает светить, оно не исчезает
у Supernova есть желание "уйти красиво", в духе бабушки-шахидки, только масштаб там...
Здравствуйте, Игорь!
Странно, но я лишь просто поставил опыт, на котором тут же убедился в наличии 3-х свойств тела, ощущений, восприятия, сознания, воли. Просто я подзабыл об этих свойствах, внимательно и неспешно прочитал сутту, применил ее на своем опыте и получил результат. Я конечно же предполагал, что не смогу сидеть 5 минут без мыслей и не изменю свои ощущения по одному только моему велению, однако сутта должна была быть проверена мною на опыте. Так и получилось: в сутте всё верно сказано, так и есть и от осознавания этого, вспоминая себя прошлого, глядя на настоящего, меня это потрясло. И в тот день ночью во сне мне довелось ясно и громко слышать кажется неземную музыку синего цвета, она была настолько приятной, что кажется музыка и я были одно и то же.
Наркотические вещества не приемлю совсем, это прямая дорога в ад. Да и зачем мне они, если даже то, что я испытываю несравненно, а возникают состояния от методов, открытых Буддой, и они всегда со мной и всегда результат только радостный.
Ассаджи (15.05.2020)
В процессе эволюции человечество придумало много слов. Каждое слово прикручено к какой-то идее, которая несет в себе определенный смысл. По правилам человеческого мышления и опыта некоторые идеи сочетаются между собой, а некоторые нет. Смысл, который вкладывается в идею, обозначаемую одним и тем же словом разными умами, может быть разным в соответствии с опытом и пониманием каждого ума. И ум оперирует этими идеями и строит из них разные конструкции. Вы написали сейчас очень много слов, построили сложную конструкцию, в которой в вашем понимании не увязываются некоторые концы. Теперь вы просите связать эти концы вашей конструкции, чтобы в она стала казаться вам более или менее правдоподобной в соответствии с вашим пониманием.
А что, если истина лежит вне всяких конструкций ума, что нужно не думать, а просто посидеть в пещере лет шесть-девять и тогда все вопросы отвалятся сами собой? Может быть всё гораздо проще - вы либо Будда, либо нет. Либо сейчас, либо никогда?
Дима Н. (16.05.2020)
Alex (16.05.2020), Владимир Николаевич (16.05.2020), Дима Н. (16.05.2020), Нгаванг Шераб (16.05.2020)
Ежели бесцельно сидеть в пещере, ничего кроме жопы (excuseme) не "отвалится".
Т е если не давать уму "цели" (и не следить за ПРОЦЕССОМ их достижения), то ум сам находит себе занятие "на стороне" (как обычно ).
Ни один наблюдаемый обьект, невозможно 100% концептуализировать. За то вполне можно "воспринимать"...В процессе эволюции человечество придумало много слов. Каждое слово прикручено к какой-то идее, которая несет в себе определенный смысл. По правилам человеческого мышления и опыта некоторые идеи сочетаются между собой, а некоторые нет. Смысл, который вкладывается в идею, обозначаемую одним и тем же словом разными умами, может быть разным в соответствии с опытом и пониманием каждого ума. И ум оперирует этими идеями и строит из них разные конструкции.
Дык вот перед "воспринимать", нужно поставить себе (КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ) задачу, ЧТО конкретно нужно найти.
А найти нужно...
То, что НЕ является Обьектом. (бо все обьекты - в восприятии, через восприятие)
То, что не имеет Причины. (бо для всего остального, именно "это-искомое" должно являться причиной).
То, что является "цельным" и "неизменным". (при том, что все "остальное" по определению, составное и постоянно изменяющееся).
И еще раз. то, что НЕ является Обьектом. При том, что ищем мы "это ВСЁ", т е "объединение" привычных нам, законцептуализирпованной "обьективой материи", в "пространстве" и "времени" и ума, выкинутого из системы рассмотрения им же самим (от чего в нем и возникают отрицательные эмоции ).
Спасибо, Бо, за разъяснения! Вы правы на 100%, я с Вами согласен. Все эти размышления о вещах, которые в суттах не описаны, а Буддой отметались как бесполезные, только приводят меня к угнетению и печали, так что я смело их отбрасываю вон и впредь буду на страже, не допустив вновь возникновения этих тягостных, обременительных, но кажущихся приятными, дум!
Ассаджи (16.05.2020)
Цхултрим Тращи (17.05.2020)
наука считает что нет. в Пуранах описаны огненные сущности, обитающие в центре Солнца в виде завихрений, обладающих сознанием. наука не согласна. какое мое мнение? я человек простой...
на самом деле, это оч просто. даже для начинающего и дольше 5-ти минут. при этом, делают это люди иногда подспудно в разных ситуациях, даже не медитировав ни разу в жизни. мастерство ли это? вопрос...Я конечно же предполагал, что не смогу сидеть 5 минут без мыслей и не изменю свои ощущения по одному только моему велению
подозреваю.... что, эээм, все же... НЕТ.вы либо Будда, либо нет. Либо сейчас, либо никогда?
Какое ?
А то ведь, Пураны - то, скандинавски саги - это, а вот древние египтяние считали - так, а по одному из возможных вариантов расшифровки шумерской глиняной таблички - эдак...
.....
можно ещё попредставлять когда какое из всего этого возникло, кто у кого позаимствовал, кто на кого повлиял и как, .... а как там в неолите мировидели, в эпоху начала Вед иль пещерны люд ....
жутко как интересно, но ...
(п.с. кстати если некто обитает в чёмто, то это вроде не значит что это в чёмто - существо. хотя в Пуранах много чего предстаёт в образах существ,
или вот например Ваше выражение: "наука считает" )
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 17.05.2020 в 09:40.
Владимир, не растекаясь если как баян мыслию по древу. кратко отвечу: да, так-то оно так. в конечном счете, только ваш собственный ум выбирает, что принять, что нет, и обычно именно то с чем вы как-то связаны. вполне возможно, оно выбирает вас, а не вы его. однако из всего этого я бы не сказал, что скандинавы и их саги писали под брагой рыжебородые неграмотные дядьки, если понимаете о чем я.
изначально вопрос звучал про Супернова. я считаю, звезды своим сознанием не обладают.
я так высказался потому... что наукой бывал побиваем и погоняем, и пару раз в меня даже солидные дяди с бейджиком - кандидаты наук, бросали тухлый помидор в след. наука - это в общем-то люди, не что-то там откуда-то там, а именно люди.вот например Ваше выражение: "наука считает"
Владимир Николаевич (17.05.2020)
Вы пишите, что "ниббана тоже анатта, но не аничча и дуккха". - Разве это не концепция?
Вы пишите: "тело тоже не мое, родные и близкие не мои," - тилаккхана нет, так как эти идеи и обозначения лишь продукт умственного конструирования без собственной природы, среди параматтха-дхамм они не обнаруживают". - Каким образом Вы установили, что это" лишь продукт умственного конструирование без собственной природы"? Каким образом отличить это от параматтха-дхамм?
Последний раз редактировалось ТаТая; 05.07.2020 в 15:07.
"ниббана тоже анатта, но не аничча и духа" - то есть Вы, тем самым, ответили на заданный вопрос, что анатта играет роль главную?
Да что Вы говорите. Это вообще никому неинтересно.
Alex (18.07.2020)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)