Буддизм глазами физика (электронная книга)

[Глеб Иванов]

Фонд «Сохраним Тибет» издал электронную версию книги «Буддизм глазами физика»

Книга «Буддизм глазами физика» представляет собой описание буддизма с точки зрения физика-теоретика. Структура буддизма сравнивается в ней со структурой научной теории, а основные положения – с современным пониманием законов Вселенной. В частности, автор в доступной форме объясняет, как попытки построить теорию квантовой гравитации привели к открытиям, которые до сих пор не освещались в научно-популярной литературе, кардинально меняют наше представление о природе материи, пространства и времени и как возникающая на этой основе картина мироздания согласуется с буддийским учением о пустоте.

Сергей Юрьевич Александров – физик-теоретик, специализирующийся на вопросах квантовой гравитации и теории суперструн. Закончил Санкт-Петербургский государственный университет в 1999 году со степенью магистра. В 2003 году там же защитил кандидатскую диссертацию и одновременно получил степень PhD в университете Париж-Юг XI во Франции. С 2005 года работает в университете Монпелье, где занимает сейчас должность руководителя научных исследований. Автор более 70 научных публикаций. С. Александров – практикующий буддист в традиции кагью тибетского буддизма.

Вступление

Я физик и одновременно буддист. Нет ли в этом противоречия? Как религиозные взгляды буддизма могут уживаться с научным мировоззрением? Каково буддийское и научное видение реальности и абсолютной истины? Что общего между квантовой гравитацией и буддийским пониманием «пустоты»? Вот некоторые из проблем, которые я бы хотел затронуть в этой книге.

На самом деле эти проблемы, конечно, не новы. С самого начала знакомства западного мира с буддизмом многие были поражены практически полным отсутствием в этом учении мистических элементов и веры в сверхъестественное. Вместо традиционных религиозных верований они нашли, что буддизм основан на логике, знании и опыте, и поэтому даже предлагали рассматривать его не как религию, а как набор психофизических техник или как чистую философию. Более того, в последние десятилетия происходит непрерывный диалог между буддизмом и западной наукой. С одной стороны, все больше проводится исследований, посвященных изучению влияния буддийских медитативных практик на мозг человека, его психическое и моральное состояние и даже физическое здоровье. Результаты этих исследований доказывают на объективном уровне потрясающую эффективность таких практик. С другой стороны, достаточно широко обсуждаются захватывающие аналогии между различными аспектами буддийского мировоззрения и той картиной мира, которая возникла благодаря открытию квантовой механики в начале XX века. Например, подробному анализу этих аналогий посвящена книга американского астрофизика Вика Мэнсфилда [1]. Всевозможные стороны взаимодействия между буддизмом и наукой рассматриваются также в книгах знаменитого буддийского наставника Йонге Мингьюра Ринпоче [2] и Его Святейшества Далай-ламы XIV [3], где, помимо прочего, можно найти обсуждение огромной практической пользы, к которой может привести такое взаимодействие.

Однако, как мне кажется, ни одно из этих направлений деятельности не дает исчерпывающих ответов на поставленные выше вопросы. Ведь буддизм не сводится ни к набору практик, помогающих при стрессе, ни к абстрактным представлениям о нашем физическом мире. Собственно говоря, он потому и является одной из мировых религий, что объединяет глубочайшую философию, основанную на определенных принципах и охватывающую как материальные, так и духовные аспекты мироздания, с конкретными методами, ведущими к духовному совершенству. В отрыве друг от друга или будучи редуцированы до каких-то ограниченных и прикладных целей, эти части теряют свой первоначальный смысл, становятся сухими и безжизненными. Именно поэтому мне кажется важным рассмотреть, как соотносятся с научным мировоззрением не только отдельные аспекты буддизма, но и сама структура этого учения, а также его основные принципы. Скромная попытка сделать это и представлена в этой книге.

Кроме того, я хочу еще раз критически проанализировать те аналогии и параллели, которые часто проводятся между некоторыми буддийскими понятиями, с одной стороны, и научными представлениями – с другой. В частности, большинство таких аналогий опирается на выводы, полученные в результате развития квантовой механики и квантовой теории поля. Эти выводы достаточно широко известны, так как многократно освещались в научно-популярной литературе и становились объектом философских дискуссий. Однако со времени открытия этих теорий наука продвинулась достаточно сильно вперед. Сегодня ее передний фронт, отражающий наше понимание фундаментальных основ физического мира, пролегает там, где находится проблема квантовой гравитации. Суть этой проблемы в том, чтобы объединить законы квантовой механики с общей теорией относительности Эйнштейна или каким-либо ее обобщением, описывающим гравитацию. Решению этой проблемы и посвящена моя основная работа как физика-теоретика. И хотя она до сих пор остается нерешенной, в ходе исследований было получено много новых результатов, которые способны изменить наше представление о Вселенной таким же кардинальным образом, как открытие квантовой механики. Как мне кажется, некоторые из них замечательно вписываются в буддийскую концепцию, и я бы хотел вынести эти новые аналогии на суд читателя.

Наконец, я использую эту книгу как возможность очередной раз обсудить распространенные заблуждения по поводу буддизма и различных его аспектов. Я лично сталкивался с ними, когда разговаривал о буддизме и его мировоззрении с разными людьми. Порой эти заблуждения могут принимать самые неожиданные формы и появляться там, где их совсем не ждешь. Надеюсь, что эта книга поможет развеять хотя бы некоторые из них.

Книга в интернет-магазине издательства «Нартанг»:
Электронная https://narthang.ru/product/buddizm-...tronnaya-kniga
Бумажная https://narthang.ru/product/buddizm-glazami-fizika

[Цхултрим Тращи]

Бдзуим глазами физика.

[Александр Кук]

Бдзуим глазами физика.

А жаль, мне кажется, что такие инициативы стоит приветствовать - особенно на русском языке - хотя бы из прагматических соображений привлечения внимания к буддизму образованных людей.

[Дмитрий Рыбаков]

А жаль, мне кажется, что такие инициативы стоит приветствовать - особенно на русском языке - хотя бы из прагматических соображений привлечения внимания к буддизму образованных людей.

Тогда этим физически-образованным людям придется терпеть физически-необразованных.

Помнится был спор, что не откроют бозон Хигса, потому что не коррелирует с буддийской философией. Но что-то открыли же.... и как-то надо c буддийской философией вязать теперь....

[Владимир Николаевич]

бозон Хигса, потому что не коррелирует с буддийской философией. ....

А что не так ?
чём не коррелирует

[Дмитрий Рыбаков]

А что не так ?
чём не коррелирует

Ну была тема. Буддизм же не поддеживает идею элементарных несоставных частиц. Ан-атомизм так сказать. А в физике такие идеи есть.

[Александр Кук]

Тогда этим физически-образованным людям придется терпеть физически-необразованных.

Это не самое страшное в жизни.

Помнится был спор, что не откроют бозон Хигса, потому что не коррелирует с буддийской философией. Но что-то открыли же.... и как-то надо c буддийской философией вязать теперь....

вопрос в том, где в физике буддийские корреляты, книжка, как я понимаю, как раз об этом

[Цхултрим Тращи]

А жаль, мне кажется, что такие инициативы стоит приветствовать - особенно на русском языке - хотя бы из прагматических соображений привлечения внимания к буддизму образованных людей.

Это не ко мне, это к дизайнеру обложки

Но вообще, не вижу никакой пользы в привлечении внимания образованных людей к буддизму. И никакой пользы этих гонзо-книжек от людей, которые не разбираются в буддизме, но всегда готовы на интересе к буддизму срубить немножко бабла, тоже не вижу.

[Александр Кук]

Это не ко мне, это к дизайнеру обложки

Но вообще, не вижу никакой пользы в привлечении внимания образованных людей к буддизму. И никакой пользы этих гонзо-книжек от людей, которые не разбираются в буддизме, но всегда готовы на интересе к буддизму срубить немножко бабла, тоже не вижу.

Нет, это именно к вам, а не к дизайнеру обложки. Особенно с учетом того, что вы написали, у вас просто глаз заточен соответствующим образом, поэтому вам и мерещится "Бдзуим". Мне такое в голову не пришло. Заметьте, что в вашем Бдзуим'е 6 букв, а в слове "буддизм" 7, как и на обложке. )

[Цхултрим Тращи]

Нет, это именно к вам, а не к дизайнеру обложки. Особенно с учетом того, что вы написали, у вас просто глаз заточен соответствующим образом, поэтому вам и мерещится "Бдзуим". Мне такое в голову не пришло. Заметьте, что в вашем Бдзуим'е 6 букв, а в слове "буддизм" 7, как и на обложке. )

Да не мерещится, там действительно буквы расположены по-дурацки. Тот, кто выбрал поделить слово на «Буд», «ди» и «зм» (или 3M?) явно не хотел, чтобы его читали слева направо. А если прочитать сверху вниз, получается «Бздуим», а потом глаз переходит на «глазами физика». Не придумал, куда последнюю «д» вставить.

Ну и заставляет задуматься, это просто дизайнер обложки такой творческий человек, или это книга такая несерьёзная, что ей выбрали такой дизайн обложки.

[Александр Кук]

Напомню тривиальное соображение, которое легчайше придет в голову любому не-гуманитарию, ценящему естественнонаучное знание, с образованием чуть выше школьного.

Понятия, отнесенные к какой-то системе отсчета, имеют смысл до тех пор, пока эта система отсчета существует. Нет Земли - нет системы отсчета, связанной с Землей. Земля движется, поэтому любому не-гуманитарию, ценящему естественнонаучное знание, с образованием чуть выше школьного, самоочевидно, что естественной мерой энергии системы отсчета, связанной с Землей, является характерная кинетическая энергия Земли.

Если на Земле происходят процессы с энергиями, сопоставимыми с энергией движения Земли, то стоит насторожиться. Если же энергетика интересующих нас процессов намного меньше, то Земле без разницы, что мы на ней делаем и все понятия в системе отсчета Земля имеют смысл. Наверное, одним из первых на таком масштабе думал отечественный геофизик Кропоткин лет 60 назад, родственник известного российского анархиста. Он оценил суммарную энергию землетрясений магнитуды 5-6 в год и показал, что она сопоставима с кинетической энергией вращения Земли. Отсюда он предположил корреляцию между землетрясениями и скоростью вращения Земли. Через 30 лет его ученики показали, что это действительно так и определили направление причинно-следственной связи: крупные землетрясения могут быть следствием изменения скорости вращения Земли.

Смерть Иисуса и намерение Будды уйти из жизни сопровождались землетрясениями, рождение бодхисаттв - то же. Если мы оценим условный энергетический эквивалент радужного тела, то он не слишком далек от одной из вращательных мод Земли (вращательное движение Земли - сложная штука).

Поэтому я не уверен в том, что система отсчета Земля так уж незыблема по отношению к казалось бы невинному занятию под названием медитация. Эти идеи кмк самоочевидны любому не-гуманитарию, ценящему естественнонаучное знание, с образованием чуть выше школьного, )

[Нгаванг Шераб]

Подобного рода книги только плодят дилетантов. И полезны настолько же, насколько была бы полезна книга "Квантовая механика глазами визажистки".

[Алик]

Хм, где начинется мировоззрение, там заканчивается то, чему больше 40 лет учил Будда. Муха может всю жизнь биться о стекло рядом с открытой дверью...

[Александр Кук]

Ты смотри, кто-то уже прочитал.

[Александр Кук]

Ты смотри, кто-то уже прочитал.

Интересно, что одна из основных идей книги Александрова - это отказ от поиска параллелей между буддизмом и физикой по модальности "что" (пространство, вакуум), он считает, что лучше по модальности "как". Что происходит с нашими понятиями, концепциями при углублении познания мира? Они размываются, становятся менее определенными (вспоминаем соотношение неопределенностей Гейзенберга), а иной раз и вообще пересматриваются. У него кажется есть отдельная глава, в которой он показывает перспективу отказа от понятия пространства-времени на так сказать последних глубинах глубин физмира. Всему этому (размыванию, отказу) он видит параллели и в буддизме.

[Александр Кук]

Я перестал понимать, почему буддисты используют метафору пространства, как и вообще что-то пишут о пространстве, когда вспомнил, что Земля мчится вокруг Сонца со скоростью 30 км-с, а Солнце - вокруг центра галактики забыл с какой скоростью. Я думаю, что буддисты узнали об этом только благодаря Копернику и позднейшему знакомству с западной наукой. ЧННР говорил, что перебравшись на Запад, он встретил монгольского ламу, который не сомневался в том, что Земля плоская. Монгольские степи производят впечатление плоскости. Подозреваю, что понятие "пространства" в буддизме - это прямое производное от обыденного восприятия.

Более того, мне кажется, что везде, где в буддийских текстах используется слово "пространство", надо рядом с ним в скобочках поставить слово "Земля", потому что нам мерещится пространство под носом и в 10 направлениях вокруг нас только потому, что мы - на Земле, понятие "пространства" для нас имеет смысл только в системе отсчета, связанной с Землей.

А в системе отсчета, связанной с черной дырой в центре Млечного Пути, "пространство" у нас под носом - это нечто, несущееся с бешенной скоростью по сложной траектории.

[Владимир Николаевич]

...
А в системе отсчета, связанной с черной дырой в центре Млечного Пути, "пространство" у нас под носом - это нечто, несущееся с бешенной скоростью по сложной траектории.

А в чём ?
это нечто несётся с бешенной скоростью по сложной траектории

[Александр Кук]

А в чём ?
это нечто несётся с бешенной скоростью по сложной траектории

Спасибо за вопрос, у меня тут есть домашняя заготовка, щас я ее тут размещу. Ответ на ваш вопрос: ответ мы с вами знаем, благодаря Копернику, но не философии махаяны.

Вот моя домашняя заготовка.)

Я из несоответствия радужного тела отмеченному выше тождеству максим и того, что писал выше о пространстве, делаю такой вывод: внешний, физический мир махаяне не по плечу.

Постигать пустоту собственного я и даже творить чудеса на масштабе своего тела (сиддхи) – это предел. То, что махаяна не компетентна в физическом мире даже в минимальной степени по сравнению с физикой – это понятно, пощадим буддизм, не будем требовать от него совершенно невозможного для людей. Но релятивизм понятия «пространство», о котором я писал выше, который не акцентирован в махаяне, простить нельзя. Если уж махаянцы претендуют на пустоту (номинальность) внешнего мира, то они просто обязаны были релятивизировать понятие пространства и на много сотен лет раньше Коперника дать понять об этом.

Гелиоцентрические идеи и идеи о вращении Земли вокруг своей оси были еще в Древней Греции, но махаянцам не было дела до этого – почему? Потому что Будда Шакьямуни «закрыл» фундаментальную любознательность, провозгласив примат прагматики стремления к нирване, и тем самым сделал цивилизационный выбор. Для махаяны он означал не понимание того, что обычное понятие пространства связано с системой отсчета.

[Владимир Николаевич]

Спасибо за вопрос, у меня тут есть домашняя заготовка, щас я ее тут размещу. Ответ на ваш вопрос: ответ мы с вами знаем, благодаря Копернику, но не философии махаяны.
Вот моя домашняя заготовка.)
.

То за что уважаемого Коперника чуть не сожгли в шестнадцатом веке прекрасно уже знали в Индиях минимум(ну минимум, исходя из принятых датировок известных текстов) веков на десять раньше.
А Вы Сутры Махаяны хоть читали ? Напр. Аватамсака Сутры
И это притом, что то что выше в этой теме писал, это вобщет Хинаяна, причём сутрантика - общее мировоззрение Сутр Агам (параллельный аналог на пали Сутты Никай), это ещё обще бытовой язык, ещё без того абстрагирования от бытовой речи что в Абхидхарме.

А есть же ещё тексты по научным дисциплинам Индий общих для всех индизмов, начиная языкознанием и заканчивая химией да математикой астрономией
Часть которых есть в тибетском Тэнгьюре(Танжур, Данжур), а ряд и не входит в данное Собрание - но есть и в переводе на тибетский.

Вообщем - двойка с минусом* Вам по домашнему заданию : )
(*минус ещё за то, что как-то-умудрились) "десять направлений" уплостить ; ))

(п.с. да и знакомиться с теми или иными знаниями тех или иных научных дисциплин - надо по соответствующим учебникам, а не пытаться образно говоря понять "астрономию по "пирамиде Маслоу""
плюс учитывать диахронию при рассмотрении индийского наследия ( а это например только по периоду существования Наланды более полутора тысяч лет преемственности университетского образования, научных исследований и направлений там преподаваемых )
да и то что индийская научная мысль была практически уже окончательно уничтожена не могущими это ещё понять англичанами и слабообразованными нео-адвайтистами\-ведантистами, например навья ньяя только сейчас начала становиться понятной западной научной мысли, или напр. Бхартрихари только лет пятьдесят как более менее нормально начал понемногу пониматься современными языковедами хоть изучался например китайскими буддистами проходившими обучение в Индиях более тысячи лет назад)

[Дмитрий Рыбаков]

...встретил монгольского ламу, который не сомневался в том, что Земля плоская. Монгольские степи производят впечатление плоскости. Подозреваю, что понятие "пространства" в буддизме - это прямое производное от обыденного восприятия.

Говорят, что Шакьямуни когда объяснял про землю, то брал кожуру апельсина и на ней показывал. Её можно и по плоскости разложить и как сферу рассматривать. То есть на самом деле он сумел удовлетворить и плоскоземельных и круглоземельных.

Более того, мне кажется, что везде, где в буддийских текстах используется слово "пространство", надо рядом с ним в скобочках поставить слово "Земля", потому что нам мерещится пространство под носом и в 10 направлениях вокруг нас только потому, что мы - на Земле, понятие "пространства" для нас имеет смысл только в системе отсчета, связанной с Землей.

А в системе отсчета, связанной с черной дырой в центре Млечного Пути, "пространство" у нас под носом - это нечто, несущееся с бешенной скоростью по сложной траектории.

Это да, есть разночтения. Только надо понимать, что нет движения относительно пространства. Есть движение относительно других предметов в пространстве.