эта фраза сделала мой вечер ))) я такой мысли еще не встречал )))Сообщение от Владимир Николаевич
эта фраза сделала мой вечер ))) я такой мысли еще не встречал )))
Юй Кан (08.05.2020)
Некоторых уже уделывает - постоянство непостоянства материального
А вообще есть фразы и понаворотистей
И эт только ещё саутрантика )
Смысл той фразы в том, что:
например "пространство разворачивающейся(иль сворачивающнйся) Вселенной":
пространство как таковое по сути - постоянно, но пространство расширяющейся\сужающейся Вселенной (ограниченное границами Вселенной) - непостоянно(оно(пространство Вселенной) же расширяется\сужается, изменяется), но эта изменчивость пространства - временна (пока существует Вселенная)
Тоже например и пространство комнаты - постоянное(по сути пространства), но временно непостоянно (пока существуют пол, стены, потолок - кои в зависимости от условий температуры, влажности и т.п. - постоянно изменяются*(расширяются, сужаются и т.д.)), временно непостоянно так как когда разрушаться пол стены потолок - само пространство занимаемое комнатой останется.
*хоть нами это непосредственно зрением не наблюдается, так как данное непостоянство "тонкое"
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 08.05.2020 в 21:34.
ладно, тогда как буддизм относится к тому, что пространство трехмерно ? Ему присуща эта величина или она навеяна восприятием ?
Несовсем понимаю, а что гдето у когото пространство - плоское ?
Вот знаете "по-русски" говорят четыре стороны света, в буддийский текстах даже в обиходной речи чаще всего говорится десять направлений, тоесть - четыре наших основных (север, юг, восток и запад), четыре промежуточных (северо-восток, северо-запад, юго-восток и юго-запад) и два вертикальных (зенит и надир)
(хотя, все -охватывающее -вмещающее пространство, оно вообщем характеризируется как беспрепятственное неограниченное)
это же например используется в аналогии для ума: "подобно пространству"
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 08.05.2020 в 23:57.
Интересно, что одна из основных идей книги Александрова - это отказ от поиска параллелей между буддизмом и физикой по модальности "что" (пространство, вакуум), он считает, что лучше по модальности "как". Что происходит с нашими понятиями, концепциями при углублении познания мира? Они размываются, становятся менее определенными (вспоминаем соотношение неопределенностей Гейзенберга), а иной раз и вообще пересматриваются. У него кажется есть отдельная глава, в которой он показывает перспективу отказа от понятия пространства-времени на так сказать последних глубинах глубин физмира. Всему этому (размыванию, отказу) он видит параллели и в буддизме.
Я перестал понимать, почему буддисты используют метафору пространства, как и вообще что-то пишут о пространстве, когда вспомнил, что Земля мчится вокруг Сонца со скоростью 30 км-с, а Солнце - вокруг центра галактики забыл с какой скоростью. Я думаю, что буддисты узнали об этом только благодаря Копернику и позднейшему знакомству с западной наукой. ЧННР говорил, что перебравшись на Запад, он встретил монгольского ламу, который не сомневался в том, что Земля плоская. Монгольские степи производят впечатление плоскости. Подозреваю, что понятие "пространства" в буддизме - это прямое производное от обыденного восприятия.
Более того, мне кажется, что везде, где в буддийских текстах используется слово "пространство", надо рядом с ним в скобочках поставить слово "Земля", потому что нам мерещится пространство под носом и в 10 направлениях вокруг нас только потому, что мы - на Земле, понятие "пространства" для нас имеет смысл только в системе отсчета, связанной с Землей.
А в системе отсчета, связанной с черной дырой в центре Млечного Пути, "пространство" у нас под носом - это нечто, несущееся с бешенной скоростью по сложной траектории.
О наблюдаемой Вселенной говорят, что она на больших расстояниях плоская, потому что на таких масштабах с очень хорошей точностью в ней работает метрика Минковского, пространство-время не кривое, но 4мерное, конечно, а не 2 или 3мерное. Пространство-время "плоское" на больших масштабах потому, что материи не так много, между сгустками материи (галактиками и их скоплениями) - гигантские расстояния, на много превосходящие характерный размер этих сгустков, и поэтому "в среднем" получается "плоская" картинка.
Лет 25 назад ЕСДЛ на встрече с физиками вкратце обрисовал космологию Калачакра-тантры примерно так: от предыдущего космического цикла остаются частицы пространства и ветры кармы существ того цикла, которые и выдувают из частиц пространства нашу вселенную. Откуда в Калачаркра-тантре "частицы пространства"? Квантовать пространство и сейчас еще толком не умеют (см книгу Александрова). Я это понимаю так.) Махаянисты в целом, а уж тибетские буддисты с их тертонами тем более - великолепные контактеры. И поэтому наши старшие братья по разуму, которые зачем-то "пасут" буддистов уже не одну тысячу лет, "шепнули" им об этих частицах, чтобы они солиднее выглядели, когда придет время.)
Это не ко мне, это к дизайнеру обложки
Но вообще, не вижу никакой пользы в привлечении внимания образованных людей к буддизму. И никакой пользы этих гонзо-книжек от людей, которые не разбираются в буддизме, но всегда готовы на интересе к буддизму срубить немножко бабла, тоже не вижу.
Мансур (09.05.2020), Нгаванг Шераб (09.05.2020)
Нет, это именно к вам, а не к дизайнеру обложки. Особенно с учетом того, что вы написали, у вас просто глаз заточен соответствующим образом, поэтому вам и мерещится "Бдзуим". Мне такое в голову не пришло. Заметьте, что в вашем Бдзуим'е 6 букв, а в слове "буддизм" 7, как и на обложке. )Это не ко мне, это к дизайнеру обложки
Но вообще, не вижу никакой пользы в привлечении внимания образованных людей к буддизму. И никакой пользы этих гонзо-книжек от людей, которые не разбираются в буддизме, но всегда готовы на интересе к буддизму срубить немножко бабла, тоже не вижу.
Напомню тривиальное соображение, которое легчайше придет в голову любому не-гуманитарию, ценящему естественнонаучное знание, с образованием чуть выше школьного.
Понятия, отнесенные к какой-то системе отсчета, имеют смысл до тех пор, пока эта система отсчета существует. Нет Земли - нет системы отсчета, связанной с Землей. Земля движется, поэтому любому не-гуманитарию, ценящему естественнонаучное знание, с образованием чуть выше школьного, самоочевидно, что естественной мерой энергии системы отсчета, связанной с Землей, является характерная кинетическая энергия Земли.
Если на Земле происходят процессы с энергиями, сопоставимыми с энергией движения Земли, то стоит насторожиться. Если же энергетика интересующих нас процессов намного меньше, то Земле без разницы, что мы на ней делаем и все понятия в системе отсчета Земля имеют смысл. Наверное, одним из первых на таком масштабе думал отечественный геофизик Кропоткин лет 60 назад, родственник известного российского анархиста. Он оценил суммарную энергию землетрясений магнитуды 5-6 в год и показал, что она сопоставима с кинетической энергией вращения Земли. Отсюда он предположил корреляцию между землетрясениями и скоростью вращения Земли. Через 30 лет его ученики показали, что это действительно так и определили направление причинно-следственной связи: крупные землетрясения могут быть следствием изменения скорости вращения Земли.
Смерть Иисуса и намерение Будды уйти из жизни сопровождались землетрясениями, рождение бодхисаттв - то же. Если мы оценим условный энергетический эквивалент радужного тела, то он не слишком далек от одной из вращательных мод Земли (вращательное движение Земли - сложная штука).
Поэтому я не уверен в том, что система отсчета Земля так уж незыблема по отношению к казалось бы невинному занятию под названием медитация. Эти идеи кмк самоочевидны любому не-гуманитарию, ценящему естественнонаучное знание, с образованием чуть выше школьного, )
Последний раз редактировалось Александр Кук; 09.05.2020 в 15:47.
Есть давняя уже метафора-сравнение внешних и внутренних путей познания...
Внешний (научный) путь -- расширение сферы познанного, сопровождающееся увеличением поверхности соприкосновения познанного с непознанным. Т.о., чем более человек знает о мире, тем шире поле его незнания. В перспективе этот путь неисчерпаем и бесконечен.
Внутренний (духовный) путь -- устремлённость ко всё более и более полному самопознанию, что характерно и для правильного буддизма. Это путь, ведущий к внутреннему центру человека, а не к дальним окраинам Вселенной...
При этом внешний путь неизбежно приводит к опытам и экспериментам, на которых он и основывается. И сопровождается он, бывает, катастрофами, наносящими вред природе. Тогда как правильный внутренний путь требует от следующего им бережного отношения к окружающему миру.
На всякий случай: не собираюсь утверждать, будто внешний/научный (частью которого служит, к примеру, и медицина) путь порочен и вреден для человеков. Хотя... почти всё серьёзное, что изобретает человек, оформляется, прежде всего, в виде оружия: ныне -- и биологического.
Я только что оценил (см Публичные сообщения) кинетическую энергию движения Земли по орбите и кинетическую энергию суточного вращения Земли. Их сравнение с условной энергетической оценкой радужного тела показывает, что она меньше первой на 15 порядков и второй - на 11, т.е. ну совершенно пренебрежимо мала и поэтому по отношению к этим модам движения Земле совершенно безразличны процессы такого масштаба на ней (даже если бы они происходили).
Однако суточным вращением вращательное движение Земли не исчерпывается, есть еще нутация и прецессия, они медленнее и поэтому их характерная энергия на порядки меньше.
Сравнение буддизма с физикой по "что" в книге Александрова, судя по всему, осталось только на запредельном уровне, которым для физики является теория объединения всех фундаментальных взаимодействий (о ней физики только мечтают, начиная с А.Эйнштейна), а для буддизма - природа Будды. И то, и другое - это источник всего сущего. Мне кажется, что автор сообщения на Дхарме, на которого я уже ссылался, высказал интересную мысль о том, что не похоже, чтобы это было одним и тем же. Т.е. природа Будды - это одно, а уровень теории всего - другое.
Да не мерещится, там действительно буквы расположены по-дурацки. Тот, кто выбрал поделить слово на «Буд», «ди» и «зм» (или 3M?) явно не хотел, чтобы его читали слева направо. А если прочитать сверху вниз, получается «Бздуим», а потом глаз переходит на «глазами физика». Не придумал, куда последнюю «д» вставить.
Ну и заставляет задуматься, это просто дизайнер обложки такой творческий человек, или это книга такая несерьёзная, что ей выбрали такой дизайн обложки.
Alex (09.05.2020)
Я уже обратил ваше внимание на то, что из слова в 7 букв не может получиться слово в 6 букв. Только посредством специальной интерпретации, вы и ваши со товарищи находите какие-то очень странные "поводы" для размышления о содержании книги. Ее научный редактор - А.Терентьев, вот повод задуматься о серьезности этой книги.
Если же вас интересует мнение художника-дизайнера о содержании книги буддиста, физика-теоретика, специалиста по теории струн о буддизме, то я даже не знаю, что сказать по поводу такой... дичи.
Когда-то участвовал в создании макета обложки к одной книжке, пришел в гости к художнику вместе с заказчиком. Художник нарисовал такое, что мне было тошно на это смотреть. У меня не было сомнений, что тем самым он выразил свое негативное отношение к автору книги, но у меня также не было сомнений, что он вообще ничего или почти ничего не понимал в содержании этой и других книг этого автора (с моей точки зрения, а не с его, разумеется). Заказчик был большим дипломатом, почти по профессии и только спросил, можно ли что-то изменить в обложке. Художник согласился. Я не дипломат, мне этот художник был совершенно ни к чему и поэтому я ему в двух словах объяснил, какие обычно делают обложки к книжкам такого типа. Такая в результате и была опубликована.
Я не знаю конфессиональной принадлежности этого художника, но не удивился бы если бы узнал, что он православный. Это и была его "заточка", определившая его "видение". Православие - просто пример жесткой априорной позиции.
В каждой религии есть святые, основатель школы дзен Кван Ум ничего против не имел монахов католического монастыря и даже читал им лекции. Если интересно, можно найти факты в сети ( кому нужно, найдёт).
Это я к тому, что святость не зависит от конфессии и не имеет жесткой априорной позиции.
Последний раз редактировалось Алик; 09.05.2020 в 22:22.
А в чём ?
это нечто несётся с бешенной скоростью по сложной траектории
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 09.05.2020 в 22:27.
Говорят, что Шакьямуни когда объяснял про землю, то брал кожуру апельсина и на ней показывал. Её можно и по плоскости разложить и как сферу рассматривать. То есть на самом деле он сумел удовлетворить и плоскоземельных и круглоземельных.
Это да, есть разночтения. Только надо понимать, что нет движения относительно пространства. Есть движение относительно других предметов в пространстве.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
