Вы не ответили на мои вопросы, а повторили уже ранее сказанное Вами.Сообщение от Владимир Николаевич
Вы не ответили на мои вопросы, а повторили уже ранее сказанное Вами.
Это потому, что Вы духкхой называете не являющееся духкхой (Первой Истиной\Правдой\Фактом, что зрят Арйи)
Из такого вытекает, что телесное напр. смерть якобы необходимое(а то и базовое) условие духкха.
НО это не так, необходимые условия духкха (то что именуется духкхасамудая и то о чём Вторая Истина Арйев) одной природы с духкха, поэтому и возможно истинное прекращение духкха (Третья Правда Арйев), путём прекращения духкхасамудая (Четвёртый Факт Арйев)
Касамо смертности и бессмертности, то можно быть и относительно бессмертным (кальпу или ещё сколькото времени соответствующему тому к какому уровню материальности относится тело) и переживать духкха (напр. относительное бессмертные Боги также переживают духкха(тончайшую)),
а можно иметь подверженное болезням смертное тело и не переживать духкха - чему пример Будда и множество Арахантов в том числе и погибших насильственно (напр. один из двух главных учеников Будды - Арахант Маудгалйана))
Да. " Это одна из специфик Будд Дхармы." В сутрическом буддизме не занимаются избавлением человека от " плотской " духкхи, поэтому в нем нет развитого учения об этом виде духкхи. На Западе, в частности, в христианстве, - другая крайность. Чтобы в христианстве найти развитое учение об источнике умственной духкхи, нужно проделать огромный самостоятельный труд.
Владимир Николаевич, повторение одного и того же с добавлением новой россыпи терминов сути дела не меняет.
Меняет, потомучто - нет "плотской" духкхи
Могут быть болезненные телесные ощущения, болезни, смерть и прочее страдательное, ... но духкха это - ведана
Нет не то что "учения о таком виде духкхи", нет такого "вида духкхи".
И это настолько краеугольно, как то что Шакйамуни является Буддой, а Маудгалйана и други - Арахантами.
и кстати, сутрические Араханты* во владении телесностью - творили чудеса.
в том числе и демонстрировали работу с тончайшими элементами телесности, в том числе и преобразование\преображение и т.п.
(*те из них, кто стал Арахантом делая упор на созерцательных\йогических практиках, как то Маудгалйана, Ананда и другие (а например были и такие кто становился Арахантом от одной фразы Будды))
(п.с. об этом всём и на пали сохранено, если напр. именно это важно)
ТаТая (22.07.2020)
Это у Вас нет такого вида духкхи, а в учении Будды Шакьямуни такой вид духкхи есть - это четыре великих потока страдания: страдание рождения, страдание старости, страдание болезни, страдание смерти.
У Его последователей она тоже есть:
" Первая Благородная Истина: Страдание
«Всё существование - дуккха». Это первая Благородная Истина, провозглашённая Буддой. Слово «дуккха» часто переводят как неудовлетворительность, страдание, печаль. Оно покрывает все эти значения, и поэтому, из-за того, что невозможно подобрать одно точное слово для перевода, будем использовать далее по тексту [это палийское] слово «дуккха», [подробное] значение которого будет разъяснено чуть ниже.
Появление тела и ума - это появление дуккхи. Также не бывает существования без дуккхи. Разница между арьей (Благородным) и обычным человеком в том, что арья испытывает только телесную дуккху, тогда как обычный человек испытывает и телесную и умственную дуккху." ( Тхера Дхаммавуддхо )
Последний раз редактировалось Абхиван; 21.07.2020 в 13:37.
Чуда воскресения ( обретения бессмертия ) никто из них не продемонстрировал и не достиг.
Вы не утомились? Может остановимся на этом?
Арахант Маудгалйана например несколько раз собирал своё порубленное тело и причём воскрешал в прямом смысле слова не преобразовывая.
У меня сегодня есть немного свободного времени.Вы не утомились? Может остановимся на этом?
А вот как Вы понимаете - бессмертие ?
Что например произойдёт с телом, пусть и из утончённой или преображённой и тп. но - материи*, когда разрушится тот тонкий уровень материальности ?
* и ведь это уже не будет человеческим телом, да вообще мир таких существ - это уже буде не человеческий лока \ не мир людей
причём такие не-человеческие миры и так есть
"Болея" - для просветленного, это тремин-фикция, дань интерсубьективности.
Т е можно "Страдать" фигней (алкоголизмом, раздвоением личности итд итп ипр), а можно этим "Наслаждаться".
Страдание - ОЦЕНОЧНОСТЬ нашего ума (только!)
Прорубь для "моржей" - тактильность. Копальхен, для "северян" - вкусовые (и обонятельные, до кучи). Караоке - слуховые ощущения (итд). Где страдание, а где удовольствие?
Вот только (см тот же канон
Где у мазохиста кончается удовольствие, и начинается страдание?
А теперь представьте ЛЮБОЕ восприятие в режиме безоценочности, бесстрастия и невозмутимости. Т е просто "восприятие здесь и сейчас" (любое). И обед в кабаке и четвертование, будут только восприятием. Т е невозмутимый ум, будет "смотреть", воспринимать, что творится именно здесь и сейчас. Вы будете видеть со стороны "страдание" или "наслаждение", а в уме просветленного... "Кто болит?" если ни-КОГО нет?
(На сколько я понял про даосизм)Все неукоризненные ( непорочные ) страсти сводятся к одной главной - к смертности. Они - ее проявления. Попробуйте с помощью Вашей методики " отключить " смертность.
Очень долгая жизнь ( в течении столетий и тысячелетий ) еще не есть бессмертие. Достичь полной реализации и бессмертия непросветленный человек до Всеобщего воскресения не сможет.
Отличие от буддизма (главное), что они все еще "я", ум их двойственен.
Полная реализация бессмертия в дао, вполне легитимна. Видя устройство мира, у них есть доступ в "другие миры", т е они не ограничены существованием этого, обьективного. А от обьективных "случайностей", они защищены, видением в "здесь и сейчас", т е "у-вей", как наиболее "рациональный" в данный вариант действия. НО, имея двойственный ум, они "являются телом".
А вот просветленный буддист, уже "являет тело" (после исчерпания Нирваны с остатком). Т е и "смерть" и далее, это для него "очередное восприятие" в бесстрастности и невозмутимости...
(Кстати, "бесстрастность и невозмутимость" -это только Свойства Ума просветленного, т е он вполне может "изобразить" и крайнюю степень ярости и крайнюю степень наслаждения, т е создать (В Т ЧИСЛЕ И ДЛЯ СЕБЯ, для собственного восприятия), "такое воплощение действия тела", оставляя ум бесстрастным и невозмутимым
Соответственно, даосы работают с имеющейся Обьективностью (на высшем уровне), а просветленным это не интересно, нет такой задачи, бо для них любое восприятие "хорошо"... (что не отменяет их возможности работать с обьективностью, ежели надо)
(вот примерно так все это мне видится
Вы не видите и не понимаете различия между воскресением и воскрешением. Лазарь Четверодневный был воскрешен Иисусом Христом, но затем, спустя некоторое время ( после своего воскрешения он прожил еще 30 лет, служа епископом на Кипре в течении 18 лет ), он умер и не воскрес. То же самое произошло и с архатом Маулгальяной.
" Что например произойдёт с телом, пусть и из утончённой материи*, когда разрушится тот тонкий уровень материальности ? " (с)
Оно продолжит свое существование. В Калачакра-тантре подчеркивается факт того, что тело пустой формы не составлено и не имеет в себе даже наитончайших частиц материи, однако оно является телом Будды и обычными существами воспринимается как обычное человеческое тело.
Последний раз редактировалось Абхиван; 21.07.2020 в 19:18.
А в чём различие ? ну разве что, как по мне, в высоком и обыденном стиле речи.
Плюс возможно воскрешение подразумевает "был воскрешён кемто", а воскресение "воскрес сам". Возможно архаизм в различии смысла "действия для когото" и "действия для себя". Так например в форме "воскрешение" нельзя сказать: "воскреснем" или "воскрес", а в форме "воскресение" нельзя сказать "был им воскрешён"
Арахант же Маудгалйана воскресал собственными силами, а не был воскрешён кемто подобно Лазарю.
Но вообщем "воскресение" и "воскрешение" это одно и тоже слово. Просто один и тотже согласный спирант\фрикатив реализуется либо как "с" либо как "ш"
(да и касается это скорее лишь русского языка, отражая (кроме выше прочего) и историческое взаимодействие с ЦСЯ)
О, значит - нематериальное, а значит и неимеет отношение к телесному\плотскому(кое как ни крути, а когда нибуть распадается, что относится даже к физ.телам называемым условно - бессмертными)Оно продолжит свое существование. В Калачакра-тантре подчеркивается факт того, что тело пустой формы не составлено и не имеет в себе даже наитончайших частиц материи, однако оно является телом Будды и обычными существами воспринимается как обычное человеческое тело.
Выскажу предположение:
что согласно Калачакра-тантре раз это тело пустой формы никогда не исчезнет, то и никогда не возникало
так ли?
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 21.07.2020 в 15:06.
" А в чём различие ? ну разве что, как по мне, в высоком и обыденном стиле речи." (с)
Воскрешение - это оживление смертного тела. После воскрешения оно продолжает быть смертным. Тело воскресения - это бессмертное тело. Каким образом происходило воскрешение, не столь важно.
" Выскажу предположение:
что согласно Калачакра-тантре раз это тело пустой формы никогда не исчезнет, то и никогда не возникало
так ли? " (с)
Вы на то, что запредельно обыденному опыту, переносите представления нашего двойственного ума, область применения которого ограничивается сферой нашего обычного восприятия. Возможно, что оно никогда и не возникало ( в сфере обыденного восприятия ), а после реализации его Буддой оно возникло ( в сфере восприятия обычных существ ). Вариантов, думаю, много.
Не переношу, хотя конечно доверяю именно доступному в сфере опыта.
Касаемо же возникновения и невозникновения, то просто - если нечто когда либо возникло то оно обязательно когда либо и прекратиться.
вечным же может быть лишь никогда не возникшее
Не, это Вы не видите разницы.
Как называется воскрешенный КЕМ-то покойник? Правильно - зомби. (на интерсубьективном, общеупотребительном).
А как в традиции христианства называется человек воскресивший себя сам?
Правильно... там один Иисус был.
Разницу видно?
С зомбями-то одна проблема: новых качеств ума, от воскрешения не добавляется. Причины нету.
Если Арахант Маудгалйана просветленный, то он может "являть тело" (т е по своему желанию, возникать, "воскресать")
А это Владимир Николаевич парамиту терпения тренирует
Не , просто вопрос бессмертия, как по мне - действительно интересен. Хотя в мировоззрении многих жизней и не настолько актуален, как - если живём только раз.... парамиту терпения тренирует
Ну а стремление к прекращению страданий и к счастью - глубинный основополагающий базиз любой мотивации
Кто бы к чему не стремился, каковы бы высокоуровневые мотивации не были: в основе всего этого составляющее на самом простейшем уровне - уход от страдания и поход за счастьем )
Мне вот Уильям Милтон Купер вспомнился. крутой был мужик, уфолог. И как каждый тру-мужик он плохо кончил. Он боролся с федералами, но по пути успеха не дошел.Довелось прочесть Джона Мильтона.
Можно было бы считать христианство и ислам некими странными частными случаями буддизма (примерно так же как можно считать Windows странным изводом Unix-системы), предназначенными специально для определенных народов, не знающих понятий о карме, ринкарнации и пр. Но самим христианам и мусульманам такое категорически не понравится. Куда в таком случае девать таинства церкви и много чего еще.
На ислам и христианство оказала влияние античная философия. На буддизм, скорее всего тоже, потому что было где и кому, но с этим буддисты пока не согласны
У меня знакомых разных исповеданий много. Но! Мы никогда об этом не говорим. Каждый верит по своему
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием