А дхйану видите ?
это не то, что я отрицаю что дхйана возможно у христианских святых, а ставлю под сомнение, что: "восторг 1-ой джханы тождественны христианской любви после молитвенных практик"
Касаемо же буддизма то специфически именно буддийской практикой так сказать "правильного(то есть соответствующего буддийской цели)самадхи" есть випашйана.
И если рупа дхьяна это тож хорошо для випашйана, то например арупа дхйана это уже мимо
Ну и випашйана это уже связано с вИдением, причём кардинально противоречащим воззрениям христиан
а это уже далеко не психо-эффекты, чтоб вообще хоть както можно было говорить о хоть какойто схожести
Если мы сейчас не обсуждаем устройство электорвоза, это не является с нашей стороны презумпцией его несуществования.
Христос вообще вроде мало чего сказать успел, всего три года проповедей и из сохранённых "нагорная" да пару притч и историй.
Перерождения это лишь видимая вершина айсберга.
Тонкое понимание непостоянства, буддийское понимание причиноследственности и тем более отсутствия самосуществования - эти базовые основы кардинально противоположны не только христианству, но и даже большинству из "индизмов"
Простой пример: попробуйте разобраться почему в буддизме рекомендовано воздерживаться от лишения жизни и сравните с христианской заповедью "не убий" - при поверхностной вроде схожести, в самой основе это разное.
Да и например, о каком Едином Боге Творце может идти речь при буддийском понимании причиноследственности, взаимообусловленности и несамосущности ?
А например признающему христианского Единого Бога Творца даже к азам буддийского вИдения даже не начать и приближаться.
и т.п.
При внешней поверхностной пусть в чёмто и типа вроде схожести, это движения вообще в разных направлениях постижения. Разные базовые основы, разные окончательные цели и плоды, разные и пути.
А именно буддийские плоды, это - именно плоды постижения, а не например всякие психосостояния и т.п.
И например шаматха (даже углублённая до дхйан*) без випашйана, это вообще не буддийский путь.
А откуда взяться випашйане если в основе противоположные Будд Дхарме концепции
(п.с. в действительности тончайшая концептуальность должна сохраняться, без этого как и без отсутствия оперирования тончайшими концептами и их рассмотрения - это опять же будет мимо, мимо Будд Дхармы.
Хоть об этом и мало говорят, более говорят о устранении грубых жёстких концепций, но это так.
И одно из вредоносных действий, имеющие далеко идущие(отдалённые, не прямые) последствия, это - ложные воззрения)
* на всяк случай: отношусь скорее к тем, кто не считает дхйаны чемто обычным, ведь даже первая это всётаки уже превосходящее состояние Богов камалоки, уже состояние так сказать по-русски "Святых и Чудотворцев"(но не обязательно Арйев, ведь какраз арйанские плоды это зависимо именно от постижения), а далее Брахм и далее ...
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 28.03.2020 в 14:42.
Ничего вы не понимаете. Иисус на самом деле учил о восстании спящего смертным сном на дне океана Ктулху и о безумном владыке хаоса Азатоте. Просто со временем его чистое учение исказили и извратили, но его можно понять, если искренне открыть свое сердце злу и хаосу.
Legba (28.03.2020), Анастасия Уткина (29.03.2020), Асцелина (29.03.2020), Игорь Ю (28.03.2020), Нгаванг Шераб (28.03.2020), Цхултрим Тращи (28.03.2020)
Чего? Вы Упанишады читали? Буддизм вырастает из них рок-н-ролл из кантри и блюза.
В любом случае я не хочу тут спорить. Святые христианские чудотворцы, если таковые существовали сообразно их описанию, по крайней мере, достигли сиддхи. И вы можете как угодно отрицать идею о едином Знании и разграничивать идеи, но два сиддхи не бывает точно. Это мой второй аргумент, кроме личного сравнения "психосостояний". Да и о чём говорить, если Будда был старше Христа, когда только начал свой путь, а тот его уже закончил к этому возрасту? Мы не имеем возможности ни узнать идеи Будды до просветления, ни какие были бы идеи у Христа, доживи он до 80-ти лет.
К тому же у Будды даже возможности не было познакомиться с идеей единобожия, не говоря уже о её опровержении, чего никогда и не было. Обладай я исчерпывающим знанием, в жизни бы не сказал человеку о Боге, ибо человек такую информацию воспримет как наличие могущественной скатерти-самобранки и не сдвинется в своём развитии ни на шаг.
Поэтому считаю - суть состояний и постижений при пристальном рассмотрении очень похожа, концептуальное же выражение вообще по большому счёту не важно.
Однажды к Будде пришёл человек и, коснувшись его ног, спросил, есть ли Бог? Извечный вопрос!
Будда посмотрел на него пристально и сказал:
— Когда я был молод, я очень любил лошадей и различал четыре типа. Первый — самый тупой и упрямый, сколько её ни бей, она всё равно не будет слушаться. Таковы и многие люди. Второй тип: лошадь слушается, но только после удара. Много и таких людей. Есть и третий тип. Это лошади, которых не нужно бить. Ты просто показываешь ей хлыст, и этого достаточно. Ещё существует четвёртый тип лошадей, очень редкий. Им достаточно и тени хлыста.
Говоря всё это, Будда смотрел в лицо человеку. Затем он закрыл глаза и замолчал. Человек тоже закрыл глаза и сидел в молчании с Буддой.
При этом присутствовал Ананда, и что-то внутри него стало протестовать. Он решил: «Это уж слишком! Человек спрашивает о Боге, а Учитель говорит о лошадях». Рассуждая таким образом внутри себя, Ананда не мог не видеть, какая воцарилась тишина, какое великое молчание! Оно было почти осязаемым. Ананда смотрел на лица Будды и человека, переживавшего трансформацию прямо у него на глазах! Будда открыл глаза, а человек просидел в таком состоянии ещё час. Лицо его было умиротворённым и светлым.
Открыв глаза, человек коснулся ног Будды с глубокой признательностью, поблагодарил его и ушёл.
Когда он вышел, Ананда спросил Будду:
— Для меня это непостижимо! Он спрашивает о Боге, а ты говоришь о лошадях.
Я видел, как он погрузился в глубокое молчание. Как будто он прожил с тобой много лет. Даже я никогда не знал такого молчания! Какое единение! Какое общение! Что было передано? Почему он так благодарил тебя?
Будда ответил:
— Я говорил не о лошадях. Я говорил о Божественном, но об этом нельзя говорить прямо. Когда я увидел, на какой лошади он приехал, я понял, что такую лошадь мог выбрать только истинный ценитель. Вот почему я заговорил о лошадях. Это был язык, который он мог понять, и он понял его. Он редкий человек. Ему было достаточно и тени хлыста. И когда я закрыл глаза, он понял, что о высшем говорить нельзя. О нём можно только молчать; и в этом молчании Оно познаётся. Это трансцендентный опыт, и он находится за пределами ума.
Будду однажды спросили:
— Есть ли Бог?
— Да,- ответил Будда.
В тот же самый день другой человек спросил его:
— Существует ли Бог?
— Нет,- ответил Будда.
К вечеру того же дня третий человек спросил Будду о существовании Бога, и Будда промолчал в ответ, лишь подняв указательный палец вверх.
Все это видел его ученик Ананда. Ночью он спросил Будду:
— Я не могу уснуть. Ответь, пожалуйста, почему на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа?
— Вопрошающие были разными,- сказал Будда.- Первый верил, что Бога нет, и ему очень хотелось, чтобы я укрепил его веру. Ему я ответил, что Бог есть. Потому что прийти к Истине человек может только освободившись от того, во что он верит. Другой человек верил, что Бог есть. Ему тоже очень хотелось получить подтверждение истинности своей веры. Ему я ответил, что Бога не существует. Я здесь для того, чтобы разрушать всякую веру, чтобы ум мог воспарить над ней и войти в Истину. Третий человек не был ни верующим, ни атеистом, поэтому не нужно было ни «да» ни «нет». И я промолчал, говоря этим: «Делай как я, просто погрузись в молчание и тогда узнаешь!»
читал, причём и обращаясь к санскритскому тексту (и ещё Веды почитываю)
А вот во времена Будды это всё не могли читать(точнее: речитацировать и даже слышать) не то что не-брахманы, но и даже большинство брахманов живущих в далеке от ортодоксии района бассейна реки Инд (см. карту)
Хотя в индизмах, особенно близких по времени, определённая культурная общность есть. Как например есть определённая культурная общность искренне верующей православной домохозяйки, члена церкви адвентистов седьмого дня, маститого учёного атеиста, выпускника ПТУ, и т.д. Например они все знают, что такое компьютер, мышка, ноут, смартфон ... Но далеко не все читали труды Святоотцов, учебник по деревообработке на станках с ЧПУ, монографии по теоретической физике или даже напр. Библию.
И индизмы конечно же в таком общекультурном плане ближе к другу чем к аврамизмам, как и например перечисленные в одной общности по сравнению с неконтактными жителями джунглей амазонии.
И обратите всётаки внимание на такие основы Будд Дхармы, как - непостоянство, причинноследственные взаимозависимости и отсутствие самосущего существования.
Всё, что противоположно этому, не ближе к буддизму чем религия инков.
Серьёзно обратите, ведь будете же морочить сами себе голову.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 29.03.2020 в 00:51.
Источник приведите, пожалуйста. Откуда взята эта история?Однажды к Будде пришёл человек и, коснувшись его ног, спросил, есть ли Бог? Извечный вопрос!
Цхултрим Тращи (29.03.2020)
У меня по 16 лет на каждый из путей (о, как раз сейчас сравнялись). И я говорю - нет, не тождественны. Это я не к тому, чтобы обесценить ваш опыт, а - по каким критериям будем сравнивать?На опыте буддийское сострадание и восторг 1-ой джханы тождественны христианской любви после молитвенных практик... По семь лет на каждый из путей.
Велесе (29.03.2020), Владимир Николаевич (29.03.2020), Цхултрим Тращи (29.03.2020)
Vega (29.03.2020)
Не только ведическое, но поздневедическое.
Основные события связанные с Аранйаками и ранними Упанишадами в том числе и знаменитая яджня(жертвоприношение) змей, Такшашила (Таксила), Панини ...
Там самая чистота ведизма сохранялась.
Междуречье Ганга и Джамны это связано со славным Любовником и Героем - Шри Кришной. (или как сейчас скажут: "культом Кришны").
Но и тогда(период событий Махабхараты) и во времена Будды - ортодоксальные брахманы обучаются всё ещё в районе бассейна Инда и даже западней. И оттуда и идёт и более позднее(по отношению к жизни Будды) обновленческое движение брахманизма, в том числе и даршановое и возрождение чистоты санскрита, и даже во время Шри Патанджали(грамматиста, если если считаете автора Йогасутр и Махабхашйи разными личностями) там (под час: с сарказмом) замечают, что и в Магадхе и Кошале - практически не знают многих брахманский действ и санскрит что там что там испорчен и т.п.
Ну и - это же в основе теории Великой Магадхи, заложенной ещё уважаемым Дамодаром Косамби.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 29.03.2020 в 22:31. Причина: районе бассейна
Цхултрим Тращи (30.03.2020)
Нет, конечно, нельзя. Собственно, тут речь должна идти не о тех или иных концепциях, а именно о философском базисе, на котором они основываются. Тут несколько лет назад уже был смешной тред, когда на форум зашел христианин и стал допытываться, как мы собираемся победить грех без помощи Божией. А мы никак не собираемся, потому что в буддийской перспективе "грех" в христианском понимании, т.е. нарушение воли Божией или, более политкорректно, Божиего замысла о человеке - бессмыслица, поскольку никакого Бога нет, а, соответственно, нет и его воли и его замысла.
Но я говорил (и, как мне показалось, это имелось в виду в сообщении, на которое я ответил) не о концепциях, а об опыте, рождающемся в ходе христианских и буддийских практик. С точки зрения ДимыБ, он идентичен; с моей - нет. И по каким критериям мы будем его сравнивать?
Асцелина (30.03.2020), Владимир Николаевич (29.03.2020), Цхултрим Тращи (30.03.2020)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)