Страница 4 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 199

Тема: Православие и буддизм

  1. #61
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,810
    И по каким критериям мы будем его сравнивать?
    По архетипическим.
    А мне кажется, лучше по хлырбубиальным. Объяснение непонятного через непонятное - не объяснение.

  2. Спасибо от:


  3. #62
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Объяснение непонятного через непонятное - не объяснение.
    Ваше бессознательное всё прекрасно понимает. Обратитесь к нему.


  4. #63
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,810
    Спасибо за совет, обратился. Бессознательное сказало мне, что истинный Бог - владыка хаоса Азатот, а христианство придумали ничтожные боги ничтожных людишек, чтобы отвлечь их от пробуждения Ктулху.

  5. Спасибо от:


  6. #64
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    На здоровье!
    Теперь моя очередь:


  7. #65
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,810
    Мне так сказало бессознательное, к которому вы посоветовали обратиться.

  8. Спасибо от:


  9. #66
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Мне так сказало бессознательное, к которому вы посоветовали обратиться.
    А я разве к Вашему сознанию обратился с вопросом?

  10. #67
    Участник
    Регистрация
    02.01.2020
    Традиция
    нет
    Сообщений
    178
    Я сравниваю по телесным ощущениям. Пишется, что в средние века христианские монахи могли левитировать. Информации об этом не больше и не меньше, чем о левитации монахов буддизма.

    Всё это можно более-менее описать: #лёгкость, #хлопок, #воздушность, #восторг, #виденияприоткрытыхглазах, #приятнаятактильность, #сострадание

    Обращение к Богу это обращение к Пустоте, состоянию Нирваны, Воля Бога - весь комплекс причин, которые ведут к освобождению существ, их внутренняя мотивация, наличие Четырёх благородных Истин. Сюда же входят причины существования самого Христа, и абсолютно логично называются Отцом. Наказание за грехи - негативная карма и её последствия.

  11. #68
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Культурная относительность - разные точки зрения на однообразность Таковости. Ведь и сама культура в действительности - некий инвариант...

    [ATTACH=CONFIG]...[/ATTACH]
    Здесь Вы исходите из того, что каждый человек (и далее: слои общества, народы, культурно-исторические общности) воспринимают жёстко один и тот же набор спектра "Таковости" и лишь по разному классифицируют и интерпретируют.

    Но мы не серая масса амёб, а всётаки более сложные системы, и при наличии общих универсалий "человечьего мира" есть и индивидуальные особенности восприятия тех спектров "Таковости" которые доступны одним индивидуумам и вне сферы внимания других, и далее ... есть спектры или сферы или области доступные одним исторически сложившимся культурам и не доступные или вынесенные за сферу\область восприятия других.

    Так например общество пирахан собравшееся на поляне джунглей вокруг видимого им и доступного им для общения лесного духа (не видимого при этом бывшему христианскому миссионеру) это далеко не тоже самое если бы вдруг группка европейцев подверглась бы какойто массовой галлюцинации.
    Тоже и древние индусы общающиеся с разными нечеловеческими существами.

    Или например: отсутствие осознанного переживания читта большинством из современной цивилизации.
    Это не то что - это есть в наличествующем сознательном опыте но лишь по другому интерпретируются, это чисто исторически-научно-культурно вынесено за рамки внимания.
    А вот например в индуиских даршановых системах, как и в классическом буддизме, это(читта) - есть. И вот здесь уже на это обращается внимание, но по разному интерпретируется. Причём конечно же, с позиций буддизма, индуискими даршанами это интерпретируется - неправильно, есть ошибка когниции, есть авидйа. Так например у Гуру Ринпоче есть о том, что природа читта - тиртиками воспринимается как атман или приписывается атману. Тоесть хоть там например и есть обращение на это внимания (в отличии от напр. авраамических или даже чисто западных(начиная с Аристотеля) мировИдений), но в их понимании присутствует и "рогатый заяц" которому это приписывается. Но они с этим, в этом и этим - хоть както работают, в отличии от других "-измов" для которых вообще и движение в данном направлении закрыто если не будет передано оттуда где это есть (или не будет ещё както изменено часть базовой культурной (религиозной, философской, научной и т.д.) аксиоматики закрывающей к этому доступ.)

    Будд Дхарма это новое и незнаемое для иной культуры.
    И кмк. - без понимания этого и открытости новому знанию, невозможно и постижение Будд Дхармы и работа с этим, этим и внутри этого.
    Это не в плоскосте разницы интерпретаций одного и того же.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 30.03.2020 в 14:06.

  12. #69
    Участник
    Регистрация
    02.01.2020
    Традиция
    нет
    Сообщений
    178
    Муравей и кит ни за что бы не поверили, что существуют в одном мире и в принципе легко бы обосновали свои сомнения. Для того, чтобы им показать единство нужно более высокое сознание человека, которое способно вместить и то и это.

  13. #70
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от ДимаБ Посмотреть сообщение
    Муравей и кит ни за что бы не поверили, что существуют в одном мире и в принципе легко бы обосновали свои сомнения. Для того, чтобы им показать единство нужно более высокое сознание человека, которое способно вместить и то и это.
    Есть спектры (звука, цвета и т.д.) не доступные муравью но доступные киту, есть доступные муравью но не доступные киту, и т.д.

    Есть то, что вне области внимания христианства.
    И вот Будд Дхарма она там, причём самая аксиоматика, самые основы.

    Ну а так то конечно, каждый волен завернуть в буддийскую обёртку небуддийские смыслы, но это не даст никакого нового постижения или плодов которые и так можно получить более лёгким и простым путём не заморочиваясь с переинтерпретацией Будд Дхармы, просто получить в рамках своего родного мировИдения, в рамках своей(а раз своей, то для себя и истинной и научной и правильной ...) картины мира. Только это необязательно будет именно Будд Дхармой, Путями Будд Дхармы и Плодами именно Будд Дхармы.

  14. #71
    Участник
    Регистрация
    02.01.2020
    Традиция
    нет
    Сообщений
    178
    Можно и так сказать. Главное не утверждать, что какое-то учение истинно, а какое-то ложно. Может где-то в хрущёвке в Новогиреево живёт инвалид по умственному развитию и считает, что Бог это табуретка и что через неё можно обрести путь к просветлению. И в пути этого существа это действительно не является ложным утверждением, так как это убеждение является неминуемой ступенью для этого конкретного индивида. В конце концов поклонение табуретке это намного лучше, чем щипать траву и говорить "му", вообще не подозревая о каких-либо богах и освобождениях.

  15. #72
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,139
    Записей в блоге
    5
    предлагаю начать путь к Пробуждению адептам табуретки как метода вот с этого

    http://flibusta.is/b/454364
    Георгий Иванович Челпанов. Учебник логики 664K, 143 с.
    Значение и польза логики. Для выяснения значения логики обыкновенно принято исходить из определения её. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правильного мышления. Из этого определения логики, по-видимому, следует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания.

    Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. С. Милля, что польза логики главным образом отрицательная. Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика. «Когда я принимаю в соображение, – говорит Дж. С. Милль, – как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем. Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределённых и двусмысленных, как логика».

    Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят: «Да ведь ошибки можно находить без помощи логики, посредством лишь одного здравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно найти ошибку, нужно ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка, но он не в состоянии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным. Это часто возможно сделать только благодаря знанию правил логики.
    Название: cover.jpg
Просмотров: 219

Размер: 20.5 Кб

  16. Спасибо от:


  17. #73
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Есть ещё хороший более современный вариант данного начала,
    рекомендовано Научно-методическим советом по философии Министерства образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия по дисциплине «Логика»

    Александр Архипович Ивин. Логика.

    (п.с. другие книги данного автора также довольно хороши)

  18. #74
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,139
    Записей в блоге
    5
    Кстати, а где бы найти логический задачник/решебник?

    ЗЫ.
    М.И. Пантыкина. Сборник задач и упражнений по логике http://window.edu.ru/resource/192/41...es/tltsu04.pdf
    Уткевич. Сборник задач у упражнений по логике предназначен для студентов всех специальностей https://lib.vsu.by/jspui/bitstream/1...0%BA%D0%B5.pdf

  19. Спасибо от:


  20. #75
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    197
    есть книга The Ground We Share, написанная в соавторстве дзен-буддистом и священником- иезуитом. не читал, но, возможно, интересующися вопросам общности христианства и буддизма она может быть небезинтересной. также есть статья Алана Уоллэса Is Buddhism Really Nontheistic?, в которой он пробует провести параллели между ваджраяной, ведантой и христианством. ещё мне попадался познавательный пост Малколма Смита на dharmawheel. пост огромный и не имеет прямого отношения к христианству и буддизму, однако затрагивает проблематику общности, при этом Малколм считает мнение Уоллеса ошибочным.

    Цитата Сообщение от Malcolm Smith
    ...What are the four seals?

    All conditioned phenomena are impermanent.
    All afflicted phenomena are suffering
    All phenomena lack identity
    Nirvana is bliss.

    You can find these four seals in Advaita Vedanta as well. Just substitute brahman for nirvana and you have a perfect match. It is very hard to differentiate brahman from nirvana. Really, go ahead and try.

    I once forced Khenpo Tsultrim Gyatso to admit (I have a witness, incidentally) that there was no substantial difference between Advaita Vedanta and Gzhan stong in terms of how they presented their view. His only response was a sectarian polemic "But there is no buddhahood in Vedanta!" Now, mind you, I am not saying that there is such a thing. But when you study these texts, you come to realize, even as Bhavaviveka and Shantaraksita both observed, that language of Advaita and the language of Madhyamaka are more or less identical. Shantaraksita complains in his Tattvasiddhi to the effect "If you accept the nature of things is non-arising, why do you not become Buddhist!?"

    Now, again, I am not saying that if you practice Advaita you will become a buddha -- I honestly do not know. But I am saying that when you study these things, philosophically, at any rate, it is very hard to show the difference between Advaita and Madhyamaka. The main difference between them is that Hindus accept the Vedas as self-originated and Buddhists do not.

    But in Dzogchen we accept that Dzogchen tantras are self-originated, that they arise directly out of the sound of dharmatā. So, this is not really very different than what the Vedic scholars believe. For example, the Song of the Vajra is just the intrinsic sound of dharmatā, the state of realization of Samantabhadra and Samantabhadri in union.

    Though Dzogchen tantras do take pains to differentiate themselves from Upanishadic doctrines of the atman, these very same ideas get used in Dzogchen in a very similar way -- which is why there is a rebuttal in Dzogchen tantras of certain ideas we find in the Upanishads so we don't run out and say "The Upanishads teach the same thing as Dzogchen".

    So we can find a lot of parallels in Dzogchen and non-Buddhist teachings. The one main difference between Dzogchen and most non-Buddhist traditions is that in Dzogchen there is a definite rejection of creation by a creator. Even in Advaita, on a relative level, they accept Ishvara as a creator. So this is an important difference.

    Don't beleive it when people say that Kun byed rgyal po is a Buddhist creator myth. It is not true. Kun byed gyal po refers to the mind. It does not mean Samantabhadra is a primordial creator deity or a kind of Buddhism theism. People who claim this like Alan Wallace and Eva Dargyay-Neumier are mistaken.

    But as Chogyal Namkhai Norbu says, "God" can be understood as a symbol of one's primordial state. So we do not necessarily have to reject "God" if we are Dzogchen practitioners, if by "God" we mean our own primordial potentiality and the primordial potentiality of everything. This is why we have that famous passage the text on Rigpa from the Tibetan Book of the Dead, cribbed by Shabkar in this way:

    Now then, fortunate beloved children, listen!
    Concerning this important term widely known as “mind”,
    in terms of existence, the mind does not exist as a single entity.
    In terms of sources, the mind is the source of the diverse happiness and suffering of samsara and nirvana.

    Assertions about the mind exist in many categories of the vehicles.
    The mind is designated by inconceivable different names:
    ordinary people call the mind “I”;
    some non-Buddhists give it the name “atman”;
    the shravakas call it the “selfless person”;
    the mind-only school gives it the name “mind”;
    some call it “the perfection of wisdom”;
    some give it the name” sugatagarbha”;
    some give it the name “mahāmudra”;
    some give it the name “madhyamaka”;
    some give it the name “the single unique sphere”;
    some give it the name “dharmadhātu”;
    some give it the name “all-basis”;
    some give it the name “ordinary mind”.
    Although it is given inconceivable names,
    since it is just this mind in reality, one must recognize it.

    You must let the mind itself go free just where it is.
    Having been let go, naked ordinary awareness,
    a clarity that cannot be seen by looking for it,
    the clear and vivid personal experience of vidyā,
    is not established in any way at all, empty and pellucid.
    Brilliant non-dual clarity and emptiness
    is not permanent— not established at all;
    is not annihilated— clear and vivid;
    is not single— manifold, knowing and clear;
    is not manifold— indivisible, one taste.
    Not existing elsewhere, this is one’s own vidyā,
    the true face of the original guide dwelling within one’s heart,
    seen here right now in one’s personal experience.
    Never be separate from this beloved children!


    We could add a passage:

    "other non-Buddhists give it the name “god”..."

    This passage illustrates the point I have made all along. We do not need to imagine that all faiths lead to the same point, we merely have to accept that all humans beings are trying to find the same thing: the peace and happiness that comes from freedom.

    I feel that Dzogchen is one path which can lead all of us beyond all schools so we can all find that peace and happiness that comes from freedom. Why? Because whatever measure of freedom, and the ensuing peace and happiness, I have found comes from practicing Dzogchen teachings.

    Someone might object, and say but what about your Sakya practice, etc. Of course all of these things have helped. But I was a very sectarian Sakyapa, even while receiving teachings about Dzogchen, I was very conditioned by Sakya Pandita, and so on. For me, Dzogchen was just another completion stage system. I found it very hard to understand Dzogchen as a separate independent path because I was so conditioned by the Sakya school's point of view, conditioned by Madhyamaka before that, and so on. I can't really say when my present understanding arose. I think it has been some time. To a large extent, in the past few years, I have been slowly shedding my fabricated identity as a "buddhist". If it is important for others such as Buddhist to regard me as a buddhist, that's ok, but that is more about them than it is about me. For me "Dzogchen practitioner" is enough.

    I have been thinking about my comments about Dzoghen and how they related to Mahāmudra. I think one can say the same thing about Mahāmudra. I also think that Mahāmudra in a real sense transcends the boundaries of sect and culture. Why? Because it too is based on direct introduction.

    I think it is possible to teach Mahāmudra and Dzogchen without insisting on the label "Buddhist". In India, the siddhas taught Mahāmudra to Buddhists and non-Buddhists alike. Naropa had many non-Buddhist students, actually, just as one example. Gorkshanatha is a mahasiddha who practiced both Vajrayāna Buddhism and Shaivism side by side. If you read his texts he moves from Shunyatā to Shiva in one breath.

    Some people think that what I am saying amounts to pissing on Buddhism, but that would be a wrong perception. What I am saying is that there is no happiness in these labels "Buddhist", "Christian", "Muslim", "Hindu", "Jew" and so on-- none at all. We all have the same nature, the same primordial state. It is time we recognised that in each other and put an end to the pretense of otherness. According Dzogchen doctrine, all sentient beings will realize their primordial state. I can't say if this is really true, but I hope it is. A Christian might say "We and everything else were all created for His (i.e. God's) enjoyment." This is very similar to the Shaivaite idea of all phenomena being the lila of Shiva. This is very similar to the idea of all phenomena being the rol pa, display of bodhicitta,in Dzogchen and Virupa's statement in his Doha:

    All sentient beings are emanations of mahāmudrā,
    the essence of those emanations is the forever non-arising dharmadhātu,
    also all characteristics of dualistic appearances, happiness, suffering and so on,
    are the play of mahāmudrā, the original dharmatā.

    We should be circumspect about criticizing others since that creates enemies in a concrete sense. I guess a large part of my present point of view has a lot to do with the sectarian arguments I have taken part in here on this board and E-sangha. Really, I feel very sad about that. We were all trying to do our best on E-Sangha -- but I myself, and we together, admins and mods, made many mistakes.

    I feel a little sad about what happened with Jax. Oh, I don't agree with his approach or much of what he says, and I find it sad that he has positioned himself as a master when there are more qualified masters one can follow; but I feel a little sad that I was so harsh with him. It was unnecessary and disrespectful -- so since you are reading this, "Sorry Jax, my bad". That action of mine turned a person into an enemy. This is my fault. The same is true of the rest of what I have to say...
    на мой личный взгляд, рассуждать об общности православия и буддизма могут только адепты этих направлений, вроде Иосифа Исихаста и Чадрала Ринпоче.

  21. #76
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Здесь Вы исходите из того, что каждый человек (и далее: слои общества, народы, культурно-исторические общности) воспринимают жёстко один и тот же набор спектра "Таковости" и лишь по разному классифицируют и интерпретируют.
    Я имею в виду архетипы, см., например:
    Хорхе Луис Борхес
    Четыре цикла

  22. #77
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Я имею в виду архетипы, см., например:
    Хорхе Луис Борхес
    Четыре цикла
    а я в том числе и об этом.

    Насколько архетипы являются общечеловеческими универсалиями ? (и: какие именно, если таковые имеются)
    Насколько это охватывает народы и культуры не индоевропейского и\или семито-шумерского корня ?

    Встречал например использование китайских мифов в трактовке по шаблону осмысления индоевропейских - неубедительно, особенно с учётом того что сами китайцы понимают их по ихнему.
    Просто берётся форма и вкладывается не присущее китайскому содержание, просто переинтерпретируется по своему.

    Или ещё простейший пример: аналогия индобуддийского Прибежища в форме дерева и архетипа "мирового дерева". Такое возможно лишь без учёта культурной особенности региона возникновения и распространения буддизма античной\ных Индии\ий, где сидение на ветвях деревьев было обычным явлением как у нас сидение в парках на лавочках.
    Или например белый цвет одежды в индобудийской культуре и то как это понимается уже человеком нашей культуры.

    (п.с. также например вопрос насколько тантрийская Йога Божеств действенно для современного человека другой культуры без научения его значений атрибутики и смысла инфографики, а чисто на одной архетипике. Без научения не происходит ли переиначивания несомых формой смыслов и состояний ? )
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 31.03.2020 в 11:16.

  23. #78
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от ДимаБ Посмотреть сообщение
    Я сравниваю по телесным ощущениям. Пишется, что в средние века христианские монахи могли левитировать. Информации об этом не больше и не меньше, чем о левитации монахов буддизма.
    Ну и как телесные ощущения во время левитации?

  24. #79
    Участник
    Регистрация
    09.03.2020
    Традиция
    Гуру Йога
    Сообщений
    54
    «Чертей со сковородкой я уже не боюсь». Петербургский священник заявил РПЦ, что уходит.


    Настоятель храма в Петербурге Владислав Анцибор был священнослужителем 25 лет и теперь заявляет, что уходит из Церкви. Потому что он больше не верит в бога.

    https://www.fontanka.ru/2020/03/30/69060487/

  25. Спасибо от:

    Ho Shim (01.04.2020), Нгаванг Шераб (31.03.2020), Цхултрим Тращи (31.03.2020)

  26. #80
    Участник
    Регистрация
    02.01.2020
    Традиция
    нет
    Сообщений
    178
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Ну и как телесные ощущения во время левитации?
    Не знаю. Я до такого уровня не добрался пока )

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •