Кто-нибудь встречал "нормальную" критику буддизма как религиозно-социального института? Читать передергивания и подтусовки не приятно.
Кто-нибудь встречал "нормальную" критику буддизма как религиозно-социального института? Читать передергивания и подтусовки не приятно.
Лучше читайте апологетику буддизма как религиозно-социального института
Толку столько же, а читать приятней.
Иван Петров (18.10.2010)
Бывает толковая критика отдельных сторон буддизма в конкретных странах. Критика буддизма в целом, как правило, огульна, неточна и надумана.
Я иногда встречал приколы, типа буддизм - не религия, а собрание высказываний философов и сформированных в дисциплинуПервоначальное сообщение от Ассаджи
Бывает толковая критика отдельных сторон буддизма в конкретных странах. Критика буддизма в целом, как правило, огульна, неточна и надумана..Сравнивают с конфуцианством.Кстати, Vargan,
зачем вам критика?
А еще эти кураевы и ему подобные убеждены, что, прочтя пару глав из буддологических работ, они буддизм знают лучше самого Шакьямуни!
Если бы только кураевы...
А кто тут знает Буддизм лучше Шакьямуни?
Да не тут, а на курятнике.
Лучше Шакьямуни буддизм знает любой буддолог. Ведь слово "буддизм" означает не столько Дхарму освобождения от сансары, сколько всю массу религии, философии и социальных институтов, скрывающихся под эти названием. Поэтому и "быть буддистом" часто означает принадлежать к определенным этим структурам. Нужно более четко различать, о чем именно идет речь, когда говорится "буддизм".
В заглавном сообщении спрашивается именно о критике "социально-религиозных" институтов, а Шакьямуни об этом знать был не должен
Последний раз редактировалось Huandi; 11.01.2004 в 00:04.
лесник (18.10.2010)
Сидхартха Шудодханович Шакья (Будда) был специалистом по раннему буддизму...
Можно сказать, что из-за него-то и начался весь сыр-бор...Первоначальное сообщение от Spirit
Сидхартха Шудодханович Шакья (Будда) был специалистом по раннему буддизму...
Хотите, чтобы пчёлы мёд критиковали?
Думаю, что нет. Потому что ее в принципе быть не может. Более-менее объективный взгляд на буддийские институты может дать только научный подход, но в задачи ученого не входит критика буддизма. Критикуют, как правило, оппоненты, в большинстве случаев христиане. А у них очень тенденциозный подход.Сообщение от Vargan
Другими словами, Вы можете почитать научные работы по интересующим Вас темам, чтобы увидеть картину, близкую к реальности.
Граждане-товарищи буддисты, при написании сообщений не забываем обращать внимание на время написания предыдущих сообщений и дату открытия темы.
Это может быть дополнительным приёмом помогающим совершенствовать вашу практику осознанности.
Tseten (18.10.2010), Цхултрим Тращи (18.10.2010)
Археологи!
куру хунг (18.10.2010), Цхултрим Тращи (18.10.2010)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
