Сообщение от
Воробьян
История буддизма и его школ - сама по себе вещь многотомная. И я знаю лишь маленькую крупицу это истории. Значимость монастыря Наланды? Откуда мне знать об этом, если я родился в другой стране в другую эпоху.
Но при рассмотрении появления буддизма во времена Гаутамы Будды мне лично почему-то бросился в глаза контраст.
Сутры включают в себя много учений его учеников. Новых учений. Считающихся основными и основополагающими для всех школ. Так или иначе, все школы буддизма включают в себя учения Авалокитешвары, Маджушри, Ваджрапани и других непосредственных учеников Гаутамы Будды, кто знал его лично и следовал ему лично.
Путь, открытый в Тибет Падмасамбхавой не создает таких учений. Он создает готовое учение, передаваемое от учителя ученику. Придя в Тибет первым делом Падмасамбхава просто выбрал в ученики сколько то человек и дал им учения. Совершенно иной путь. Относительно. Я не вижу в текстах, посвященных общению тибетских учителей с учениками равности.
Например Сердечная Сутра Праджняпарамита-хридая, Авалокитешвара беседовал с еще одним учеником Гаутамы, Шарипутрой. И выразил сущность запредельной мудрости в мантре, известной как мантра парджняпарамиты.
За этим последовал "выход из самадхи просветленного Будды и похвала Авалокитешвары".
Я не вижу таких ситуаций в Тибете.
Да, это была новая эра буддизма, ему не надо было "зарождаться", он уже появился. Его учителя уже были великими знатоками и практиками. Есть много сравнений учений с семенем и всходами, и так далее.
Тибетский буддизм передает непосредственно какие-то готовые учения. Учителя ничего не поясняют ПОЧЕМУ. И КАК. И на относительном уровне - например, при передаче учений один довольно известный Гуру при просьбе передать какую то мантру сказал "вам это не нужно, я уже вам это говорил". Ясность учителя, Гуру, намного превосходит ясность учеников.
В среде Гаутамы было иначе. Почему ученики тибетского буддизма не порождают свои учения, как ученики Гаутамы?
Есть какой то простой ответ?