Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 56

Тема: Восьмеричный путь как способ преодолеть диктат маммального мозга

  1. #21
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Утверждений здесь три, по порядку:
    1. Мысли "помечаются/окрашиваются" эмоционально. Мысли в коре, эмоции совсем в другом месте - в амигдале. Но тем не менее мы всегда можем сказать "вот это мысль веселая, это мысль грустная". Действительно, есть дофаминовые пути Вложение 23946
    которые помечают мысли эмоциями.
    И подтверждение: при минус-симптомах некоторых видов шизофрении, когда нарушается мезокортикальный путь, люди как раз отмечают, что у мыслей как будто выдернули стержень (= "все объекты внутренне пустотны, Шарипутра")
    P.S. не стоит проводить дальше параллели между просветлением и шизофренией, похожесть признаков - это еще не диагноз, даже гепатит похож на простуду.

    2. Страдание возникает оттого, что ни дофамин, ни серотонин, не являются гормонами состояния, а являются гормонами побуждения. Они только обещают награду, но не дают ее. В норме это итоговое разочарование скрыто, но если регулярно долбиться внутрь себя медитацией, то это, конечно, вылазит на поверхность. По-другому устроено быть не может, т.к. это привело бы к снижению эволюционной конкурентности.

    3. Почему именно страдательный компонент откладывается в долговременную память, пока сказать не могу, но мне представляется это естественным.
    Ааа... Как бы "эмоциональный маркер". Спасибо за объяснение. Ход рассуждений понятен.

    [В скобках 1. К пункту 3 могу подкинуть продуктивный ракурс: основной автоматизм биологического существа -- выживание. Простое биологическое выживание. Отсюда --> приоритет в иерархии маркеров автоматом отдается "эмоциональным маркерам" негативной коннотации, где автоматом усмотрена угроза выживанию --> что и есть естественно]

    [В скобках 2. Ну дальше можно дискутировать конечно, но не будем флеймить]
    Последний раз редактировалось Балдинг; 22.01.2020 в 19:44. Причина: опечатка в слове "отсюда"

  2. Спасибо от:

    Евгений по (22.01.2020)

  3. #22
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Когнитивная ошибка
    Когнитивная ошибка - это считать (очередную) гипотезу чем-то абсолютно истинным. Как мы все прекрасно в курсе, научные гипотезы регулярно сменяют друг друга.
    В данном случае - приведенную вами гипотезу о работе разных отделов мозга.

    Что касается информации об остановке сердца или дыхания йогинами, то это вполне себе традиционное знание, которое опирается на реальный опыт реальных пацанов (а не на очередные догадки британских учоных).

  4. Спасибо от:

    Евгений по (22.01.2020)

  5. #23
    Участник Аватар для Саян
    Регистрация
    08.07.2019
    Традиция
    нейробуддизм/необуддизм
    Сообщений
    149
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Аматавихари Посмотреть сообщение
    Что касается информации об остановке сердца или дыхания йогинами, то это вполне себе традиционное знание, которое опирается на реальный опыт реальных пацанов (а не на очередные догадки британских учоных).
    Попробуйте найти достоверные доказательства. Хотя бы достоверные наблюдения. Но желательно еще и теорию, их объясняющую. У меня не получилось.

  6. #24
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Попробуйте найти достоверные доказательства. Хотя бы достоверные наблюдения. Но желательно еще и теорию, их объясняющую. У меня не получилось.
    Не сильна в теориях.

  7. #25
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    А где причина и где следствие, по-вашему?
    Следствия, это то, что мы видим Обьективные Проявления наших мыслей. Т е к самим "мыслям", это отношение не имеет.

    НО, поскольку Реальность Едина, существует ВЗАИМОзависимость... "бытие определяет сознание" и НАОБОРОТ.
    Т е можно вкатить дофамина или др нейромедиатора, или нацепить майнд машинку и поиметь соответствующую эмоцию в уме. НО это будет Обьективное воздействие (ПСС), а не "работа произведенная Вашим Умом". (т е какая Вам радость, что Вас прокатили на "феррари", если это не ВАША "феррари" ).
    ======
    Какой смысл изучать моск? (я имею в виду, "для самосовершенствования" или если не изучать его профессионально).
    Единственное, что ВАМ (нам всем) "дано", это наше восприятие. Вот его и имеет смысл изучать. СВОЕ, собственное. Т е "ВСЁ остальное" (изучается), только через него. При этом изучается НЕ то, что воспринимается (это удел обьективной науки), а САМО восприятие (нематериальное, необьективное), воспринимающее "эту (любую) фигню".
    А Вы полезли в обьективные следствия (а там и без Вас... кстати чисто из любопытства и я бывает залезаю почитать про моск но это "не та Система").

  8. #26
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Аматавихари Посмотреть сообщение
    ...на реальный опыт реальных пацанов
    Кстати, вспомнилось, как в кинокартине "Формула любви" очень выразительно показали эпизод остановки графом Калиострой биения своего сердца.

  9. #27
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    НО, поскольку Реальность Едина, существует ВЗАИМОзависимость... "бытие определяет сознание" и НАОБОРОТ.
    Sorry, что опять вмешиваюсь (видимо дисциплина хромает сегодня) :-)

    Не получится развернуть содержание "НАОБОРОТа"?

    И что Вы подразумеваете под словом "Реальность" которая Едина?

  10. #28
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Sorry, что опять вмешиваюсь (видимо дисциплина хромает сегодня) :-)

    Не получится развернуть содержание "НАОБОРОТа"?

    И что Вы подразумеваете под словом "Реальность" которая Едина?
    Вмешиваться надо...
    (было что-то по смыслу из "классиков буддизма" типа "ответов на вопросы (правильных) не существует, но спрашивать все равно НАДО", в смысле о ценности самих вопросов, а не ответов).
    "Реальность" - ярлык, повешенный на "ВСЁ", "Абсолютную Истину", "Абсолют", либо на "видимую реальность", "обьективность" "Абсолют" . При этом из контекста должно следовать о чем речь. Либо о двойственно-воспринимаемом, скажем Абсолют- Обьект + прилагаемый в обязательном порядке Субьект его воспринимающий, либо "Абсолют", как "Абсолютная Истина" - не обьект - Процесс.
    Не получится развернуть содержание "НАОБОРОТа"?
    В обьективной реальности, берясь за дело с мотивацией "А все равно нихрена не получится" - получаем одно Обьективное Следствие. А с мотивацией "Я это СМОГУ (даже если это "невозможно"), другое.
    Ну а в "недвойственной", исходя из определения "Абсолютной истины", как Полного набора Относительных, невозможного не существует в принципе. (к тому же и ПСС, становятся фикцией ).
    Ну а посередке, вся эзотерика, пользующая собственный ум, для достижения обьективных ништяков, как самоцель. (т е не ручками, а умом).
    --------
    Т е материально-обьективная лень, приводит к созданию искусственного интеллекта, "субьективная" лень, в эзотерику. А буддизм, приводит к пониманию, что "лениться", и так и эдак, ну о-о-чень трудозатратно и "результат слаб", а посему нерационально.

  11. #29
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Кстати, вспомнилось, как в кинокартине "Формула любви" очень выразительно показали эпизод остановки графом Калиострой биения своего сердца.
    Ничего удивительного, представление о том, что йогины остановливают сердце и дыхание довольно популярное.
    Граф по сюжету фильма вообще замахнулся на роль бога (в контексте христианства), он хотел вызвать чувство любви.

  12. #30
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23

    Утро вечера мудренее. Иногда

    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Вмешиваться надо...
    (было что-то по смыслу из "классиков буддизма" типа "ответов на вопросы (правильных) не существует, но спрашивать все равно НАДО", в смысле о ценности самих вопросов, а не ответов)
    .

    Merci :-)

    "Реальность" - ярлык, повешенный на "ВСЁ", "Абсолютную Истину", "Абсолют", либо на "видимую реальность", "обьективность" "Абсолют" . При этом из контекста должно следовать о чем речь. Либо о двойственно-воспринимаемом, скажем Абсолют- Обьект + прилагаемый в обязательном порядке Субьект его воспринимающий, либо "Абсолют", как "Абсолютная Истина" - не обьект - Процесс.
    По реальности размазались (Рембрандт --> Моне), как бы хорошо.

    Возьмем в конексте.

    Для начала "ВСЁ" -- пучки чувственности, цепляемые в имеющихся мировоззренческих доктринах к так называемым ЖС -- единичности. И как бы реальностью тут будет, к примеру желтый; или монохромный длины волны А, воспринимаемый как желтый; или сумма монохромных волн длин А и Б, воспринимаемых как желтый, не отличимый от того желтого; или зеленый, но в той его части, которая считается желтой, поскольку я дальтоник и его не вижу, но реально он желтый и т.д. и т.п. имя им легион. Единичности. Переход на "поскольку Реальность Едина" не ясен.

    С Абсолютом дискурсивно проще. Если речь об Абсолютном Духе (как бы в Гегелевском уклоне) ≈ Алая-виджняна (в смысле самого крайнего всесознания) ≈ атман есть Брахман и т.д. и т.п. имя им легион + примыкающие конструкции навроде нирваны (Абсолют) на фоне которой становится различима (интеллигибельна) сансара, тогда вопрос закрыт. Видимо это та часть конструкции, где Субъект. Как бы растягивание субъекта на "весь глобус".
    Но даже в этом случае и даже закрыв вопрос, тезис "поскольку Реальность Едина" звучит как-то несерьезно.

    С Процессом, боюсь, те же замаскированные ветряные мельницы... Даже, допустим, если предположить как бы безсубъектный (но опять как и в прошлый раз "натянутый на весь глобус") Процесс, то в "предположить" уже сидит субъект; а если не предполагать а просто войти туда, то кажущаяся элиминация субъекта будет ≈ атман есть брахман [анатман из той же оперы, но вместо брахмана у нас нирвана -- разсубъектизация, соседний департамент]. С совершенно равноприложимым последним предложение предшествующего абзаца о несерьезности. Это, кстати даже в фольклоре эксплуатируется (к примеру, "как только дымкой стала, познала все"), лирика, вдохновляющий потенциал имеется.
    Но [наша-то задача], "задача" слишком активное слово, скажем так, на наше-то как завещал великий Будда раз-очароваться.

  13. #31
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    .
    По реальности размазались (Рембрандт --> Моне), как бы хорошо.
    "Рембрандт --> Моне" надо продолжить --> "Пустота" (дырка без бублика, наполненная нуль-мерными материальными точками) --> "Голограмма" 100%-тной четкости, которую генерит Ум. (просто Ум, т е "ничей" ).
    --------
    А дальше... это все "синонимы" - ярлыки которые можно повесить на "Это". Каждый ярлык будет отражать ЛИШЬ ТОЛЬКО, один из возможных взглядов на "Это" из нашей Двойственности. Т е ПРАВИЛЬНОГО ярлыка-ответа - НЕТ (ну и быть не может). Это только "палец указывающий..."
    ==========
    Подход к вопросу у Вас, методологически неверен (он у Вас "естественно, обьективно-научный" )
    Вы берете СЛЕДСТВИЕ, т е выводы описанные мною и начинаете прикидывать на воспринимаемую Вами "реальность" (на "Это", чтоб в терминологии не путаться).
    НО. Изначально известно (от тех, кто "видел"), что "Это" (увиденное) НЕ Вербализуется и НЕ Моделируется.
    Т е взяв "Это" невозможно на его основе, составить какую-либо ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ Модель (типа "ЭТО"- это......). -т е то что Вы пытались сделать. ТОЛЬКО в Отрицательном: "Это" -не это, и не это, и не это... И все это следствие того, что мы имеем (на данный момент) наш двойственно мыслящий Ум. Из этой позиции только так.
    И еще раз НО.
    Наш двойственный моделирующий ум, умеет создавать модели (информацию). + К этому он может, на основе этой информации, "видеть" - получать из кучки воспринятых обьектов, Цельный "Механизм" - получать Знание ("видение", "осознание", "таблицу Менделеева").
    Т е Вы взяли Следствие (мою "таблицу Менделеева" ) и начали примерять к "Этому" (двойственно воспринимаемой Вами реальности), а она "не лезет".
    А она и не может "пролезть", т к не таблица, не Модель и не вербализуется.
    -------
    Но, при этом, я выдаю ее за таблицу и Модель. Т е я проделал в уме, некие действия по переводу информации в понимание и пришел к данной модели.
    Следовательно, чтоб ее проверить, недостаточно попытаться состыковать полученное мною Следствие с видимой Вами "реальностью".
    Для проверки, придется отследить (ВАМ, самостоятельно, в своем Уме) все ПРИЧИНЫ, приведшие меня к этому Следствию.

    Т е Вам (как и мне в свое время), придется выстраивать МОДЕЛЬ "реальности", ТОЛЬКО на ОСНОВЕ того, что Вам "ДАНО".
    А "Дано" Вам, как и всем, только двойственное восприятие: Субьект, Обьект и Восприятие.
    Вот на этой основе, Вы должны выстроить МОДЕЛЬ ("всего", "этого", "реальности" итд), ПРИВОДЯЩУЮ к ВНЕМОДЕЛЬНОСТИ. Т е определить границы, крайности, за которыми уже начинается ВНЕМОДЕЛЬНОСТЬ. Т е Модель приводящую к Внемодельности.
    --
    Ну и Главное.
    Вопросы к рассмотрению, остаются ТЕ ЖЕ самые. (т е в точности то же что и рассматривали ВЫ в предыдущем посте).
    НО. Резко меняется "угол рассмотрения".
    Вы рассматривали ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ двух обьектов "Абсолют" и "Я", "Всё" и "Я" итд. Т е Собственно "Наблюдатель" вынесен ЗА Систему рассмотрения.
    А задача рассмотреть это всё, исключительно ЧЕРЕЗ Собственное ВОСПРИЯТИЕ.
    Что есть Обьект? В МОЕМ Восприятии!
    Что есть "Я"-Субьект? В МОЕМ Восприятии!
    Что есть Восприятие? В МОЕМ Двойственном Восприятии!

  14. #32
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Аматавихари Посмотреть сообщение
    Ничего удивительного, представление о том, что йогины остановливают сердце и дыхание довольно популярное.
    Граф по сюжету фильма вообще замахнулся на роль бога (в контексте христианства), он хотел вызвать чувство любви.
    Если строже, то йогины и им подобные не останавливают, а значительно снижают частоту биений сердца, как и частоту/глубину дыхания. В общем, анабиоз, когда признаки жизнедеятельности организма йогина снижаются, но не исчезают полностью.
    Иначе начнутся необратимые проблемы.
    Последний раз редактировалось Юй Кан; 23.01.2020 в 14:28.

  15. #33
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    "Рембрандт --> Моне" надо продолжить --> "Пустота" (дырка без бублика, наполненная нуль-мерными материальными точками) --> "Голограмма" 100%-тной четкости, которую генерит Ум. (просто Ум, т е "ничей" ).
    --------
    А дальше... это все "синонимы" - ярлыки которые можно повесить на "Это". Каждый ярлык будет отражать ЛИШЬ ТОЛЬКО, один из возможных взглядов на "Это" из нашей Двойственности. Т е ПРАВИЛЬНОГО ярлыка-ответа - НЕТ (ну и быть не может). Это только "палец указывающий..."
    ==========
    Подход к вопросу у Вас, методологически неверен (он у Вас "естественно, обьективно-научный" )
    Вы берете СЛЕДСТВИЕ, т е выводы описанные мною и начинаете прикидывать на воспринимаемую Вами "реальность" (на "Это", чтоб в терминологии не путаться).
    НО. Изначально известно (от тех, кто "видел"), что "Это" (увиденное) НЕ Вербализуется и НЕ Моделируется.
    Т е взяв "Это" невозможно на его основе, составить какую-либо ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ Модель (типа "ЭТО"- это......). -т е то что Вы пытались сделать. ТОЛЬКО в Отрицательном: "Это" -не это, и не это, и не это... И все это следствие того, что мы имеем (на данный момент) наш двойственно мыслящий Ум. Из этой позиции только так.
    И еще раз НО.
    Наш двойственный моделирующий ум, умеет создавать модели (информацию). + К этому он может, на основе этой информации, "видеть" - получать из кучки воспринятых обьектов, Цельный "Механизм" - получать Знание ("видение", "осознание", "таблицу Менделеева").
    Т е Вы взяли Следствие (мою "таблицу Менделеева" ) и начали примерять к "Этому" (двойственно воспринимаемой Вами реальности), а она "не лезет".
    А она и не может "пролезть", т к не таблица, не Модель и не вербализуется.
    -------
    Но, при этом, я выдаю ее за таблицу и Модель. Т е я проделал в уме, некие действия по переводу информации в понимание и пришел к данной модели.
    Следовательно, чтоб ее проверить, недостаточно попытаться состыковать полученное мною Следствие с видимой Вами "реальностью".
    Для проверки, придется отследить (ВАМ, самостоятельно, в своем Уме) все ПРИЧИНЫ, приведшие меня к этому Следствию.

    Т е Вам (как и мне в свое время), придется выстраивать МОДЕЛЬ "реальности", ТОЛЬКО на ОСНОВЕ того, что Вам "ДАНО".
    А "Дано" Вам, как и всем, только двойственное восприятие: Субьект, Обьект и Восприятие.
    Вот на этой основе, Вы должны выстроить МОДЕЛЬ ("всего", "этого", "реальности" итд), ПРИВОДЯЩУЮ к ВНЕМОДЕЛЬНОСТИ. Т е определить границы, крайности, за которыми уже начинается ВНЕМОДЕЛЬНОСТЬ. Т е Модель приводящую к Внемодельности.
    --
    Ну и Главное.
    Вопросы к рассмотрению, остаются ТЕ ЖЕ самые. (т е в точности то же что и рассматривали ВЫ в предыдущем посте).
    НО. Резко меняется "угол рассмотрения".
    Вы рассматривали ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ двух обьектов "Абсолют" и "Я", "Всё" и "Я" итд. Т е Собственно "Наблюдатель" вынесен ЗА Систему рассмотрения.
    А задача рассмотреть это всё, исключительно ЧЕРЕЗ Собственное ВОСПРИЯТИЕ.
    Что есть Обьект? В МОЕМ Восприятии!
    Что есть "Я"-Субьект? В МОЕМ Восприятии!
    Что есть Восприятие? В МОЕМ Двойственном Восприятии!
    1. Как бы хорошо. Но это каким образом относится к раскрытию объясняемого тезиса "поскольку Реальность с большой буквы Едина с большой буквы"?

    2. Подробный разбор мессаджа, придется признаться, затруднителен. С одной стороны.
    С другой стороны, к примеру,
    а) Ум который "ничей" и который "генерит" -- тот же Абсолютный Дух (в Гегелевском закосе). Пусть он "ничей", но на то он и Абсолютный;
    б) аллегория. В меру упитанная дама, находящаяся в том возрасте, когда обращение "девушка" воспринимается ею еще пока прозрачно, спешит к автобусной остановке, устремив свое внимание к близко поднесенному к лицу экрану смартфона и тыкая в него (лицо, а не экран) пальцем. Ну хорошо, дама понимает идею зеркала, так же как понимает ее матерый олень, замечая на водопое отражение объекта, который по его мнению представляет опасность, и более-менее точно выводя по любимой Вами ПСС координаты данного объекта в пространственно-временном континууме (он не болтает, он понимает и реализует это на практике). Ну и разработчик смартфона тоже по идее идею-то зеркала понимает. А какой-нибудь ботаник эту же идею видит и в некоторых других вещах.
    У всех как бы одна идея, но кое-что другое разное.
    Можно конечно полагать, что самый правильный путь -- это путь Оленя. Для него идея неизъяснима, не вербализуется, не моделируется. Как бы дзенский путь. Самое главное -- практически мы ее реализуем. Мы стали реализованными.
    Путь дамы -- аналогично. Все практично. Все четко. Даже замечательно. Не нужно с собой тазик с водой таскать повсюду.
    Но ведь есть еще разработчик и ботаник, которые, допустим: идея идеей, очень хорошо. Но и о феноменологии не забывают.

    Так то понятно, кто бы спорил, что на пути Оленя "о сколько нам открытий чудных готовит опрощенья Дух". Взяли идею зеркала, смартфон в сад [карго-культ; замечали кстати как среди признанных практиков царит любовь к таблеткам :-), типа "на 3-месячном ретрите я даже таблетками почти не пользовался!"]; идею рычага, редукторы в сад; идею дхарм, гиппокамп в сад; идею неизъяснимого, изъяснимое в сад; идею "торкнуло", не торкнуло в сад. Суета и томление духа.

    Какая тут Реальность, какое тут Единство? Это Реальность отдельно взятого Оленя. :-) И они кстати между собой, как Вы замечали, иногда бодаются. Один -- волевой и цельный Олень, другой тоже волевой и цельный.

    3. Ну да ладно :-) Миру мир :-) Как Вы еще с прошлых бесед должны были заметить, такие пробуксовки у нас получаются, когда Вы спешите пойти дальше (в неизъяснимые дерби) вместо разбора отдельных тезисов [вносимых как само собой разумеющиеся].

    4. "Изначально известно (от тех, кто "видел")" Дык и г-н Трусоцкий тоже видел :-)

    5. Допустим на "умных телах" (модель приводящая к внемодельности) некто сподобился причаститься "безсубъектному безошибочному" разнектовился онирванился. Но и это не в тему Единой Реальности. Это максимум к теме, типа "согласно разнообразным вариациям идеологии так называемого холизма <...>" и вписываете годный для процесса демагогии тезис. Ну вспомните философские дискуссии внутри Дхаммы. Две с лишним тысячи лет дискутировали, дискутируют, будут дискутировать. Это нормально, это естественно, это социальный феномен. А поляна самая наипрегодная для пути Оленя, поскольку "дык веть неизъяснимо!" (указательный палец вверх). Ну не ура ли товарищи?! :-) А кстати зацеп-то за что? А зацеп за стяжательство: Дайте мне <от волков убежать>, <чтобы не страдать мне. никогда чтоб>, <просветления побыстрее и полегче чтоб было>, <как бы кармы хорошей набрать бы>, <хочу все знать!>, <как бы чиво не вышло> и т.д. -- все работы хороши выбирай НА ВКУС (не вербализуется).

    [*как бы хватается за голову* какая тут нафик единая наиистеннейшая наиреальность? :-) в этом зоопарке :-)]

  16. #34
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    1. Как бы хорошо. Но это каким образом относится к раскрытию объясняемого тезиса "поскольку Реальность с большой буквы Едина с большой буквы"?
    Дык это входит в "условия задачи".
    Т е Гегель, олень и тетка с смартфоном, рассматривают реальность (и себя) "со стороны", т е ВЫНЕСЯ ЗА Систему Стороннего Наблюдателя (свою Субьективность). Т е крайняя форма этого феномена - солипсизм, который убивается одним вопросом: А КТО рассматривает (воспринимает) этого, который умудрился затолкать себе в ум, весь этот Абсолют? Т е налицо снова Сторонний Наблюдатель ВНЕ Системы рассмотрения.
    А кстати зацеп-то за что? А зацеп за стяжательство: Дайте мне <от волков убежать>, <чтобы не страдать мне. никогда чтоб>, <просветления побыстрее и полегче чтоб было>, <как бы кармы хорошей набрать бы>, <хочу все знать!>, <как бы чиво не вышло> и т.д. -- все работы хороши выбирай НА ВКУС (не вербализуется).
    Это только "стартовая" мотивация.
    Уже после анализа того, "что есть обьект" и "что есть Я", возникает понимание (а5 же только модельное, увы), что ЛЮБАЯ обьективная ЦЕЛЬ, не имеет смысла (т е в принципе). Т е ЦЕНЕН (единственная ценность) это САМ ПРОЦЕСС. Потом это "уточняется" тем, что и "содержимое процесса" не имеет Смысла... и это а5 типа про:
    3. Ну да ладно :-) Миру мир :-) Как Вы еще с прошлых бесед должны были заметить, такие пробуксовки у нас получаются, когда Вы спешите пойти дальше (в неизъяснимые дерби) вместо разбора отдельных тезисов [вносимых как само собой разумеющиеся].
    В соседней ветке, с Владимиром Николаевичем, вроде бы "пошли пошагово", без само собой разумеющегося. Вопрос, на долго ли нас хватит. https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post837883

  17. #35
    Участник Аватар для Саян
    Регистрация
    08.07.2019
    Традиция
    нейробуддизм/необуддизм
    Сообщений
    149
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Какой смысл изучать моск? (я имею в виду, "для самосовершенствования" или если не изучать его профессионально).
    Единственное, что ВАМ (нам всем) "дано", это наше восприятие. Вот его и имеет смысл изучать. СВОЕ, собственное. Т е "ВСЁ остальное" (изучается), только через него. При этом изучается НЕ то, что воспринимается (это удел обьективной науки), а САМО восприятие (нематериальное, необьективное), воспринимающее "эту (любую) фигню".
    А Вы полезли в обьективные следствия (а там и без Вас... кстати чисто из любопытства и я бывает залезаю почитать про моск но это "не та Система").
    Не так уж и много происходит.
    - Далай лама с его Mind & Life Institute. Практических результатов пока нет.
    - Гоулман, Ричи и Мингьюр - огромное им спасибо за указание на объективность изменений в мозге, сопровождающих практику осознанности. Но дальше чет не пошло...
    - Ингрэм с его великолепным аналитическим подходом, есть интересные практические результаты, но нет теории мозга.

    Пожалуй, это всё. Зато перспективы огромные.

  18. #36
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Иначе начнутся необратимые проблемы.
    Ну таки если бы останавливали насовсем, то рассказать нам об этом чудесном упражнении было бы некому. Имеется в виду остановка (запуск) сердца/дыхания по волевому усилию йогина, а не из-за того, что сработали психические механизмы обеспечивающие автоматику тела.

  19. #37
    Участник
    Регистрация
    24.08.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    103
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Даже реинкарнацию можно объяснить, не уходя из материализма: самскары и вритти отлично передаются через речь, текст и цепь событий. Но это уже оффтоп)))
    Зачем такие сложности если есть генетика и воспитание? В том то и проблема теории реинкарнации, что в биологии и социуме имеются действенные механизмы передачи наследственности и накопленного опыта без задействования каких то надуманных схем и гипотез.

  20. #38
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Саян Посмотреть сообщение
    Не так уж и много происходит.
    В общем-то да... 84 000 типовых омрачений на 8 лярдов населения. интерсубьективность или "найди свой, родной тип"

    Цитата Сообщение от Викк Посмотреть сообщение
    Зачем такие сложности если есть генетика и воспитание? В том то и проблема теории реинкарнации, что в биологии и социуме имеются действенные механизмы передачи наследственности и накопленного опыта без задействования каких то надуманных схем и гипотез.
    А Вам никогда не встречались пары "однояйцевых" близнецов с совершенно различными склонностями? Правда ТОЛЬКО в отдельных поведенческих ситуациях (в остальных идентичных до безобразия).
    При этом, из разговоров с родителями, выясняется, что это РАЗЛИЧИЕ выявляется у них, практически с рождения. На "влияние среды" не спишешь.

  21. #39
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23

    Вечер однако. Возможно будет немудренее :-)

    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Дык это входит в "условия задачи".
    Т е Гегель, олень и тетка с смартфоном, рассматривают реальность (и себя) "со стороны", т е ВЫНЕСЯ ЗА Систему Стороннего Наблюдателя (свою Субьективность). Т е крайняя форма этого феномена - солипсизм, который убивается одним вопросом: А КТО рассматривает (воспринимает) этого, который умудрился затолкать себе в ум, весь этот Абсолют? Т е налицо снова Сторонний Наблюдатель ВНЕ Системы рассмотрения.
    А. А как иначе? Само слово "рассматривают". При этом, допустим в качестве сферического Гегеля в вакууме, это нам здесь и сейчас во время разговора, находящимся до горизонта событий, приходится сферического Гегеля так друг другу описывать. А там-то -- за горизонтом событий он вполне уже и не он.

    Б. Вторая часть напоминает традиционно призванный ставить в тупик вопрос Моники Белуччи: "А кто сновидец?"
    Это лингвистическая ловушка (типа НЛП, которому помогает сам язык, сложившийся традиционно). Почему кто, например? Аналогично прямо в материалах БФ кто-то спрашивал: "А кто управляет моим вниманием?" Понимаете, они гомункулуса гипостазируют и не видят, что по этому пути мы оказываемся в дурной бесконечности вложенных друг в друга аквариумов. Опять, почему кто?
    Кант, например, спокойно остановился на привилегированном субъекте апперцепции.
    Дело же хозяйское.

    Окей, вот что приходится придумать: есть мнение, что Реальность Едина.

    Ну как бэ почему бы и нет. Холизм. Мнение как мнение.

    [Ну не хватает смекалки сообразить, что когда мы вводим Реальность, то вводим и субъекта. А когда элиминируем по-взрослому, то даже "ничто" слишком громкое слово, не говоря уже о модном термине "пустота" (ибо в слове "пустота" зашито пространство, а пространство -- атрибум материи, или даже порождение материи, тут уже и "протяженность" рядом; или категория ума (сознания, субъекта)), не то, что Реальность]

  22. #40
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Окей, вот что приходится придумать: есть мнение, что Реальность Едина.
    Дык это мнение тов Гаутамы. Причем по его же завету, эт не просто мнение "авторитета", а мнение подлежащее, ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ самостоятельной проверке. Ну чем мы и начали заниматься ( без Вас ) в соседней теме. (ни шатко ни валко).
    [Ну не хватает смекалки сообразить, что когда мы вводим Реальность, то вводим и субъекта.
    Эт если "реальность" - ОБЬЕКТ (типа Абсолют)
    А когда элиминируем по-взрослому, то даже "ничто" слишком громкое слово, не говоря уже о модном термине "пустота" (ибо в слове "пустота" зашито пространство, а пространство -- атрибум материи, или даже порождение материи, тут уже и "протяженность" рядом; или категория ума (сознания, субъекта)), не то, что Реальность]
    Если вспомните, то "пространство", я (для Вас ) уже успел похерить, вместе с "временем" и "массой\энергией" в предыдущем нашем диалоге (в соседней теме) с помощью тов Эйнштейна. (Вам не понравилось?)
    =======
    Т е "слово" (термин, ярлык) не важно, важен смысл на который это слово указывает, обычно в контексте.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •